РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 августа 2019 года город Ижевск 

Уфимский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Вялых А.А.,

при секретаре Сырых С.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску командира войсковой части 00000 о взыскании с бывшего военнослужащего указанной воинской части ефрейтора запаса ФИО1 денежных средств в счёт возмещения стоимости выданного ему инвентарного вещевого имущества,

установил:

в военный суд обратился временно исполняющий обязанности командира войсковой части 00000 с исковым заявлением, из которого следует, что в данной воинской части в период с 19 июня 2015 года по 14 марта 2016 года проходил военную службу по контракту ефрейтор ФИО1

Приказом командира 00 отдельной 

<

данные изъяты> бригады от 3 февраля 2016 года № ответчик досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас по собственному желанию (пункт 6 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»), а приказом командира войсковой части 00000 от 12 февраля 2016 года № исключён из списков личного состава части и всех видов обеспечения с 14 марта 2016 года.

Во время прохождения службы ФИО1 был обеспечен вещевым инвентарным имуществом, в частности, ему выдавались ботинки с высокими берцами, по одной паре зимние и летние, однако при увольнении и исключении из списков личного состава части он их установленным порядком на вещевой склад воинской части не сдал.

Учитывая данное обстоятельство, ссылаясь на положения Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» и постановления Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390, которым утверждены Правила владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, временно исполняющий обязанности командира войсковой части 00000 просил суд взыскать с ответчика в счёт возмещения материального ущерба стоимость инвентарного вещевого имущества, не сданного им после увольнения, составляющую 6 446 рублей 67 копеек, перечислив эти денежные средства на счёт федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по 

<

данные изъяты> области», осуществляющего финансово-экономическое обеспечение войсковой части 00000.

Своевременно и в надлежащей форме извещённые о времени и месте судебного заседания представитель истца – командира войсковой части 00000 ФИО2 и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – начальник федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по 

<

данные изъяты> области» в суд не прибыли, просили рассмотреть дело без их участия, заявленные к ФИО1 исковые требования поддержали и настаивали на их удовлетворении в полном объёме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленный к нему командиром войсковой части 00000 иск признал частично, на сумму 4 000 рублей, а в остальной части заявленных к нему требований просил суд отказать.

При этом он пояснил, что при прохождении военной службы по контракту действительно получал инвентарное вещевое имущество, однако, увольняясь, сдал его полностью старшине роты, который сделал соответствующие отметки в своём журнале учёта, каких-либо претензий по имуществу ему не предъявлялось.

Как далее указал ответчик, по его предположению, сданные им зимние ботинки с высокими берцами могли быть выданы старшиной роты вновь прибывшим военнослужащим, не обеспеченным такой обувью, на время проводимых в воинской части учений.

Оценивая стоимость зимних ботинок, ФИО1 сослался на то, что при их выдаче ему они уже имели значительный износ.

По этой причине он и признаёт частично иск на 4 000 рублей.

Что касается летних ботинок с высокими берцами, то их он не получал вовсе и в этой части иск не признаёт.

Заслушав объяснения ответчика и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащий в зависимости от характера и тяжести совершённого им правонарушения привлекается к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность только за причинённый по их вине реальный ущерб.

Статьёй 5 названного Федерального закона установлено, что военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случае, когда ущерб причинён военнослужащим, которому имущество было передано под отчёт для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

Как определено статьёй 2 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», к имуществу воинской части отнесены все виды вооружения, вещевое имущество и иные виды военного имущества, деньги и ценные бумаги, другие материальные средства, являющиеся федеральной собственностью и закреплённые за воинской частью.

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба). Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 г. № 390, выданное военнослужащему инвентарное имущество, за исключением отдельных предметов, предусмотренных нормами снабжения, подлежит возврату.

Из выписки из приказа командира войсковой части 00000 от 27 июля 2015 года № (по строевой части) видно, что рядовой ФИО1, назначенный приказом Статс-секретаря – заместителя Министра обороны Российской Федерации от 11 июля 2015 года № на воинскую должность гранатомётчика войсковой части 00000, полагается заключившим первый контракт о прохождении военной службы с 19 июля 2015 года, с указанной даты зачислен в списки личного состава воинской части, на все виды обеспечения и вступил в исполнение служебных обязанностей по воинской должности.

Как следует из выписок из приказа командира 00 отдельной 

<

данные изъяты> бригады (тяжёлой) (по личному составу) от 3 февраля 2016 года № и приказа командира войсковой части 00000 по строевой части от 12 февраля 2016 года №, ответчик досрочно уволен с военной службы в запас по собственному желанию, то есть по основанию, предусмотренному пунктом 6 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», с 15 февраля 2016 года полагается сдавшим дела и должность, а с 14 марта 2016 года исключён из списков личного состава войсковой части 00000 и со всех видов обеспечения.

Во время прохождения военной службы по контракту ФИО1 было выдано инвентарное вещевое имущество, в том числе зимние и летние ботинки с высокими берцами, что подтверждается копиями исследованных в судебном заседании карточки № учёта инвентарного имущества, раздаточной ведомости № от 21 сентября 2015 года на выдачу материальных средств, раздаточной (сдаточной) ведомости материальных ценностей № от 13 ноября 2015 года.

В подтверждение того, что ответчик полученное им инвентарное имущество при увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава не сдал, истцом представлены копии материалов административного расследования.

Согласно данным материалам ФИО1 перед увольнением было предложено в добровольном порядке сдать вещевое имущество, однако он данное предложение проигнорировал, убыл, не сдав имущество на склад.

Из этого следует, что на момент увольнения ответчика с военной службы о не сдаче последним инвентарного вещевого имущества на вещевой склад, то есть о причинении материального ущерба, должностным лицам войсковой части 00000 было достоверно известно не позднее даты исключения его из списков личного состава воинской части.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) ответчик вправе признать иск, а суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск командира войсковой части 00000 признал частично, однако суд считает необходимым не принять данное признание иска ответчиком, поскольку это противоречит закону.

При этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» условия и размеры материальной ответственности военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы, за ущерб, причинённый ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закреплённому за воинскими частями, а также порядок возмещения причинённого ущерба установлены этим Федеральным законом.

Одним из таких условий является давность привлечения военнослужащих к материальной ответственности.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» разъяснено, что при рассмотрении споров, возникающих в связи с привлечением военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы, к материальной ответственности, судам следует учитывать, что основания и порядок привлечения названных лиц к материальной ответственности за ущерб, причинённый государству при исполнении обязанностей военной службы, определяются Федеральными законами «О статусе военнослужащих» и «О материальной ответственности военнослужащих».

Исходя из изложенного, материальная ответственность военнослужащих регулируется Федеральным законом «О материальной ответственности военнослужащих», а в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации), осуществляется возмещение ущерба, причинённого военнослужащими не при исполнении обязанностей военной службы или при исполнении таких обязанностей, но имуществу, не находящемуся в федеральной собственности и не закреплённому за воинскими частями, либо ущерба, причинённого физическим лицам.

В связи с этим суд приходит к выводу, что по рассматриваемому гражданскому делу должен быть применён специальный по отношению к ГК Российской Федерации закон – Федеральный закон «О материальной ответственности военнослужащих».

Как определено пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», военнослужащие могут быть привлечены к материальной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом в течение трёх лет со дня обнаружения ущерба.

По смыслу приведённой нормы срок привлечения военнослужащего к материальной ответственности за ущерб, причинённый им при исполнении обязанностей военной службы, имуществу, находящемуся в федеральной собственности, исчисляется со дня обнаружения ущерба. При этом указанный срок не может быть приостановлен, прерван или восстановлен, поскольку не является разновидностью срока исковой давности, а регламентирует порядок привлечения военнослужащих к материальной ответственности. Истечение указанного срока является препятствием для привлечения военнослужащего к материальной ответственности как во внесудебном порядке, так и безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленного соответствующим командиром иска.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в упомянутом выше пункте 34 постановления от 29 мая 2014 года № 8, военнослужащие в соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» могут быть привлечены к материальной ответственности в течение трёх лет со дня обнаружения ущерба. Днём обнаружения ущерба следует считать день, когда командиру воинской части, а в соответствующих случаях вышестоящим в порядке подчинённости органам военного управления и воинским должностным лицам стало известно о наличии материального ущерба, причинённого военнослужащим.

В соответствии с пунктами 37 и 60 Порядка вещевого обеспечения в Вооружённых Силах Российской Федерации на мирное время, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 14 августа 2013 года № 555 «О вещевом обеспечении в Вооружённых Силах Российской Федерации на мирное время» (далее - Порядок), действовавшим в период возникновения спорных правоотношений, военнослужащие по контракту обязаны своевременно получать положенное вещевое имущество на складе воинской части. При этом срок носки (эксплуатации) инвентарного имущества исчисляется со дня фактической выдачи его в носку (эксплуатацию).

Пунктом 62 этого же Порядка установлено, что военнослужащие, уволенные с военной службы, сдают на вещевой склад воинской части находящееся у них в пользовании инвентарное имущество.

Таким образом, исходя из выше изложенного, следует, что трёхлетний срок привлечения ответчика ФИО1 к материальной ответственности необходимо исчислять с даты, когда командованию части стало известно о причинении им материального ущерба (не сдаче на вещевой склад инвентарного вещевого имущества), то есть с даты исключения указанного военнослужащего из списков личного состава воинской части – 14 марта 2016 года.

Вместе с тем, как усматривается из углового штампа войсковой части 00000 на исковом заявлении, поступившем в военный суд 24 июля 2019 года, командир указанной воинской части обратился с иском к ФИО1 только 4 июля 2019 года, то есть более чем через три года после исключения того из списков личного состава части и всех видов обеспечения.

Учитывая, что о надлежащем ответчике и причинённом им ущербе командованию войсковой части 00000 было доподлинно известно не позднее 14 марта 2016 года и с указанной даты обнаружения материального ущерба, связанного с не сдачей инвентарного вещевого имущества на вещевой склад, к настоящему времени прошло более трёх лет, в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании с него денежных средств в счёт возмещения стоимости выданного ему инвентарного вещевого имущества надлежит отказать в связи с пропуском срока привлечения ответчика к материальной ответственности. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, Уфимский гарнизонный военный суд

р е ш и л:

в удовлетворении иска командира войсковой части 00000 о взыскании с бывшего военнослужащего указанной воинской части ефрейтора запаса ФИО1 денежных средств в счёт возмещения стоимости выданного ему инвентарного вещевого имущества – отказать в связи с пропуском срока привлечения ответчика к материальной ответственности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приволжский окружной военный суд через Уфимский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 27 августа 2019 года.

Председательствующий по делу А.А. Вялых