Дело № 12-118/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

15 мая 2019 года г.Ялта, Республика Крым 

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым Романенко Владимир Викторович (

<

...>), с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по доверенности – ФИО1, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

директора ГАУ РК «Республиканского детского противотуберкулезного санатория им. А.А. Боброва» ФИО3 на постановление Мирового судьи судебного участка № 100 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от 28 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.13 ст.19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №100 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от 28 февраля 2019 года Государственное автономное учреждение РК «Республиканский детский противотуберкулезный санаторий им. А.А. Боброва» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 90 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, учреждение подало жалобу, в которой просит отменить вынесенное постановление, указывая, что санаторием были приняты все возможные меры для исполнения предписания инспектора ОНД по г. Ялта и недопущению нарушения порядка управления. Но денежные средства выделены не были, и санаторий не по своей вине не выполнил предписание МЧС России. Учитывая тяжелое материальное положение санатория, штраф непомерным грузом усилит и так достаточно тяжелое положение санатория. Однако данные обстоятельства судом при вынесении постановления исследованы не были, им не дана соответствующая оценка. Руководитель учреждения обращался в административный орган за рассмотрением вопроса о возможности продления сроков устранения нарушений, указанных в предписании. Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела об административном правонарушении. Кроме того, был заключен договор и выполнены работы по разработке проектно сметной документации на установку АПС и СУОЭ, подготовлены расчеты по проектно-сметной документации, пройдена государственная строительная проектно-сметная экспертиза, найдены организации, готовые к выполнению работ. Стоимость работ, необходимых к выполнению согласно предписанию составляет не менее 3 738 814,56 рублей, что является неподъемной суммой для санатория без государственного субсидирования. При этом, требуемое в предписании оборудование фактически установлено и введено в эксплуатацию до 01 января 2015 года, является действующим, рабочим. В соответствии со ст. 4 пунктом 5 ФЗ « Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», «на территории Республики Крым в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию до 01 января 2015 года, ранее действовавшие требования пожарной безопасности применяются до 01 сентября 2018 года». Соответственно, после 01 сентября имеющееся оборудование не отвечает требованиям сертификации РФ, несмотря на его рабочее состояние и обеспечение функций противопожарной безопасности в санатории. Действия санатория по не исполнению в полном объеме требований предписания, формально образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.5 ч. 13 КоАП РФ, однако с учетом изложенного просит освободить санаторий от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Законный представитель юридического лица в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поддержала жалобу по основаниям, изложенным в ней. 

Должностное лицо, составившее протокол, в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, считает решение мирового судьи законным и обоснованным.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из материалов дела установлено, что Государственное автономное учреждение Республики Крым «Республиканский детский противотуберкулезный санаторий им. А. А. Боброва» (далее ГАУ РК «Республиканский детский противотуберкулезный санаторий им. А.А. Боброва»)», являясь юридическим лицом, в 16 часов 00 минут 6 февраля 2019 г. в районе д. 33, по. ул. Ленина, г. Алупка, г. Ялта не выполнило в установленный срок до 01.12.2018 года законного предписания инспектора ОНД по г. Ялта УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Крым «162\1/1 от 15 мая 2018 года, на объекте защиты, на котором осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, в результате чего допустило правонарушение, предусмотренное ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ.

Административное дело было рассмотрено и мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии состава административного правонарушения в действиях Государственного автономного учреждения Республики Крым «Республиканский детский противотуберкулезный санаторий им. А. А. Боброва».

Действия юридического лица правильно квалифицированы по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, как невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения.

При этом, суд соглашается с позицией мирового судьи о том, что недостаточное бюджетное финансирование не является основанием для освобождения от выполнения требований законного предписания органа, поскольку уполномоченным должностным лицом должны быть приняты достаточные и все зависящие от него меры для выполнения предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности и привлечения необходимых для этого денежных средств, в том числе средств, полученных от приносящей доход деятельности учреждения и является основанием для освобождения от административной ответственности.

Вместе с тем, исходя из оценки конкретных обстоятельств дела и положений ст.2.9 КоАП РФ, считаю, что в данном случае совершенное административное правонарушение является малозначительным ввиду следующего.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Из материалов дела установлено, что приказом Министерства здравоохранения Республики Крым от 1 июля 2015 г. № 926 утвержден Устав ГАУ РК «Республиканский детский противотуберкулезный санаторий им. А.А. Боброва». Пунктами 1.8 Устава предусмотрено, что ГАУ РК «Республиканский детский противотуберкулезный санаторий им. А.А. Боброва» является некоммерческой организацией, бюджетным учреждением.

Учредителем Учреждения является Республика Крым. Органом исполнительной власти Республики Крым, осуществляющим функции и полномочия Учредителя, является Министерство здравоохранения Республики Крым. Собственником имущества Учреждения является Республика Крым. Уполномоченным органом, осуществляющим полномочия собственника имущества Учреждения, является Совет министров Республики Крым и Министерство здравоохранения Республики Крым. Учреждение находится в ведомственном подчинении Министерства здравоохранения Республики Крым (пункты 1.4-1.6 Устава).

В соответствии с п. 33 ч. 5 раздела 11Постановления Совета министров Республики Крым № 149 от 27 июня 2014 г. "Об утверждении Положения о Министерстве здравоохранения Республики Крым", Министерство исполняет функции главного распорядителя и получателя бюджетных средств в части средств, предусмотренных в бюджете Республики Крьхм на финансирование обеспечения деятельности Министерства и реализацию возложенных на него функций, а также в части средств на финансовое обеспечение деятельности медицинских организаций государственной системы здравоохранения Республики Крым.

В адрес Министерства здравоохранения Республики Крым, ГАУ РК «Республиканский детский противотуберкулезный санаторий им. А. А. Боброва» неоднократно направлял запросы о выделении денежных средств на противопожарные мероприятия.

Таким образом, установлено, что юридическим лицом предпринимались усилия для получения финансирования на противопожарные мероприятия.

Так же был заключен договор и выполнены работы по проектной сметной документации на установку АПС и СУОЭ, подготовлены расчеты по проектно-сметной документации, пройдена государственная строительная проектно-сметная экспертиза, найдены организации, готовые к выполнению работ. Стоимость работ, необходимых к выполнению согласно предписанию составляет не менее 3 738 814,56 рублей, что, согласно пояснениям заявителя, является неподъемной суммой для санатория без государственного субсидирования.

Изложенное свидетельствует о том, что юридическое лицо не бездействовало, принимало меры к исполнению предписания должностного лица, имеются объективные причины, препятствующие его надлежащему исполнению в установленный срок, что дает суду основания применить ст.2.9 КоАП РФ. 

Принимая во внимание, что вынесением постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и его рассмотрением судом была достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ, прихожу к выводу, что применение в данном случае к учреждению административного наказания в виде штрафа в сумме 90 000 рублей носит неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности, его финансового положения. В связи с этим, считаю возможным признать правонарушение малозначительным.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При установленных по данному делу обстоятельствах нахожу, что устное замечание, как мера порицания будет являться достаточным для достижения указанных в ст. 1.2 КоАП задач административного законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, 

решил:

Жалобу директора ГАУ РК «Республиканского детского противотуберкулезного санатория им. А.А. Боброва» ФИО3 - удовлетворить частично.

Постановление Мирового судьи судебного участка № 100 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от 28 февраля 2019 года о привлечении ГАУ РК «Республиканский детский противотуберкулезный санаторий им. А.А. Боброва» к административной ответственности по ч.13 ст.19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 90000 рублей отменить. 

Государственное автономное учреждение РК «Республиканский детский противотуберкулезный санаторий им. А.А. Боброва» освободить от административной ответственности, предусмотренной статьей ч.13 ст.19.5 КоАП РФ, на основании статьи 2.9 КоАП РФ, и ограничиться устным замечанием.

Производство по делу об административном правонарушении – прекратить на основании п.9 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения. Постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в порядке и сроки, установленные статьями 30.12.-30.14 Кодекса Российской Федерации по делу об административных правонарушениях.

Судья

Ялтинского городского суда РК: В.В. Романенко