Дело №1-315/2018 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Казань 13 сентября 2018 г. 

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Залялиевой Н.Г.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского района г. Казани ФИО1, 

подсудимой ФИО2, 

защитника – адвоката Рамазановой Г.А., 

представившей удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Мухутдиновой Р.И., 

а также потерпевшей Н.Н.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

...>, имеющей регистрацию по 

<

адрес>, проживающей по 

<

адрес>, образование 

<

...>, 

<

...>, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не работающей, не судимой, 

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «д» части 2 статьи 112 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 26 мая 2018 г. примерно в 22 часа 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около 

<

адрес>, действуя с прямым умыслом, направленным на причинение средней тяжести вреда здоровью, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанесла кулаком левой руки 1 удар Н.Н.Б. в область лица справа, а также удерживала и тянула её за волосы, причинив своими действиями потерпевшей физическую боль и телесное повреждение в виде закрытого перелома правой скуловой дуги со смещением, гематомы правой щечной, скуловой областей, повлекшие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня).

В судебном заседании подсудимая вину признала частично и показала, что 26 мая 2018 г. вечером со своими подругами С.А.А. и С.О.В. и их детьми гуляли в лесопосадке, жарили шашлыки, пили пиво. После чего зашли в магазин, и пошли домой. Проходя возле её 

<

адрес>, им на встречу шла ранее ей незнакомая женщина, впоследствии оказавшаяся Н.Н.Б., которая, как ей показалось, была в алкогольном опьянении, Она, пошатнувшись, задела ребенка С.А.А., который чуть не упал, поэтому они сделали Н.Н.Б. замечание, чтобы ходила аккуратнее. Н.Н.Б. на это стала выражаться в их адрес нецензурной бранью, обзывать. Они не стали развивать конфликт и отошли от неё к подъезду № указанного дома. Н.Н.Б. села на скамейку возле этого дома и продолжала выражаться в их адрес нецензурной бранью. Она, не выдержав, что та ругается нецензурной бранью в присутствии детей, подошла к ней и нанесла один удар ладонью правой руки по левой стороне лица. Левой рукой удар не наносила, т.к. является правшой. Н.Н.Б. толкнула её, отчего она упала спиной на землю. После чего встав, она схватила Н.Н.Б. за волосы, а та схватила её за волосы и потянула вниз. В какой-то момент она упала, и Н.Н.Б. прижала её к земле, удерживая за волосы. В это время к ним подошла С.О.В. и стала их разнимать, просила, чтобы отпустили друг друга. Затем они отпустили друг друга. Н.Н.Б. сказала, что вызовет полицию, села в белую автомашину и уехала. Прождав некоторое время полицию, они разошлись по домам. Вину признает частично, не отрицает, что нанесла потерпевшей один удар, но правой рукой по левой стороне лица, и от указанного удара потерпевшая не могла получить телесное повреждение, которое указано в заключении экспертизы. Возможно, данное телесное повреждение она получила при других обстоятельствах. 

Суд считает вину подсудимой установленной и доказанной, несмотря на её частичное признание вины, следующими доказательствами. 

Потерпевшая Н.Н.Б. в судебном заседании подтвердила свои показания, данные в ходе следствия, и показала, что 26 мая 2018 г. примерно в 22 часа гуляла возле 

<

адрес>, смотрела на окна своей бывшей квартиры. Навстречу ей шли ранее незнакомые девушки, впоследствии оказавшиеся ФИО2, С.А.А. и С.О.В., с детьми. ФИО2 сказала ей «шею свернешь». Проигнорировав слова, она села на скамейку у подъезда № указанного дома, а компания девушек села на скамейку у подъезда №, где распивали пиво. Она слышала, что девушки, разговаривая между собой, обсуждали её, при этом ФИО2 выражалась в её адрес нецензурной бранью, оскорбляла. Через некоторое время ей надоело, что её обсуждают, поэтому она сказала ФИО2, чтобы та замолчала. После этого ФИО2 подбежала к ней, она в это время встала со скамьи. Затем ФИО2 нанесла ей один удар кулаком левой руки по правой стороне лица, отчего она почувствовала сильную боль. От удара она не упала и руками оттолкнула от себя ФИО2, от чего та упала на спину, на траву. ФИО2 встала и снова попыталась нанести ей удары, размахивала руками, тогда она схватила её рукой за волосы и потянула вниз, к земле, чтобы уложить на землю и предотвратить нанесение ею ударов. ФИО2 упала на землю, а она продолжала удерживать её руками на земле. ФИО2 все это время выражалась в её адрес нецензурной бранью. Ударов ей не наносила, лишь удерживала за волосы и руками за тело, чтобы она не вставала и успокоилась. Затем она услышала, что к ней бегут две другие девушки, резко встала и обернулась в их сторону. Тогда ФИО2 поднялась и руками схватила её за волосы и начала тянуть. В ответ она также схватила ФИО2 за волосы и также потянула её вниз. В это время к ним подбежала одни из спутниц ФИО2 и стала их разнимать, просила ФИО2, чтобы та отпустила её. Через некоторое время ФИО2 отпустила её, после чего она ушла домой, чтобы вызвать полицию, т.к. с собой телефона у неё не было. Дома находились дети, которым она рассказала о произошедшем и вызвала сотрудников полиции. Впоследствии дети выходили на улицу, а вернувшись, рассказали, что видели, девушку, которая нанесла ей удары, та зашла в крайний подъезд 

<

адрес>. На следующий день она обратилась за медицинской помощью, и ей был поставлен диагноз травматический перелом скуловой дуги со смещением. Данное телесное повреждение она получила в этот день от удара подсудимой. Через некоторое время к ней пришел участковый уполномоченный полиции вместе с ФИО2, в которой она уверенно опознала девушку, которая нанесла ей удар 26 мая 2018 г. 

Свидетель Н.А.В. в судебном заседании показал, что является супругом потерпевшей. 26 мая 2018 г. он уехал к матери, жена с детьми оставались дома. Приехав 27 мая 2018 г. домой, увидел, что у жены опухла правая сторона лица. Жена рассказала, что 26 мая 2018 г. вечером гуляла возле 

<

адрес>, где к ней подошла компания пьяных девушек и одна из них – ФИО2 нанесла кулаком руки удар по правой стороне лица, отчего ей стало больно. Они обратились в больницу, где жене поставили диагноз перелом правой скуловой дуги со смещением. До указанного времени у жены никаких телесных повреждений не было. 

Свидетель А.Е.А. в судебном заседании показала, что потерпевшая является её мамой. 26 мая 2018 г. она находилась дома, также дома были сестра, два брата и мама. Примерно в 22 часа мама ушла на прогулку, вернулась запыхавшаяся и растрепанная. Правая сторона лица у мамы была опухшая. Она рассказала, что её избили около 

<

адрес>, где она гуляла. У неё произошел конфликт с неизвестной девушкой, которая ударила ее по лицу. Мама описала ту девушку, после чего она вместе с мамой вышли на улицу, и она направилась в сторону 

<

адрес>, где на скамейке возле подъезда увидела трёх девушек с детьми, одна из них по описанию со слов мамы, была той, которая нанесла ей удар. Она прошла мимо них, чтобы посмотреть. Затем к ней присоединилась сестра А.А.А., и они вместе стояли недалеко от них и наблюдали. После этого девушка, которая нанесла маме удар, высказалась в их адрес нецензурной бранью, выказав недовольство, что они на них смотрят. 

Свидетель А.В.А. в судебном заседании подтвердил показания, данные в ходе следствия, и показал, что 26 мая 2018 г. находился дома вместе с сестрами, братом и мамой. Примерно в 22 часа мама ушла гулять, а когда вернулась, не говоря ни слова, взяла телефон и позвонила в полицию. После чего рассказала им, что её избили. Они увидели, что у мамы правая область лица опухла. Со слов мамы ему известно, что когда она гуляла возле 

<

адрес>, то ранее неизвестная девушка нанесла ей удар по лицу. Мама описала, как девушка выглядела. После этого мама с сестрами ушли на улицу, чтобы посмотреть, он остался дома с братишкой. Вернувшись, сестры рассказали, что видели девушку, которая ударила маму. В этот день отца не было дома, т.к. тот находился у бабушки. На следующий день, когда папа приехал, он с мамой сходил в больницу, где маме поставили диагноз закрытый перелом правой скуловой дуги со смещением. До 26 мая 2018 г. у мамы никаких телесных повреждений не было. 

Свидетель С.А.А. в ходе следствия показала, что 26 мая 2018 г. вечером со своими двумя детьми вышла на улицу, где встретилась с подругами ФИО2 и С.О.В. Вместе с ними пожарили в лесопосадке шашлыки, где подруги выпили пиво. Она пиво не пила, т.к. была беременна. После этого они зашли в магазин, и пошли домой. У 

<

адрес> они увидели ранее им незнакомую женщину, находившуюся в алкогольном опьянении, впоследствии оказавшуюся Н.Н.Б. Она, пошатнувшись, задела её дочь, которая упала, в связи с чем они сделали той замечание, чтобы ходила аккуратнее. Н.Н.Б. стала ругаться в их адрес нецензурной бранью. Они не стали развивать конфликт и отошли от неё. Однако Н.Н.Б. села на скамейку и продолжала выражаться в их адрес нецензурной бранью. Тогда ФИО2 подошла к ней и нанесла один удар рукой по лицу, какой рукой, не видела. После этого Н.Н.Б. толкнула ФИО2 и та упала. Поднявшись, ФИО2 схватила Н.Н.Б. за волосы, та в ответ также схватила ту за волосы и они тянули друг друга за волосы вниз. К ним подбежала С.О.В. и стала разнимать. Когда ФИО2 и Н.Н.Б. отпустили друг друга, то Н.Н.Б. сказала, что вызовет полицию, после чего села в белую автомашину и уехала. Они находились на улице еще примерно 20 минут, ожидая полицию. Не дождавшись, разошлись по домам /л.д.65-68/.

Свидетель С.О.В. в ходе следствия дала аналогичные свидетелю С.А.А. показания, подтвердив, что 26 мая 2018 г. вечером у 

<

адрес>, когда она гуляла вместе с С.А.А. и её детьми, а также ФИО2, то мимо проходившая незнакомая женщина, впоследствии оказавшаяся Н.Н.Б., задела дочь С.А.А., отчего ребенок упал. Они сделали Н.Н.Б. замечание, на которое она стала выражаться в их адрес нецензурной бранью и ушла к скамейке, где продолжала выражаться нецензурной бранью в их адрес. ФИО2 подошла к ней и нанесла один удар рукой по лицу, какой рукой, не обратила внимание. После этого Н.Н.Б. толкнула ФИО2, отчего та упала, а когда поднялась, то схватила Н.Н.Б. за волосы. Н.Н.Б. также схватила ФИО2 за волосы и обе тянули друг друга за волосы вниз. Она, подбежав к ним, стала разнимать, просила, чтобы они отпустили друг друга. После того как ФИО2 и Н.Н.Б. отпустили друг друга, и разошлись, Н.Н.Б. сказала, что вызовет полицию, после чего села в белую автомашину и уехала. Они, находясь на улице, прождали сотрудников полиции примерно 20 минут, после чего ушли по домам /л.д.70-73/. 

Свидетель ФИО3 в судебном заседании подтвердил показания, данные в ходе следствия, и показал, что является старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП ОП № «...» УМВД России по г. Казани. 26 мая 2018 г. находился на службе. Примерно 22 часа 47 минут в дежурную часть поступило сообщение от Н.Н.Б. о её избиении. Прибыв по её месту жительства, Н.Н.Б. написала заявление о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое нанесло ей удар. Со слов потерпевшей известно, что когда она гуляла у 

<

адрес>, то ранее ей незнакомая девушка нанесла левой рукой удар в область лица. При визуальном осмотре у заявительницы была заметна опухлость правой стороны лица и гематома. Признаков алкогольного опьянения у потерпевшей не было. В связи с поздним временем суток Н.Н.Б. от дачи письменного объяснения в тот день отказалась. Ей была назначена судебно-медицинская экспертиза, согласно заключению которой потерпевшей был причинен средней тяжести вред здоровью. 

Свидетель Б.А.А. в судебном заседании подтвердил показания, данные в ходе следствия, и показал, что является участковым уполномоченным полиции ОУУП ОП № «...» УМВД России по г. Казани. Им велась проверка по заявлению Н.Н.Б. о нанесении ей удара у 

<

адрес> вечером 26 мая 2018 г. Была опрошена Н.Н.Б., которая описала девушку, нанесшую ей удар. Её дети в ходе опроса пояснили, что видели, как девушка заходила в крайний подъезд 

<

адрес>. В ходе проверки им было установлено, что указанное преступление было совершено ФИО2, которая была им опрошена. В ходе опроса ФИО2 свою вину признала и показала, что действительно нанесла Н.Н.Б. один удар левой рукой по лицу. 

Вина подсудимой подтверждается также материалами дела: заявлением потерпевшей Н.Н.Б. о привлечении к уголовной ответственности ФИО2, нанесшую ей 26 мая 2018 г. телесные повреждения /л.д. 18/; протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей и схемой к нему, из чего следует, что был осмотрен участок местности, расположенный около 

<

адрес> /л.д.20-23/; заключением судебно-медицинской экспертизы, из чего следует, что у ФИО2 обнаружены телесные повреждения в виде закрытого перелома правой скуловой дуги со смещением, гематомы правой щечной, скуловой областей, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель, образовались в результате воздействия тупого твердого предмета, механизм – удар, срок причинения не исключается 26 мая 2018 г. Область локализации телесных повреждений является доступной для действия руки потерпевшей, при условии отсутствия анатомических и (или) функциональных дефектов. Характер и локализация травмы, отсутствие телесных повреждений на других выступающих частях головы, исключает возможность образования травмы в условиях «падения из положения стоя на плоскости» /л.д.25-29/; заключением ситуационной судебно-медицинской экспертизы, из чего следует, что телесные повреждения у потерпевшей могли образоваться при обстоятельствах, указанных Н.Н.Б. в ходе допроса и при проведении экспертного эксперимента, и не могли образоваться при обстоятельствах, указанных ФИО2 при допросе и при проведении экспертного эксперимента. Образование перелома правой скуловой дуги у потерпевшей при ударе по левой стороне лица исключается /л.д.126-130/. 

Действия подсудимой суд переквалифицирует с пункта «д» части 2 статьи 112 УК РФ на часть 1 статьи 112 УК РФ – как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

В судебном заседании квалифицирующий признак совершение преступления «из хулиганских побуждений» не нашел подтверждения. Между потерпевшей и подсудимой произошла ссора на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе которых подсудимая нанесла потерпевшей удар, и друг другу причинили физическую боль. От удара подсудимой потерпевшей образовались телесные повреждения, которые оцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью. В действиях подсудимой хулиганский мотив отсутствует.

Доводы подсудимой о том, что удар потерпевшей по лицу она нанесла ладонью правой руки, поскольку является правшой, суд расценивает как способ защиты. Данные показания опровергаются показаниями потерпевшей, свидетелей – её детей и мужа, сотрудников полиции, которым она сразу рассказала о случившемся, и видевших непосредственно после произошедшего у неё телесное повреждение на правой стороне лица, не доверять показаниям данных лиц у суда оснований не имеется, они полны, последовательны и подтверждаются письменными материалами дела. 

Определяя вид и меру наказания, суд исходит из обстоятельств дела и личности подсудимой.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: частичное признание вины, раскаяние в совершенном, отсутствие судимости, удовлетворительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивение малолетнего ребенка. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено. Также суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления подсудимой в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку степень опьянения в момент совершения преступления, а также влияние такого состояния на совершаемые подсудимой действия ни в ходе следствия, ни в судебном заседании не установлены. 

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что в целях исправления ФИО2 и восстановления социальной справедливости, с учетом требований части 1 статьи 56 УК РФ, ей следует назначить наказание в виде ограничения свободы. 

Избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 1.650 рублей, подлежащих выплате участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению адвокату, за оказание им юридической помощи, с учетом имущественного положения подсудимой, её трудоспособности, в соответствии с частью 2 статьи 132 УПК РФ, считает необходимым отнести за её счет. 

Руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы. 

Обязать ФИО2 три раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Установить ФИО2 ограничения: не изменять места жительства, не выезжать за пределы муниципального образования - 

<

адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить. 

Процессуальные издержки в размере 1.650 (одной тысячи шестисот пятидесяти) рублей, выплаченных адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскать в доход государства с ФИО2. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ей их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своих жалобе или возражениях.

Судья: Залялиева Н.Г.