Судья Медведев С.Ю. дело № 22-1993

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 15 апреля 2019 года

Нижегородский областной суд в составе судьи Яковлевой Е.Н. 

с участием: прокурора Монаховой Н.А.,

адвоката Мошковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Коротковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 15 апреля 2019 года

апелляционную жалобу потерпевшего В.А.М., возражения государственного обвинителя Лебедева А.Е.

на приговор Шахунского районного суда Нижегородской области от 05 марта 2019 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, ранеесудимая;

- 

<

данные изъяты>

осуждена по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на условно осуждённую ФИО1 возложены следующие обязанности: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, периодически - 2 раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденной для регистрации.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешен.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признана виновной в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба В.А.М. ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

ФИО1 вину признала полностью и по ее ходатайству приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе потерпевший В.А.М. считает, что учитывая, что он, фактически, полностью простил осужденную ФИО1, а также с учетом наличия у нее троих детей, назначенное ФИО1 наказание является излишне суровым. Просит обжалуемый приговор отменить и назначить ФИО1 более мягкое наказание.

В возражениях государственный обвинитель Лебедев А.Е. считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, необоснованными и просит апелляционную жалобу потерпевшего В.А.М. оставить без удовлетворения, обжалуемый приговор без изменения.

О дне, месте и времени рассмотрения дела ФИО1 извещена 27 марта 2019 года.

В суде апелляционной инстанции адвокат Мошкова С.А. поддержала доводы жалобы потерпевшего, просила обжалуемый приговор изменить, смягчить назначенное ФИО1 наказание.

В суде апелляционной инстанции прокурор Монахова Н.А. поддержала доводы возражений государственного обвинителя Лебедева А.Е., просила признать приговор законным и обоснованным, оставить его без изменения, апелляционную жалобу потерпевшего В.А.М. без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов жалобы,суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным, не подлежащим изменению либо отмене.

При постановлении приговора в отношении ФИО1, без проведения судебного разбирательства судом выполнены положения ст.ст. 314-316 УПК РФ: дело в особом порядке рассмотрено по преступлению, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; выяснено и отраженно в решении суда, что обвиняемая ФИО1 осознавала характер и последствия заявленного ей ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, сторона защиты, сторона обвинения и потерпевший В.А.М. не возражали против данного ходатайства. 

Вина ФИО1 в содеянном материалами дела установлена.

Правовая оценка действий осужденной ФИО1 по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ судом дана правильно. 

При назначении ФИО1 наказания судом в полной мере учтены как характер и степень общественной опасности совершенного преступления, так и данные о личности осужденной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. 

Суд правомерно назначил ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкций уголовного закона с учетом положений ч. 1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Судом смягчающими наказание обстоятельством признаны: в соответствии со ст. 61 УК РФ: наличие малолетних детей у осужденной, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 и ее родных, наличие положительной характеристики.

Обстоятельств отягчающих наказание осужденной ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

Суд указал мотивы, на основании которых пришел к выводу о невозможности назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, которые суд апелляционной инстанции находит обоснованными и мотивированными. 

Обоснованность применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания осужденной сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также данные о личности осужденной, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения категории совершенных преступленийна менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы потерпевшего, суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений, и не считает наказание несправедливым вследствие его чрезмерной суровости.

Все существенные обстоятельства, указанные потерпевшим в апелляционной жалобе, имеющие значение для назначения наказания, были известны суду и в полной мере учтены при постановлении приговора. Новых данных, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, в суд апелляционной инстанции не представлено.

Все без исключения доводы, изложенные в апелляционной жалобе потерпевшего В.А.М., не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность приговора, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Шахунского районного суда Нижегородской области от 05 марта 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшего В.А.М. без удовлетворения.

Судья: