Дело № 12-325/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 04 мая 2017 г. 

Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Кашкарова Л.П.,

при секретаре Никифоровой Л.Е.,

с участием представителя Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области ФИО1,

а также с участием законного представителя МАДОУ ЦРР – детский сад № 45 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя Управления Федеральной службы по надзору сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 14.03.2017 г. по делу об административном правонарушении в отношении Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения Центр развития ребенка – детский сад № 45, по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 14.03.2017 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении МАДОУ ЦРР – детский сад № 45 по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ прекращено в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявлено устное замечание.

Не соглашаясь с вышеуказанным постановлением, руководитель Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области ФИО3 в своей жалобе указал, что мировой судья необоснованно применил положения ст. 2.9 КоАП РФ и пришел к выводу об отсутствии существенной угрозы в действиях МАДОУ ЦРР – детский сад № 45. Объективная сторона правонарушения по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ выражается в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания, обучения. Состав является формальным, не требует обязательного наступления последствий, в связи с чем вывод мирового судьи об отсутствии каких-либо вредных последствий и принятии мер по устранению нарушений не может сам по себе являться основанием для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и признания правонарушения малозначительным. Кроме того, необходимо учитывать, что объектом правонарушения, являются здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, детей, подростков. Исключительных обстоятельств по делу, дающих возможность считать совершенное административное правонарушение малозначительным, Управлением Роспотребнадзора не установлено. Просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение. 

В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области ФИО1 доводы жалобы поддержала. 

Законный представитель МАДОУ ЦРР – детский сад № 45 ФИО2 просила в удовлетворении жалобы отказать, постановление мирового судьи – оставить без изменения. 

Заслушав ФИО1, ФИО2, проверив материалы административного дела и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу. 

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, составляет три месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении МАДОУ ЦРР – детский сад № 45 дела об административном правонарушении, имели место 02.12.2016 (день следующий за последним днем срока исполнения предписания), в связи с этим днем окончания трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности следует считать 02.03.2017.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, постановление по делу об административном правонарушении в отношении МАДОУ ЦРР – детский сад № 45 вынесено мировым судьей 14.03.2017, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ст. ст. 4.5 и 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица обсуждаться не может.

Кроме того, вывод мирового судьи о малозначительности совершенного МАДОУ ЦРР – детский сад № 45, сделан без достаточных к тому оснований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 6 КоАП РФ, то есть за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 14.03.2017 в отношении Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения Центр развития ребенка – детский сад № 45 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, отменить, прекратив производство по делу на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 6 КоАП РФ, то есть за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ. 

Судья Л.П. Кашкарова