МС СУ №2 Наримановского района № 5-27/2025

Астраханской области ФИО1 № 12-178/2025

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Астрахань 19 августа 2025г.

Судья Наримановского районного суда Астраханской области Павловская А.О.,рассмотрев в открытом судебном заседании жалобуИсабековаИсабекаМагомедрасуловича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Наримановского района Астраханской области от 14 января 2025г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ИсабековаИсабекаМагомедрасуловича,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Наримановского района Астраханской области от 14 января 2025г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок два года.

Не согласившись с вынесенным постановлением,ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, указав, чтоне знал о принятомсудебном акте, почтовую корреспонденцию не получал, с сентября 2024г. проживает в г. Каспийск, где осуществляет трудовую деятельность. За рулем транспортного средства находился не он, а иное лицо, которое представилось его анкетными данными, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.Одновременно просил восстановить срок на подачу жалобы.

В судебном заседании ФИО2, его защитник Алимпиева А.А.участия не принимали, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть жалобу в их отсутствие, доводы жалобы поддержали.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Согласно ч. 2 указанной статьи, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Копия оспариваемого постановления была направлена ФИО2 по указанному при составлении протокола об административном правонарушении адресу: Р. Дагестан, 

<

...>.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80090105655270 копия оспариваемого постановления вручена ФИО2 30 января 2025г.

Вместе с тем, одним из доводов жалобы, ФИО2 указывает на совершение правонарушения другим лицом, которое воспользовалось его анкетными данными при задержании и указало адрес его регистрации, в то время, как он по месту регистрации не проживает, соответственно был лишен возможности получать почтовую корреспонденцию. Отчет об отслеживании почтового отправления не подтверждает вручение корреспонденции непосредственно ему, поскольку не содержит указание на лицо ее получившее.

Согласно доводам жалобы, копия оспариваемого постановления получена ФИО2 лишь после ознакомления с материалами административного дела 7 июля 2025г. 

Принимая во внимание, указанные обстоятельства,суд приходит к выводу, что срок на обжалование постановления не пропущен.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела,видеоматериалы, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Как следует из материалов административного дела, рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, было назначено на 14 января 2025 г.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2Наримановского района Астраханской области ФИО2 признанвиновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в видештрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок два года.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности на основании указанной выше статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемом судебном акте выводы о том, что он 5 декабря 2024 г. в 16 часов 52 минут, управлял автомашиной Лада 217030, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Между тем с состоявшимся по настоящему делу судебным актом нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статья 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства (часть 2).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступилосообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

Судебное извещение на 14 января 2025г. о рассмотрении дела об административном правонарушении направлено ФИО2 по адресу, указанному при составлении протокола об административном правонарушении: Р. Дагестан, 

<

...>.

Сведения о вручении почтового отправления материалы дела не содержат, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно справке, выданной МВД по Республике Дагестан, ФИО2 с 7 сентября 2024г. проживает по адресу: Р. Дагестан, 

<

...>.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело рассмотрено мировым судьей без участия ФИО2 Мпри отсутствии данных о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела. 

Кроме того, исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, в соответствии с пунктом 2 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении. При этом сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу, указываются как в протоколе (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), так и в постановлении по делу об административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

По смыслу закона данные о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в указанных процессуальных документах должны быть достоверными.

Данные о лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должным подтверждаться копией паспорта или другими удостоверяющими документами, позволяющими идентифицировать личность.

При рассмотрении настоящего дела, учитывая, что ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, мировой судья установил личность ФИО2 на основании данных, указанных в протоколе об административном правонарушении.

Однако, как следует из материалов дела надлежащим образом заверенные копии документов, удостоверяющие личность ФИО2, в материалах дела отсутствуют, при составлении протокола об административном правонарушении лицо, совершившее правонарушение, по документам, удостоверяющим личность, не устанавливалось.

В материалы дела представлена лишь карточка операции с водительским удостоверением.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не вызывалось и по обстоятельствам установления личности правонарушителя при составлении протокола об административном правонарушении не допрашивалось.

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права ФИО2.

Из вышеизложенного следует, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не соблюдены, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении мировому судье необходимо надлежащим образом проверить доводы заявителя об установлении личности лица, совершившего административное правонарушение, принять законное и обоснованное решение по делу.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 1 год.

Учитывая, что срок привлечения ФИО2 к административной ответственности не истек, нарушения, допущенные при рассмотрении дела, являются существенными, суд приходит к выводу об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка № 2Наримановского района Астраханской области о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ИсабековаИсабекаМагомедрасуловичаотменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2Наримановского района Астраханской области.

Судья (подпись) А.О. Павловская