Дело № 12-152/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление об административном правонарушении

12 сентября 2019 года г. Волжск

Судья Волжского городского суда Республики Марий Эл Глухова Ю.Р., рассмотрев жалобу Акционерного общества «Марийский целлюлозно-бумажный комбинат» на постановление старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Волжский» УИН № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акционерного общества «Марийский целлюлозно-бумажный комбинат», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ИНН №, ОГРН №, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, 

Установил:

Постановлением старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Волжский» УИН № от ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество «Марийский целлюлозно-бумажный комбинат» (далее АО «МЦБК») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

При этом должностным лицом ГИБДД установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 17 минут на 829 км автодороги М7 «Волга» Республики Татарстан водитель Ф.И.О. управлял автомашиной МАЗ 544018 государственный регистрационный знак №, перевозил тяжеловесный груз без специального разрешения, предусмотренного частью 15 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ). Согласно акту взвешивания № от ДД.ММ.ГГГГ, нагрузка на вторую ось составила с учетом погрешности 10, 989 кг, при допустимой 10, 000 кг указанной в Приложении 2 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом. Перевозимый груз - картон К-1-140 ф.2100. Место погрузки АО «МЦБК» 

<

адрес>. В нарушение пункта 15 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ осуществил погрузку груза с превышением осевой нагрузки. 

АО «МЦБК» в жалобе просит постановление старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Волжский» отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что перевозка груза АО «МЦБК» не осуществлялась. 

В судебном заседании представитель АО «МЦБК» ФИО1, участвующая на основании доверенности, жалобу поддержала, пояснила аналогичное изложенному в ней. Дополнила, что загрузка продукции в транспорт осуществлялась АО «МЦБК» под контролем водителя Ф.И.О. АО «МЦБК» договора доставки груза, с ООО «БашКартон», Ф.И.О., Ф.И.О. не заключало и фактически грузоотправителем товара не является. Об отношениях между ООО «БашКартон» и Ф.И.О., Ф.И.О. им не известно. 

Старший государственный инспектор БДД ОГИБДД МО МВД России «Волжский» Ф.И.О. полагал доводы жалобы необоснованными, пояснил аналогичное изложенному в оспариваемом постановлении.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к след0ующим выводам.

В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным Федеральным законом.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи (часть 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

Как следует из норм, содержащихся в части 15 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ и частях 8, 12 статьи 11 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ), погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 17 минут на 829 км автодороги М7 «Волга» Республики Татарстан при проведении весового контроля установлен факт осуществления перевозки груза транспортным средством MAЗ, государственный регистрационный знак №, полуприцеп SCHMITZ, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Ф.И.О. с превышением допустимой нагрузки на вторую ось транспортного средства на 9,9 %, а именно 10,989 т, при допустимой 10, 000 т, без специального разрешения.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «МЦБК» (поставщик) и ООО «БашКартон» (покупатель), заключен договор № по которому поставщик обязуется изготовить и передать с собственность, а покупатель оплатить и принять готовую продукцию. Отгрузка продукции по согласованию сторон может осуществляться на условиях самовывоза, либо доставкой продукции Поставщиком по базисному условию поставки продукции: франко-склад Покупателя (п.п.1.1, 4.1 договора). 

Согласно товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ грузоотправителем является АО «МЦБК», отпуск разрешил руководитель финансовой группы Ф.И.О., отпуск произвел Ф.И.О., грузополучатель ООО «БашКартон», груз принял к перевозке Ф.И.О., по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственниками являются: Ф.И.О. автомашины МАЗ №, государственный регистрационный знак №, Ф.И.О. полуприцепа SCHMITZ, государственный регистрационный знак №.

В судебном заседании представитель АО «МЦБК» ФИО1 пояснила, что АО «МЦБК» договора доставки груза, с ООО «БашКартон», Ф.И.О., Ф.И.О. не заключало и фактически грузоотправителем товара не является. Об отношениях между ООО «БашКартон» и Ф.И.О., Ф.И.О. им не известно. 

Таким образом, применяя положения части 15 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ и частях 8, 12 статьи 11, статьи 2 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ, оснований для выводов о том, что АО «МЦБК» является субъектом вменяемого правонарушения не усматривается поскольку, доказательств о том, что оно приняло на себя обязательства по перевозки груза (картон) не представлено.

По смыслу статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ составляет два месяца.

Согласно частям 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ обсуждение вины лица в совершении административного правонарушения за пределами срока давности не допускается. 

При таких обстоятельствах, выводы старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Волжский» Ф.И.О. о доказанности вины АО «МЦБК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ не могут быть признаны законными и обоснованными, поскольку противоречат общим принципам законодательства об административных правонарушениях, предусмотренным статьей 1.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу следует прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено названное постановление.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, 

Решил:

Постановление старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Волжский» УИН № от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества «Марийский целлюлозно-бумажный комбинат» по пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ (в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено).

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья Ю.Р. Глухова