к делу № 5-188/2020 

УИД 23RS0039-01-2020-000668-76

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ст. Павловская 16 июля 2020 года 

Судья Павловского районного суда Краснодарского края Мышко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, поступившее из Управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края, в отношении:

должностного лица – главы Среднечелбасского сельского поселения Павловского района ФИО1 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

В Павловский районный суд Краснодарского края из Управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края поступило дело об административном правонарушении, в отношении должностного лица - главы Среднечелбасского сельского поселения Павловского района, ФИО1 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протоколу № об административном правонарушении от 15.05.2020 года, составившего советником отдела государственного надзора и административной практики управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края ФИО2, должностным лицом - главой Среднечелбасского сельского поселения Павловского района, ФИО1 совершено правонарушение при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, напротив здания конторы совхоза «

<

данные изъяты>», у школы №, 

<

адрес>, достоверно зная о том, что «Памятник землякам, погибшим в годы Великой Отечественной войны» является объектом культурного наследия регионального значения и то, что в отношении него установлены определенные Федеральным законом № 73-ФЗ и Законом Краснодарского края № 3223 – КЗ требования, касающиеся проведения работ по ремонту, должностное лицо – глава администрации Среднечелбасского сельского поселения Павловского района ФИО1, обладая властно-распорядительными полномочиями, выступив представителем заказчика, уполномоченным на подписание от имени Среднечелбасского сельского поселения Павловского района договоров, заключил муниципальный договор, в соответствии с условиями которого, к проведению строительных и иных ремонтных работ на объекте культурного наследия был допущен индивидуальный предприниматель ФИО3, не имеющий лицензии на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. Отсутствие согласованной в установленном порядке документации, исключало возможность проведения производственных работ в отношении объекта культурного наследия. 

В судебном заседании глава администрация Среднечелбасского сельского поселения Павловского района ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, раскаялся, подтвердив все обстоятельства дела, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Пояснил, что глубоко не изучил данный вопрос, работы были выполнены добросовестно, он не согласовал в установленном порядке документацию по их проведению своевременно. Просил освободить его от ответственности в виде штрафа. 

В своем отзыве ФИО1 и представитель администрации Сренечелбасского сельского поселения ФИО4 просили назначить наказание в виде предупреждения. 

Представитель Управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края ФИО5 подтвердив все обстоятельства дела, изложенные в протоколе об административном правонарушении, просит принять решение по делу, привлечь ФИО1 к административной ответственности в виде предупреждения, в виду того, что правонарушение совершено впервые, вред никому не причинен. 

Выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные доказательства, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 7.13 КоАП РФ, предусматривает административную ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Факт совершения административного правонарушения, кроме признания ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, подтверждается его объяснениями, данными в судебном заседании, материалами дела: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, приказом Министерства культуры Российской Федерации №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О регистрации объекта культурного наследия регионального значения «Противотанковая пушка, установленная в честь советских воинов, защищавших район от фашистских захватчиков», 1964г (Краснодарский край) в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории культуры) народов Российской Федерации, договором № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между администрацией Среднечелбасского сельского поселения в лице главы ФИО1 и ФИО3, служебной запиской ведущего консультанта отделов памятников археологии ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ с фотоматериалом от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, а также другими материалами дела, исследованными в судебном заседании. 

Вместе с тем, исходя из конкретных материалов рассматриваемого дела, и оценки установленных обстоятельств, при которых допущено данное административное правонарушение, суд приходит к выводу о применении к должностному лицу – главе администрации Среднечелбасского сельского поселения Павловского района ФИО1 последствий малозначительности административного правонарушения и его освобождении от административной ответственности за совершённое административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства, в силу частей 2, 3 статьи 4.1 КоАП РФ, учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с абзацем третьим пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В силу ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершённому правонарушению.

В судебном заседании установлено, что договор № заключен администрацией Среднечелбасского сельского поселения в лице главы ФИО1 с ИП ФИО3 13.03.2020 года, в соответствии с условиями которого, последний взял на себя обязательства выполнение текущего ремонта памятника землякам, погибшим в годы ВОВ и противотанковая пушка, установленная в честь советских воинов, защищавщих район от фашистских захватчиков, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Однако, уведомление о согласовании ремонта объектов культурного наследия в адрес Управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации 

<

адрес>, направлено администрацией Среднечелбасского сельского поселения Павловского района Краснодарского края 25.03.2020 года, т.е. в нарушение определенного законом порядка. Кроме того все необходимые по закону документы были направлены после завершения ремонта объектов культурного наследия. Глава ФИО1 провел работы без задания и разрешения Управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края на проведение данных видов работ, проектной документации. 

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в рассматриваемом случае, совершенное должностным лицом административное правонарушение, состав которого предусмотрен ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, выразилось в незначительном нарушении специального порядка проведения работ по сохранению объектов культурного наследия. 

Суд считает, что составлением протокола об административном правонарушении, рассмотрением административного материала в судебном заседании, достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом суд находит, что применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст. 7.13 КоАП РФ в отношении должностного лица – главы администрации Среднечелбасского сельского поселения Павловского района ФИО1 будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлекаемого к ответственности. 

По этим основаниям, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, вытекающими из Конституции Российской Федерации, суд считает возможным освободить должностное лицо – главу администрации Среднечелбасского сельского поселения Павловского района ФИО1 от административной ответственности, применив положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, суд исходит из того, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 апреля 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 09 апреля 2003 года № 116-О, суд, руководствуясь положениями ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Представителем ФИО5 пояснено, что она не возражает в применении наказания в виде предупреждения, вред действиями ФИО1 не причинен, претензий к качеству ремонта объектов культурного наследия не имеется, все это подтверждает малозначительность правонарушения. 

Судом также учтена позиция органа по наказанию, которое просят применить к ФИО1 в виде предупреждения, сама извинительная позиция ФИО1, который видно, что глубоко раскаялся в содеянном, в дальнейшем обязуется проводить эти работы только по согласования и с разрешения специального государственного органа действующего в области охраны объектов культурного наследия, правонарушение совершено впервые, причиненный вред или его угроза жизни и здоровью людей, окружающему миру и возникновению чрезвычайных ситуаций отсутствуют, ремонт исполнен качественно и в срок к празднику 75 летию Победы в Великой Отечественной войне. 

По этим основаниям, с учётом изложенного, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - главы Среднечелбасского сельского поселения Павловского района ФИО1, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить по ст. 2.9 КоАП РФ за малозначительностью административного правонарушения.

Освободить должностное лицо - главу Среднечелбасского сельского поселения Павловского района ФИО1 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Краснодарский краевой суд. 

Судья Павловского районного суда 

Краснодарского края А.А. Мышко