РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Хуруджи В.Н.,

при секретаре Шулаковой Т.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № 2-6462/2017 по иску ФИО1 к АО «СК Опора», соответчику АО «СГ «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СК Опора», соответчику АО «СГ «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что 22.01.2016 между ним и страховой группой «УралСиб» был заключен договор обязательного страхования автогражданской ответственности автомобиля марки 

<

данные изъяты>, VIN №, регистрационный номер №. Действие данного договора по 22.01.2017г.

19.12.2016г., в 18 час. 34 мин. по адресу 

<

адрес> напротив дома номер № произошло дорожно-транспортное происшествие участием автомобилей 

<

данные изъяты>, регистрационный номер № под управлением истца и а/м 

<

данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО2. Виновным в данном ДТП признан ФИО2.

20.12.2016 года истец произвел оценку повреждений автомобиля по направлению страховой компании «УралСиб». По результатам экспертизы в результате ДТП у автомобиля были повреждены задний бампер, задние парктроники, фонари освещения заднего номера.

21.12.2016 года, в 08 час. 20 мин. по адресу 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие участием автомобилей 

<

данные изъяты>, регистрационный номер № под управлением истца и а/м 

<

данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО3. Виновным в данном ДТП признана ФИО3

21.12.2016 года истец произвел оценку повреждений автомобиля по направлению страховой компании «УралСиб». По результатам экспертизы в результате ДТП у автомобиля были повреждены задняя правая дверь, передняя правая дверь, правый порог.

11.01.2017 года на расчетный счет истца было произведено страховое возмещение в сумме 8846,91 рублей по заявке № и 24194,44 рубля по заявке №.

С данными размерами выплат истец был категорически не согласен, в связи с чем, вынужден был обратиться за проведением независимой оценки ущерба и стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

На основании отчета независимой оценки ООО «ОНИКС» № от 10.02.2017 года стоимость восстановительного ремонта с учетом износа по заявке № составляет 40000 рублей, величина утраты товарной стоимости 4368 рублей. Таким образом страховая группа «Уралсиб» по заявке № не в полном объеме выплатила истцу страховое возмещение. Размер невыплаченных средств составляет 35521,09 рублей.

На основании отчета независимой оценке ООО «ОНИКС» № от 10.02.2017 года стоимость восстановительного ремонта с учетом износа по заявке № составляет 28500 рублей, величина утраты товарной стоимости 5460 рублей. Таким образом страховая группа «Уралсиб» по заявке № не в полном объеме выплатила истцу страховое возмещение. Размер невыплаченных средств составляет 9765,56 рублей.

За производство независимой оценки ООО «ОНИКС» истцом уплачены денежные средства в размере 30000 рублей.

22.02.2017 года истцом была отправлена претензия в страховую группу «Уралсиб» с приложенными документами, которые обосновывают недостаточную выплату страхового возмещения. Однако в связи с изменением страховой группы «Урлсиб» юридического адреса, на который был направлен пакет документов, претензия с приложенными документами 25.04.2017 года вернулась отправителю.

26.04.2017 года истец повторно отправил пакет документов в страховщику на новый юридический адрес. Однако на его адрес 29.05.2017 года вновь вернулся пакет документов с приложенным уведомлением о том, что с 19.04.2017 года страховая группа «Уралсиб» передала страховой портфель АО «Страховая компания опора».

22.06.2017 года истец повторно отправил претензию с приложенными документами уже в адрес АО «Страховой компании опора». До настоящего времени ответа от страховщика нет.

Учитывая, то, что ответчик частично произвел выплату 11.01.2017 года, соответственно страховая выплата в полном размере должна была быть выплачена истцу также 11.01.2017 года, что до настоящего времени ответчик не осуществил.

Следовательно, страховщик нарушил сроки осуществления страховой выплаты и с ответчика на основании пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО подлежит взысканию неустойка в размере 1 % от суммы страхового возмещения. Сумма долга по заявке № составляет 35521,09 рублей, а по заявке № - 9756 рублей.

На основании изложенного истцу подлежит выплата неустойки за несвоевременное и неполную выплату страхового возмещения в размере: по заявке № составляет 44368 рублей; по заявке № составляет 97,56 руб/сут, но не более 33960 рублей.

Говорить в данном случае об излишней материальной выгоде истца не совсем корректно так, как истец своевременно произвел независимую оценку ущерба, своевременно направлял претензии ответчику. Не является виной истца и организационные моменты ответчика связанные с изменением юридического адреса ответчика, передача страхового портфеля другому юридическому лицу.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф, размер которого, в соответствии с нижеприведённым расчётом, составляет 22643,32 рубля (44368 - 8846,91 руб. + 33960-24194,44 руб.) /2 = 22643,32 рубля.

Кроме этого, истец понёс расходы по оплате услуг представителя, которые составляют 20000 рублей, что подтверждается договором оказания возмездных услуг правового характера.

С целью соблюдения досудебного урегулирования спора истец понес почтовые расходы в сумме 1082,69 рублей.

Истец считает, что своими действиями ответчик не выполняет обязательства по договору страхования и в связи с этим истцу причинен моральный вред, который выразился в том, что ответчик некачественно оказал услугу страхования, не оплатил своевременно в полном объеме страховое возмещение с учетом инфляции и ростом цен истец получил переживания.

Истец полагает, что в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 15000 рублей.

Истец просит суд взыскать с Акционерного общества «Страховая компания Опора» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) следующие денежные суммы: 35521,09 рублей недоплаченного страхового возмещения по заявке № и 9765,56 рублей недоплаченного страхового возмещения по заявке №, а всего в сумме 45286,65 рублей; 44368 рублей неустойку по заявке №; неустойку по заявке № из расчета 97,56 руб/сутки, до даты вступления решения в законную силу или исполнением ответчиком законных требований истца; 22643,32 рубля штраф за нарушение прав потребителя; 30000 рублей возмещение расходов на оплату услуг по оценке; 15000 рублей компенсации материального вреда; 1082,69 рубля почтовых расходов; 20000 рублей возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя; 1700 рублей расходов на оформление доверенности.

В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали согласно доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «СК Опора» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду возражения на исковое заявление, согласно которого не признание иска обосновывает следующим.

Истец утверждает, что в силу условий договора передачи страхового портфеля № 1 от 19.04.2017 г заключенного между АО «Страховая компания Опора» и АО «Страховая группа «УралСиб» произошло правопреемство по действующим обязательствам по страховому плюсу № с АО «Страховая группа «УралСиб» на АО «Страховая компания Опора». Однако из договора заключенного 19.04.2017 о передаче страхового портфеля № 1 не следует, что обязанности по конкретному договору страхования, а именно страховому плюсу №, переданы страховым портфелем № 1. Таким образом, договор о передаче страхового портфеля № 1 от 19.04.2017 г. не является доказательство того, что АО «Страховая группа «УралСиб» передала АО «Страховая компания Опора» обязанности по страховому полису №. Иных доводов привлечения АО «Страховая компания Опора» к гражданской правовой ответственности за неисполнения обязательств по страховому полюсу № истцом суду не представлено. В связи с чем, отказать полностью в исковых требованиях к АО «Страховая компания Опора».

В случае удовлетворения исковых требований взыскать с АО «Страховая компания Опора» сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 45286,65 рублей, остальные требования в случае удовлетворения взыскать с АО «Страховая группа «УралСиб».

Условиям договора передачи страхового портфеля № 1 не предусматривается уплата со стороны заявителя вышеуказанных штрафов, издержек и неустойки. В силу условий данного договора Заявитель взял на себя обязательства исключительно по страховой выплате в порядке п 3 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации». Что подтверждается положениями договора о передаче страхового портфеля № 1 от 19.04.2017, договора о передаче страхового портфеля № 2 от 19.04.2017 и акта приема-передачи страхового портфеля от 19.04.2017.

Указанные штраф и неустойка не учитываются при определении признаков передачи страхового портфеля, поскольку они по своей природе являются подлежащими применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства процентами за просрочку платежа, то есть финансовой санкцией.

Таким образом, по договору передачи страхового портфеля, могут быть переданы только обязательства по выплате страхового возмещения.

Штрафы, пени, неустойки взыскиваемые на основании Закона о защите прав потребителей за нарушение условий правил страхования и действующего законодательства, а также прочие расходы страхователя/выгодоприобретателя, передаче в рамках страхового портфеля не подлежат и обязанность их возмещать лежит на стороне, виновной в допущении данного правонарушения.

В случае если суд придет к выводу, что неустойка подлежит взысканию с АО «СК Опора» просят снизить ее, считают, что неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и подлежит снижению в порядке ст. 333 ГК РФ.

На требование истца о компенсации материального вреда в сумме 15000 рублей отказать в полном объеме, так как каких - либо доказательств, причинения истцу материального вреда суду не представлено.

На требования истца о взыскании 30000 рублей на возмещение расходов на оплату услуг по оценке, отказать, так как сумма 30000 рублей явно не соответствует среднерыночным ценам на проведение оценки и является завышенной. В случае удовлетворения данного требования снизить сумму возмещения на усмотрения суда в разумных пределах.

На требования истца о взыскании 20000 рублей на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, в случае удовлетворения данного требования снизить его до 5000 рублей.

Представитель соответчика АО «СГ «УралСиб» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду возражения на исковое заявление, согласно которого не признание иска обосновывает следующим.

15 февраля 2017 года АО «Страховая группа «УралСиб» выразило намерение передать страховой портфель Акционерному обществу "Страховая Компания Опора" (далее - АО «CKO»).

Соответствующее уведомление, в соответствии с п. 7 ст. 26.1. Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", было размещено на официальном сайте Акционерного Общества «Страховая группа «УралСиб», раздел «Новости» (http://iic.ru/files/novosti/), на сайте ЦБ РФ (https://www.cbr.ru/finmarkets/files/supervision/insuranceexpectancies_090317.pdf), а также в официальных периодических издания: «Коммерсантъ» выпуск № 28 (6022 с момента обновления издания), «Российская газета» выпуск № 33 (7199), «Известия» выпуск № 28 (29766).

В информационном сообщении было разъяснено о праве страхователя отказаться от замены страховщика в течение 45 дней со дня публикации в случае несогласия с заменой страховщика.

Однако, по договору обязательного страхования, на основании которого подано исковое заявление по настоящему гражданскому делу, от страхователя уведомления об отказе от замены страховщика не поступали.

19.04.2017 года между АО «Страховая группа «УралСиб» и АО «Страховая Компания Опора» был заключен Договор о передаче страхового портфеля и подписан соответствующий акт приема-передачи страхового портфеля.

Таким образом, с учетом отсутствия отказа от замены страховщика, а также в соответствии с условиями указанного договора Акционерное общество «Страховая группа «УралСиб» передало, а Акционерное общество «Страховая Компания Опора» приняло с 19.04.2017 года права и обязательства по заключенным ранее АО «Страховая группа «УралСиб» договорам страхования, включая обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, на основании которого заявлен иск по настоящему гражданскому делу, после чего перестало быть стороной по передаваемым договорам страхования.

АО «СКО» несет ответственность по всем обязательствам по переданным договорам страхования.

Исходя из прямого толкования условий договора страхования и норм действующего законодательства, АО «СКО» приняло не какое-то конкретное обязательство, а стало страховщиком по договорам страхования, переданным по Акту приема-передачи, со всеми правами и обязанностями, предусмотренными условиями договора страхования.

После передачи страхового портфеля, датой передачи которого является 19.04.2017 года и порядок передачи которого сторонами не нарушен, АО «Страховая группа «УралСиб» перестает быть стороной по передаваемым договорам страхования. Все права и обязанности по передаваемым договорам страхования переходят к Акционерному обществу «Страховая Компания Опора».

Таким образом, законом предусмотрен переход всех прав и обязанностей к принявшему портфель страховщику, в том числе и обязанности по выплате неустоек, штрафов за нарушение обязательств, судебных расходов.

При этом в договоре о передаче страхового портфеля от 19.04.2017 года прямо не предусмотрено исключение из передаваемых прав и обязанностей по выплате неустоек, штрафов, судебных расходов. Переход прав и обязанностей по выплате неустоек, штрафов, судебных расходов к новому должнику требованиям ст. 44 ГПК РФ не противоречит.

Кроме того, передача конкретного Договора страхования, на основании которого подан иск по настоящему делу, подтверждается выпиской из журнала заключенных договоров страхования ОСАГО (приложение № 3 к акту приема-передачи от 19.04.2017 года).

Исходя из приведенных выше обстоятельств, обязательства по выплате страхового возмещения, а также неустойки, штрафа, судебных расходов в полной мере и на законных основаниях переходят к правопреемнику АО «Страховая Компания «Опора».

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения истца и его представителя, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Основополагающими правовыми нормами для разрешения данного вопроса являются п. 1 ст. 15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Пункт 2 указанной статьи устанавливает, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак №, что подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС №.

22.01.2016 года между ФИО1 и страховой группой «УралСиб» был заключен договор обязательного страхования автогражданской ответственности автомобиля марки 

<

данные изъяты>, VIN №, регистрационный номер №. Действие данного договора по 22.01.2017г.

19.12.2016 года в 18 час. 34 мин. по адресу 

<

адрес> напротив дома номер № произошло дорожно-транспортное происшествие участием автомобилей 

<

данные изъяты>, регистрационный номер № под управлением истца и а/м 

<

данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО2. Виновным в данном ДТП признан ФИО2. В результате ДТП автомобиль истца получил следующие повреждения: задний бампер, два парктроника в центре.

21.12.2016 года, в 08 час. 20 мин. по адресу 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие участием автомобилей 

<

данные изъяты>, регистрационный номер № под управлением истца и а/м 

<

данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО3. Виновным в данном ДТП признана ФИО3 В результате ДТП автомобиль истца получил следующие повреждения: задняя правая дверь, передняя правая дверь, правый порог.

В соответствии со ст.1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего- 400 тысяч рублей.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в редакции, действующей с 01.09.2014, заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу пункта 1 статьи 14.1 указанного Федерального закона в потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

По смыслу приведенных правовых норм, обязательными условиями прямого возмещения убытков являются то, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств и вред причинен только транспортным средствам.

23.11.2016 года истец обратился в АО «Страховая группа УралСиб» (страховую компанию, в которой потерпевший застраховал свою ответственность) с заявлением о страховом случае приложив все необходимые документы.

Ответчик признал случаи страховыми и произвел выплату 11.01.2017 года в размере 8846,91 рублей по страховому случаю 19.12.2016 года и 24194,44 рубля по страховому случаю 21.12.2016 года.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту с целью проведения экспертизы для определения величины возмещения ущерба.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании отчета независимой оценки ООО «ОНИКС» № от 10.02.2017 года стоимость восстановительного ремонта с учетом износа по страховому случаю от 19.12.2016 года составляет 40000 рублей, величина утраты товарной стоимости 4368 рублей.

На основании отчета независимой оценке ООО «ОНИКС» № от 10.02.2017 года стоимость восстановительного ремонта с учетом износа по страховому случаю от 21.12.2016 года составляет 28500 рублей, величина утраты товарной стоимости 5460 рублей.

22.02.2017 года истцом была отправлена претензия в страховую группу «Уралсиб» с приложенными документами, которые обосновывают недостаточную выплату страхового возмещения. Однако в связи с изменением страховой группы «Урлсиб» юридического адреса, на который был направлен пакет документов, претензия с приложенными документами 25.04.2017 года вернулась отправителю.

26.04.2017 года истец повторно отправил пакет документов в страховщику на новый юридический адрес. Однако на его адрес 29.05.2017 года вновь вернулся пакет документов с приложенным уведомлением о том, что с 19.04.2017 года страховая группа «Уралсиб» передала страховой портфель АО «Страховая компания опора».

22.06.2017 года истец повторно отправил претензию с приложенными документами уже в адрес АО «Страховой компании Опора». До настоящего времени ответа от страховщика нет.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются копиями почтовых конвертов с отметками о возврате и распечаткой отслеживания почтовых отправлений.

Исходя из разъяснений п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Пунктом 7.2.7 Методических рекомендаций для судебных экспертов "Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки", утвержденных Минюстом России, предусмотрено, что УТС не рассчитывается по замене и ремонту отдельных элементов, если поврежденный в результате происшествия элемент ремонтировался (заменялся) ранее или требовал ремонта (замены) по причинам, не связанным с данным происшествием (имеются коррозионные повреждения (разрушения) или их следы, не устраненные повреждения или следы ремонта (замены) этого элемента после предыдущих происшествий).

Учитывая, что повреждение автомобиля истца в результате ДТП 21.12.2016 года имело место после получения им повреждений в результате ДТП 19.12.2016 года и которые не были учтены при расчете и оценки УТС, где в том числе указана рыночная стоимость транспортного средства без учета имевших место на 21.12.2016 года повреждений в размере 546000 рублей, несмотря на то что аналогичную стоимость эксперт вывел при проведении оценки по повреждениям имевшим место 19.12.2016 года, утрата товарной стоимости автомобиля в размере 5460 рублей не подлежит возмещению страховой компанией в рамках исполнения обязательств по договору ОСАГО поскольку полученные повреждения при первом ДТП не оценивались, снижение размера износа транспортного средства не производилась.

Таким образом, общий размер подлежащего выплате страхового возмещения по двум страховым случаям составил 72868 рублей (40000 + 4368 + 28500).

Учитывая, что страховой компанией по заявлению истца было выплачено 33041 рубль 35 копеек, недоплаченное страховое возмещение составило 39826 рублей 65 копеек.

Доказательств исполнения обязательств по договору ОСАГО со стороны ответчиков в полном объеме не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 26.1 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховщик может передать, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан передать обязательства по договорам страхования (страховой портфель) одному страховщику или нескольким страховщикам (за исключением общества взаимного страхования), удовлетворяющим требованиям финансовой устойчивости и платежеспособности с учетом вновь принятых обязательств и имеющим лицензии на осуществление видов страхования, по которым передается страховой портфель (замена страховщика).

Пунктами 4 и 14 ст. 26.1 указанного выше Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 предусмотрено, что страховщик, передающий страховой портфель, передает страховой портфель, сформированный на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, в составе, указанном в пункте 2 настоящей статьи, включая обязательства по договорам страхования, действующим на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, и договорам страхования, срок действия которых истек на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, но обязательства по которым страховщиком не исполнены в полном объеме, вместе с правами требования уплаты страховых премий (страховых взносов) по указанным договорам страхования страховщику, принимающему страховой портфель. Обязательства по одному договору страхования могут быть переданы только одному страховщику.

Со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля к страховщику, принимающему страховой портфель, переходят все права и обязанности по договорам страхования.

19.04.2017 года между АО «Страховая группа «УралСиб» и АО «Страховая Компания «Опора» был заключен договор о передаче страхового портфеля и подписан соответствующий акт приема-передачи страхового портфеля. В соответствии с условиями указанного договора АО «Страховая группа «УралСиб» передало, а АО «Страховая Компания «Опора» приняло с 19.04.2017 года права и обязанности по заключенным ранее АО «Страховая группа «УралСиб» договорам страхования.

Согласно п. п. 2.2.1 договора в страховой портфель включаются обязательства по всем договорам страхования, действующим на дату принятия Страховщиком решения о передаче страхового портфеля – 10.02.2017 года, итоговый перечень которых будет приведен в Акте приема-передачи страхового портфеля.

Согласно п. 2.4 договора перечень договоров страхования, права и обязанности, по которым планируется передать Управляющей страховой организации, составляется на основании журнала учета заключенных договоров страхования (сострахования) и журнала учета убытков и досрочно прекращенных договоров страхования (сострахования).

Согласно п. 2.5 договора итоговый перечень договоров страхования, права и обязательства по которым передаются Страховщиком Управляющей страховой организации, а также активов, принимаемых для покрытия сформированных страховых резервов, указывается в Акте приема-передачи страхового портфеля, который составляется и подписывается сторонами в сроки и в порядке, указанным в договоре.

Согласно Акту приема-передачи страхового портфеля от 19.04.2017 года, перечень договоров страхования, обязательства по которым переданы Управляющей страховой организации, приведен в Приложении № 4 к Акту (п. 2).

Согласно п. 6 Акта приема-передачи страхового портфеля, со дня подписания настоящего Акта к Управляющей страховой организации перешли все обязательства по договорам страхования, указанным в Приложении 1 к Акту, а также права требования, указанные в п. 5 акта.

Таким образом, из анализа условий договора о передаче страхового портфеля, Акта приема-передачи страхового портфеля прямо, ясно и недвусмысленно следует, что все передаваемые обязательства должны быть предусмотрены перечнем, являющимся приложением к Акту приема-передачи страхового портфеля.

Тем более что из текста договора следует, что не все обязательства по страховым договорам передаются Управляющей страховой организации. Более того, в п. 2.8 договора о передаче страхового портфеля предусмотрено, что передача страхового портфеля Управляющей страховой организации осуществляется при условии, что стороны подписали соглашение с Дженерал ФИО5 о передаче Управляющей страховой организации прав и обязательств Страховщика по договорам перестрахования, заключенным с Дженерал ФИО5.

То есть передача страхового портфеля должна сопровождаться составлением перечня, а кроме того выполнением оговоренных условий передачи страхового портфеля.

Перечня передаваемых договоров страхования, либо заверенной сторонами или принимающей обязательство стороной выписки из перечня относительно договора страхования, заключенного с ФИО1, на момент рассмотрения не представлено.

Поскольку перечень (выписка) не представлены, доказательств передачи задолженности по страховому событию имевшему местно до подписание договора цессии не представлено, то оснований для замены правопреемником ответчика АО «Страховая группа «УралСиб» на стадии рассмотрения дела в суде не установлено, что не препятствует при подтверждении перехода обязанностей к Акционерному обществу Страховая компания "Опора" заявить о процессуальном правопреемстве на иной стадии (исполнения).

Принимая во внимание изложенное, требования истца о взыскании недоплаченного страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере 39826 рублей 65 копеек и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика АО «Страховая группа «УралСиб».

В соответствии с п.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если страховщик не выплатил необходимую сумму, то одновременно с удовлетворением требования о взыскании недоплаченной суммы взыскивается и неустойка.

По страховому случаю от 19.12.2016 года неустойка составит 68200,49 рублей (35521,09 *192 (с 20.01.2017 по 01.08.2017)* 1% /100).

Согласно п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом. В данном случае 400000 рублей.

Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Принимая во внимание изложенное, с ответчика АО «Страховая группа «УралСиб» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 44368 рублей по страховому случаю 19.12.2016 года в пределах заявленных истцом требований.

По страховому случаю от 21.12.2016 года неустойка составит 42,96 рублей в сутки (4296,56 *192 (с 20.01.2017 по 01.08.2017)* 1% /100).

Таким образом, с ответчика АО «Страховая группа «УралСиб» в пользу истца подлежит взысканию неустойка 42 рубля 96 копеек за каждый день неуплаты страхового возмещения начиная с 21.01.2017 года по день исполнения обязательств в пределах лимита ответственности 400000 рублей по страховому случаю 21.12.2016 года.

Расчет истца суд признает неверным, поскольку в нем неверно определен период неустойки и включена сумма утраты товарной стоимости, которая исключена из страхового возмещения. Иных расчетов неустойки ответчиками не представлено.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку(штраф).

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. 

Оценивая допущенные ответчиком нарушения, учитывая наличие ходатайства о снижении неустойки, принцип соразмерности защиты нарушенного права, сроки, прошедшие с момента производства выплат истцу страховой компанией по заявлению о выплате страхового возмещения, обращение с претензией, которую ответчик фактически не удовлетворил, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки подлежащей взысканию с ответчика.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1999 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, учитывая те обстоятельства, что истцом доказан факт нарушения его прав со стороны ответчика при исполнении своих обязательств, а также учитывая объем и длительность нарушения прав истца, полагает с учетом принципа разумности и справедливости взыскать с ответчика АО «Страховая группа «УралСиб» в пользу истца 2000 рублей компенсации морального вреда.

В соответствии с п.14 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В рассматриваемом случае истец понес убытки на проведение независимой технической экспертизы в размере 30000 рублей, что подтверждается договорами на оказание экспертных услуг от 10.02.2017 года, квитанциями и актами.

Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика АО «Страховая группа «УралСиб».

В силу п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", введенной Федеральным законом от 21.07.2014 N 223-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 19913 рубля 33 копейки (39826,65 х 50%).

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Направляя в адрес ответчиков претензии истец понес почтовые расходы в размере 1082 рубля 69 копеек, что подтверждается соответствующими квитанциями.

Указанные расходы суд считает необходимыми для восстановления нарушенного права истца и подлежащими взысканию с ответчика АО «Страховая группа «УралСиб».

Для представления интересов ФИО1 в суде была оформлена нотариальная доверенность, согласно квитанции работа по оформлению доверенности составляет 1700 рублей.

Из содержания вышеуказанной доверенности, за оформление которой истец просит взыскать расходы следует, что объем полномочий в указанной доверенности без указания конкретного дела позволяет истцу (его представителю) использовать ее неоднократно по любому делу.

Принимая во внимание изложенное, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оформлению доверенности на представителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцу потребовалась квалифицированная юридическая помощь. Так как истец не имеет юридического образования и не разбирается в подобных вопросах, он был вынужден обратиться к услугам юриста для консультаций, подготовки документов, претензии, составления искового заявления и представительства в суде. Истцом были понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 рублей.

С учетом сложившейся практики в регионе, времени затраченного на досудебную подготовку, составление искового заявления и участия в судебных разбирательствах, сложности рассмотренного дела, работы на стадии досудебной подготовки и урегулирования спора путем направления претензии в адрес ответчика, времени потраченного на участие в судебном разбирательстве, а также учитывая принцип пропорциональности удовлетворенных требований, ходатайство ответчика, суд считает разумным взыскать в пользу истца 20000 рублей понесенных расходов на представителя.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчика АО «Страховая группа «УралСиб» в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче искового заявления в размере 2725 рублей 84 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 88-98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к АО «СК Опора», соответчику АО «СГ «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СГ «УралСиб» в пользу ФИО1 39826 рублей 65 копеек страхового возмещения, 44368 рублей неустойки по страховому случаю имевшему место 19.12.2016 года; неустойки по страховому случаю имевшему место 21.12.2016 года в размере 42 рубля 96 копеек за каждый день неуплаты страхового возмещения начиная с 21.01.2017 года по день исполнения обязательств в пределах лимита ответственности 400000 рублей; 2000 рублей компенсации морального вреда, 30000 рублей расходов по оценке причиненного ущерба; 1082 рубля 69 копеек почтовых расходов, 20000 расходов на представителя, 19913 рубля 33 копейки штраф; в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «СГ «УралСиб» в местный бюджет города Сургута государственную пошлину в размере 2725 рублей 84 копейки.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-мансийского автономного округа - Югры через Сургутский городской суд в течении месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья В.Н. Хуруджи

Копия верна: В.Н.Хуруджи