РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Большие Уки Омская область 26 июля 2019 года 

Большеуковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Коршуна В.Н., при секретаре судебного заседания Зибировой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 к ФИО2 и ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование своих требований указало, что 18.08.2017 в Омское отделение№8634 ПАО «Сбербанк России» поступило заявление ФИО1, на основании которого был заключен кредитный договор №. В соответствии с указанным договором заемщику был выдан кредит в сумме 106000 рублей на срок 60 месяцев по 19,9 % годовых. В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитования заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные проценты за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. Исходя из расчета цены иска по состоянию на 23.05.2019 размер задолженности по кредитному договору № составляет 133660 рублей 07 копеек, из которых: 102857 рублей 51 копейка – просроченный основной долг; 30802 рубля 56 копеек - просроченные проценты. В последующем истцу стало известно, что заемщик ФИО1 умер. Также установлено, что потенциальными наследниками в силу закона могут быть ФИО2 и ФИО3 Просит взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 задолженность по кредитному договору в размере 133660 рублей 07 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3873 рубля 20 копеек.

В ходе рассмотрения дела истцом исковые требования, в связи с частичным их удовлетворением, уменьшены до 50538 рублей 48 копеек, из которых: 49383 рубля 14 копеек – просроченный основной долг; 1155 рублей 34 копейки – проценты, задолженность рассчитана по состоянию на 19.07.2019. Просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО2 и ФИО3, а также взыскать с них расходы по оплате госпошлины в размере 1716 рублей 15 копеек. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного рассмотрения, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Исковые требования не признала, считает иск по отношению к ней необоснованным, так как на момент заключения ФИО1 кредитного договора они были официально разведены. Брак был расторгнут в суде, решение вступило в законную силу 15.08.2017, права на наследство не заявляла и не вступала. 

Ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Из представленного заявления следует, что исковые требования признает, большая часть кредита им оплачена, оставшаяся сумма будет выплачена до истечения кредитного договора. 

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчиков.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитная организация обязуется предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Как следует из материалов дела, 18.08.2017 ФИО1, на основании его заявления, Омским отделением № 8634 ПАО «Сбербанк России» выдан кредит в размере 106000 рублей под 19,9 % годовых, на срок 60 месяцев. 

ФИО1 уведомлен о полной стоимости кредита и об условиях, на которых он предоставлен, что подтверждается индивидуальными условиями «Потребительского кредита» (л.д. 20-22).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В нарушение условий договора и требований законодательства РФ, ответчиком были нарушены сроки возвращения суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, ответчиком в результате не выполнения обязательств по погашению предоставленного ему кредита, по состоянию 23.05.2019 образовался долг в размере 133660 рублей 07 копеек, из которых: 102857 рублей 51 копейка – просроченный основной долг; 30802 рубля 56 копеек - просроченные проценты. 

В результате работы с просроченной задолженностью кредитору стало известно о том, что заемщик умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти, согласно которой ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФобязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно разъяснениям, данным в пп. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании положений ст. 1122 ГК РФв состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

В процессе рассмотрения дела установлено, что после смерти ФИО1 в наследственные права вступил его сын ФИО3, что подтверждается наследственным делом №, заведенным нотариусом Большеуковского нотариального округа Омской области. 

Из материалов наследственного дела следует, что после смерти заемщика, осталось наследственное имущество, в размере достаточном для погашения кредитной задолженности.

Также согласно наследственному делу ответчик ФИО2 наследство после смерти ФИО1 не принимала, является бывшей супругой ФИО1

Факт расторжения брака между ФИО2 и ФИО1 подтверждается выпиской из решения мирового судьи судебного участка № 3 в Большеуковском судебном районе Омской области от 12.07.2017. Решение вступило в законную силу 15.08.2017.

При указанных обстоятельствах на основании ч. 1 ст. 1175 ГК РФ кредитная задолженность подлежит взысканию только с ответчика ФИО3

Входе рассмотрения дела ответчиком ФИО3 частично оплачена задолженность по кредитному договору в размере 85734 рубля 97 копеек, в связи с чем истцом произведен перерасчет задолженности, размер которой по состоянию на 19.07.2019 составляет: 50538 рублей 48 копеек, из которых: 49383 рубля 14 копеек – просроченный основной долг; 1155 рублей 34 копейки – проценты.

Поскольку условия кредитного договора были нарушены, суд полагает необходимым требования истца удовлетворить и взыскать с ответчика ФИО3 задолженность по кредитному договору в размере 50538 рублей 48 копеек. 

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, по правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 1716 рублей 15 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

уточненные исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Омского отделения № 8634 публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 18.08.2017 по состоянию на 19.07.2019 в размере 50538 (Пятьдесят тысяч пятьсот тридцать восемь) рублей 48 копеек, из которой: 49383 (Сорок девять тысяч триста восемьдесят три) рубля 14 копеек – просроченный основной долг, 1155 (Одна тысяча сто пятьдесят пять) рублей 34 копейки – просроченные проценты.

Взыскать с ФИО3 в пользу Омского отделения № 8634 публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1716 (Одна тысяча семьсот шестнадцать) рублей 15 копеек. 

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Большеуковский районный суд Омской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.Н. Коршун