Дело №2-251/2025

УИД75RS0003-01-2024-003580-63 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 года г. Чита

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Цыбеновой Е.Л.,

при секретаре Елисеевой Е.Л.,

с участием истца ФИО1, третьего лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа «Город Чита», администрации Железнодорожного административного района городского округа «Город Чита» о признании права собственности в силу приобретательской давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что более 15 лет она непрерывно, открыто и добросовестно владеет объектом недвижимости, расположенным по адресу: .... Ранее квартира находилась на балансе колхоза и была предоставлена истцу для проживания. В настоящее время квартира на балансе нигде не значится. По настоящее время никто не заявлял своих прав на спорную квартиру. В связи с изложенным, просит суд признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., общей площадью ... кв.м.

Протокольным определением суда от 29.01.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация городского округа «Город Чита».

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что квартира была ей предоставлена в 1995 году от совхоза ..., она раньше там работала. Сейчас квартира бесхозная, нигде на балансе не состоит. В 2024 году квартира пострадала от пожара, истцу необходимо восстановить жилое помещение, оформить ее в собственность. 

Третье лицо ФИО2 с исковыми требованиями согласился.

Ответчики администрация Железнодорожного административного района городского округа «Город Чита», администрация городского округа «Город Чита», будучи надлежащим образом извещёнными о его дате, времени и месте, в судебное заседание своих представителей не направили.

Третьи лица Управление Росреестра по Забайкальскому краю, Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, Межрегиональное территориальное управление Росимущества по Забайкальскому краю и Республике Бурятия, ФИО3 в суд не явились, надлежаще уведомлены о рассмотрении дела.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие неявившихся указанных лиц, участвующих в деле, представителей.

Исследовав материалы дела, выслушав позицию истца, показания свидетеля Н.С.С., оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации провозглашено право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (пункт 2 статьи 35).

В соответствии с пунктами 1, 3 и 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения всё время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Приобретение права собственности в порядке ст. 234 ГК РФ направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований предусмотренных законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации и Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности, передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения, не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору, по этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и тому подобное) (пункт 15).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Если это не исключается правилами настоящего Кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226 ГК РФ), о находке (статьи 227 и 228 ГК РФ), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231 ГК РФ) и кладе (статья 233 ГК РФ), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник, либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности, либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

По смыслу указанной выше статьи 234 ГК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», основополагающим условием для приобретения права собственности на имущество в порядке приобретательной давности является установление судом добросовестности владения, которое фактически обуславливает и иные его условия - открытость и владение имуществом, как своим собственным.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

В том числе и в случае владения имуществом на основании недействительной сделки, когда по каким-либо причинам реституция не произведена, в случае отказа собственнику в истребовании у давностного владельца вещи по основаниям, предусмотренным статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо вследствие истечения срока исковой давности давностный владелец, как правило, может и должен знать об отсутствии у него законного основания права собственности, однако само по себе это не исключает возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений статьи 234 ГК РФ, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании статьи 234 ГК РФ.

При этом в силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Более того, само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.

Согласно пункту 2 статьи 124 ГК РФ, к Российской Федерации и ее субъектам, а также к муниципальным образованиям применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 зарегистрирована по адресу: ... с 24.03.1995, что подтверждается паспортом, домовой книгой.

Как следует из материалов дела, по адресу: ... расположен многоквартирный дом, площадью ... кв., с кадастровым номером 1.

Согласно распоряжению первого заместителя мэра города Читы от 15.02.2012 №... присвоен новый адрес объекту (земельному участку с многоквартирным жилым домом) - ....

Согласно техническому паспорту жилого помещения, расположенного по адресу: ..., общая площадь квартиры составляет ... кв.м.

Согласно сообщению КГБУ «ЗабГеоИнформЦентр» в реестре объектов технического учета вышеуказанный объект недвижимости не числится.

Из Выписки из ЕГРН следует, что не значатся сведения о правообладателе квартиры по адресу: ... с кадастровым номером 2.

По сведениям комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» от 28.01.2025 года спорная квартира в реестре муниципального имущества городского округа «Город Чита» не значится.

Согласно справке №... от 27.02.2015 квартира по адресу: ... на балансе ОАО «БИОСП» не числится.

Согласно домовой книге в спорном жилом помещении зарегистрированы истец ФИО1, третьи лица ФИО2, ФИО3

Согласно расчетной книжке АО «Читаэнергосбыт» лицевой счет № ... по адресу: ... в АО «Читаэнергосбыт» открыт на имя ФИО1 Согласно квитанциям она производит оплату электроэнергии. Также согласно квитанциям производится регулярная оплата за ООО «Олерон+».

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель Н.С.С. подтвердил, что проживал ранее в п. ..., знаком с ФИО1, которая проживает длительной время в п. ... по ул. .... Квартира предоставлялась ..., где она работала. Сейчас истец несет бремя ее содержания, садит огород.

При этом, материалы дела не содержат каких-либо сведений о том, что администрацией городского округа «Город Чита» предпринимались меры по содержанию данного жилого помещения.

Публично-правовое образование, наделенное полномочиями по учету имущества, какого-либо интереса к имуществу не проявляло, о своих правах не заявляло, исков об истребовании имущества не предъявляло.

Изложенное в совокупности, по мнению суда, свидетельствует об отказе муниципального образования от права собственности на квартиру.

При таких обстоятельствах, а также в связи с длительным бездействием публично-правового образования, как участника гражданского оборота, не оформившегося в разумный срок право собственности на названное имущество, для физических лиц не должна исключаться возможность приобретения такого имущества по основанию, предусмотренному ст. 234 ГК РФ.

При этом судом учитывается 30-летний срок владения спорным имуществом истцом.

Учитывая изложенное, суд полагает, что исковые требования ФИО1 о признании права собственности, в порядке приобретательной давности, на квартиру по адресу: ..., подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ, ч. 6 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для осуществления государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно чекам от 10 и 17 марта 2025 г. истцом оплачена государственная пошлина, подлежащая оплате при подаче иска в суд, в общем размере 16 000 руб. 

Определением о принятии искового заявления, подготовке дела и назначении судебного заседания от 24.12.2024 истец ФИО1 освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в связи с тяжелым материальным положением.

В связи с чем, государственная пошлина в размере 16 000 руб. подлежит возврату истцу как излишне оплаченная.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт ...) право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., общей площадью ... кв.м., кадастровый номер 2, в силу приобретательной давности.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости.

Вернуть ФИО1 излишне оплаченную государственную пошлину: по чеку от 10.03.2025 в размере 11000 рублей, по чеку от 17.03.2025 в размере 5000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Читы.

Судья Д.Б. Цыбенова

Мотивированное решение изготовлено 10.04.2025.