Дело № 2-1-377/2019 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

19 декабря 2019 года пгт.Кромы 

Кромской районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Гридиной М.Н.,

при секретаре Костиной А.С.,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования, 

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом КБ «Восточный» и ответчицей был заключен договор кредитования №, согласно которому ФИО2 был предоставлен кредит в размере 376854 руб. сроком на 84 месяца со ставкой 18% годовых, дата платежа 25 число каждого месяца, размер ежемесячного платежа - 7918 рублей, с датой возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, в связи с чем, у ФИО2 образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 520 240 рублей 61 копейку, из них задолженность по основному долгу 356809 рублей 81 копейку и проценты за пользованием кредитом в сумме 163 430 рублей 80 копеек. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права требования №, согласно которому право требования по данному кредитному договору ФИО2 было уступлено ООО «ЭОС» в сумме 520240 рублей 61 копейки.

В судебное заседание представитель ООО «ЭОС» не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания. В направленном в адрес суда ходатайстве просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Также в направленном в суд ходатайстве просила в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на пропуск истцом сроков исковой давности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в судебном заседании возражала против исковых требований, пояснив, что она является поручителем по кредитному договору ФИО2, но платить за нее задолженность она не намерена. 

Суд, выслушав явившегося участника процесса, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 437 ГК РФ содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, ст. 450 ГК РФ и условий кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов, неустойки вследствие нарушений условий договора, письменно известив об этом заемщика.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом КБ «Восточный» и ФИО2 был заключен договор кредитования №, согласно которому последней были предоставлены денежные средства в размере 376854 рубля сроком на 84 месяца со ставкой 18 % годовых, дата платежа 25 число каждого месяца, размер ежемесячного платежа - 7918 рублей, с датой возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Истец выполнил обязательства по предоставлению кредита.

Согласно договору уступки права (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права требования, по которому право требования по указанному кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в сумме 520240,61 руб.

Суд считает установленным, что при заключении кредитного договора до ответчика была доведена вся информация о полной стоимости кредита, процентных ставках и размере ежемесячных платежей, в том числе по суммам платежей по процентам, комиссии за присоединение к программе страхования.

Однако условия предоставленного кредита заемщиком надлежащим образом не выполняются. Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 520 240, 61 руб., в том числе: просроченный основной долг – 356809,81 руб. и проценты за пользование кредитом – 163430,80 руб.Поскольку в судебном заседании установлено существенное нарушение со стороны заемщика условий кредитного договора, систематическое нарушение заемщиком графика возврата кредита и процентов за пользование кредитом, суд полагает, что требования истца о взыскании суммы задолженности по указанному кредитному договору являются обоснованными.

При этом суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по названному кредитному договору, данный расчет проверен судом, он является арифметически верным, в нем учтены все произведенные платежи за весь период пользования кредитом, расчет произведен истцом исходя из условий кредитного договора, и никем не оспаривается. Доказательств, подтверждающих уплату суммы долга в большем размере и без просрочки, либо неуплату данных сумм по уважительным причинам, суду не представлено.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности суд находит несостоятельным по следующим основаниям. 

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Поскольку положениями заключенного между сторонами кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № было предусмотрено, что погашение кредитной задолженности должно производиться ответчиком путем внесения ежемесячных платежей по графику, следовательно, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.

Таким образом, в случае непоступления периодических платежей в счет погашения задолженности, имеющейся по кредитному договору, у истца имелось право на обращение в суд за взысканием просроченных платежей с даты, следующей за датой каждого периодического платежа.

По смыслу указанных положений закона срок исковой давности по взысканию кредита в данном случае следует исчислять с момента наступления просрочки исполнения обязательств. В связи с этим, по мотивам пропуска срока исковой давности может быть отказано во взыскании только той задолженности, которая подлежала уплате ранее, чем за 3 года до предъявления в суд данного иска, и не была погашена ответчиком во внесудебном порядке.

Как видно из почтового штемпеля на конверте с настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ и просит взыскать с ответчика с учетом графика платежей, сумму задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть менее, что за три года. Таким образом, срок исковой давности по указанному кредитному договору истцом за заявленный ко взысканию период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не пропущен. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в полном объеме, расходы по уплате госпошлины в размере 8402,41 руб. при обращении с данным иском в суд, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, обоснованны и также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 520240 рублей 61 копейки, в том числе: просроченную задолженность по основному долгу в сумме 356809 рублей 81 копейки, проценты за пользование кредитом в сумме 163 430 рублей 80 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8402 рублей 41 копейки.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, которое изготовлено 23 декабря 2019 года.

Председательствующий М.Н.Гридина