Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

02 августа 2017 года г.Тула 

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Иваниной Т.Н.,

при секретаре Юдине А.А.,

с участием 

истца ФИО1,

истца ФИО2,

представителя истца ФИО3 по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело №2-961/17 по исковому заявлению ФИО1, ФИО3, ФИО2 к ФИО5 о признании права общей долевой собственности на часть жилого дома,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО3, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО5 о признании права общей долевой собственности на часть жилого дома, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 и ФИО3 являются сыном и дочерью умершего дата Л.., истец ФИО2 является супругой. Истцы являются наследниками первой очереди к его имуществу. Решением Привокзального районного суда г.Тулы от дата, вступившего в законную силу дата, лит.А1 и лит.Г, входящие в состав домовладения, расположенного по адресу: г.Тула, ..., включены в наследственную массу после смерти Л. За ФИО1, ФИО3, ФИО2 признано право общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым на лит.А1 и лит.Г, входящие в состав домовладения, расположенного по адресу: г.Тула, ... после смерти Л. Литеры А1 и Г, входящие в состав домовладения, расположенного по адресу: г.Тула, ..., являются самостоятельной частью жилого дома. Вторая половина дома принадлежит ФИО5 Литеры А1 и лит.Г жилого дома, расположенного по адресу: г.Тула, Привокзальный район, ... принадлежали наследодателю Л. на основании решения Мирового судьи судебного участка №59 Привокзального района города Тулы от ..., с изменениями, внесенными апелляционным определением Привокзального районного суда города Тулы от дата. 2/3 доли в указанных литерах принадлежали наследодателю в рамках раздела совместно нажитого имущества, а 1/3 - в порядке наследования. В целях реализации вышеуказанного решения суда они обратились за получением технического плана на свои помещения, а далее обратились в Управление Росреестра для регистрации права собственности на часть жилого дома. Управлением Росреестра по Тульской области направлено истцам уведомление о приостановлении заявления о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости - части жилого дома. В нем указано, что согласно приложенному решению Привокзального районного суда города Тулы от дата, отсутствует информация, что данный объект является частью жилого дома блокированной застройки, площадью 62,3 кв.м. Вместе с тем, данные обстоятельства о статусе объекта и его технических характеристиках содержатся в техническом плане здания. Наименование объекта: часть жилого дома блокированной застройки, количество этажей 1, площадь объекта недвижимости 62, 3 кв.м. В этой связи, с невозможностью защиты иным способом своего права собственности на наследственное имущество, они вынуждены повторно обратиться в суд за признанием за ними за каждым по 1/3 доле на часть жилого дома блокированной застройки в целях регистрации права собственности. Просят суд признать за ними по 1/3 доле за каждым право общей долевой собственности на часть жилого дома блокированной застройки площадью 62,3 кв.м., расположенного по адресу: Тульская область, г.Тула, ... состоящий из литеров А1, а3.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщила.

Истцы ФИО1, ФИО2, представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали по изложенным основаниям, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель 3-го лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года №4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Из материалов дела судом усматривается, что решением Привокзального районного суда г.Тулы от дата, вступившим в законную силу дата, исковые требования ФИО1, ФИО3 и встречные требования ФИО2 Суд постановил: удовлетворить включить лит.А1 и лит.Г, входящие в состав домовладения, расположенного по адресу: г.Тула, ... и 1/2 долю прицепа, государственный регистрационный знак *, идентификационный номер *, марка (модель) 

<

...> прицепы прочие, год выпуска 1993, номер шасси * в наследственную массу после смерти Л., последовавшей дата. Признать за ФИО1, ФИО3, ФИО2 право общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым на лит.А1 и лит.Г, входящие в состав домовладения, расположенного по адресу: г. Тула, ..., после смерти Л., последовавшей дата

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ 2. обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Другим сособственником домовладения, расположенного по адресу: г.Тула, Привокзальный район, ул.... является ФИО5, что подтверждается техническим паспортом, составленным 

<

...> по состоянию на дата

Из уведомления Управления Росреестра по Тульской области №* от дата усматривается, что рассмотрение заявления ФИО1, ФИО2, ФИО4 приостановлено по тем основаниям, что заявителями не представлены документы, подтверждающие право собственности на домовладение, расположенное по адресу: г.Тула, ..., а также в связи с отсутствием информации о том, что данный объект является частью жилого дома блокированной застройки, площадью 62,3 кв.м.

Истцы ФИО1, ФИО2, представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебном заседании пояснили, что они фактически пользуются по 1/3 доли каждый частью жилого дома блокированной застройки площадью 62,3 кв.м, расположенной по адресу: г.Тула, ... состоящей из литеров А1, А3.

Ответчик ФИО5 пользуется остальной частью вышеуказанного домовладения.

Все две части домовладения, принадлежащие сособственникам, являются изолированными, имеют отдельные входы. Спора между сособственниками по порядку пользования домовладением не имеется. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО3, ФИО2 о признании за ними по 1/3 доле за каждым право общей долевой собственности на часть жилого дома блокированной застройки площадью 62,3 кв.м., расположенного по адресу: Тульская область, г.Тула, ..., состоящего из литеров А1, А3.

Оценивая письменные доказательства по делу по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, о том, что выделить доли в праве, принадлежащие истцам по предложенному им варианту возможно, поскольку части домовладения представляют собой изолированные части дома, имеющие отдельные входы, указанный порядок пользования домовладением сложился в течение длительного времени, в том числе между прежними сособственниками домовладения, не нарушает права и интересы сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1, ФИО3, ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО3, ФИО2 по 1/3 доле за каждым право общей долевой собственности на часть жилого дома блокированной застройки, площадью 62,3 кв.м, расположенного по адресу: Тульская область, г.Тула, ..., состоящего из литеров А1, А3.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 августа 2017 года.

Председательствующий Т.Н.Иванина