Дело № 2-427/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Остров Псковская область *** 2020 года 

Островский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Радова Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Орловой А.А.

с участием ответчика С.Д.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО 

<

данные изъяты> к С.Д.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ООО 

<

данные изъяты> обратилось в суд с исковым заявлением к С.Д.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что *** между ответчиком и ОАО «

<

данные изъяты> был заключен договор № по условиям которого ОАО 

<

данные изъяты>» предоставил ответчику денежные средства в размере 121 000 рублей со сроком возврата кредита ***, которые последний обязался возвратить в соответствии с графиком платежей и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 39,9 % годовых. Свои обязательства по договору ОАО 

<

данные изъяты> исполнил надлежащим образом, однако ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполнил, вследствие чего образовалась задолженность. 

В соответствии с Уставом изменено фирменное наименование ОАО 

<

данные изъяты> на ПАО 

<

данные изъяты> *** между ПАО «

<

данные изъяты> и ООО 

<

данные изъяты> заключен договор уступки прав требования № У-77-18/3138, в том числе права требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору, поскольку в добровольном порядке ответчик возникшую задолженность не погасил, истец просит взыскать с него образовавшуюся на дату уступки прав требований по кредитному договору задолженность, в сумме 250 528,39 рублей, из которых: сумма основного долга – 121 000 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 114 994,70 рублей, сумма задолженности по иным платежам – 14 533,69 рублей, а также государственную пошлину в размере 5 705,28 рублей.

Представитель истца ООО 

<

данные изъяты>», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при обращении в суд, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 9).

Ответчик С.Д.И., в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, против удовлетворения исковых требований возражал, поскольку истцом пропущен общий трехлетний срок исковой давности. Кроме того, полагал, что переуступка права (требования) ПАО 

<

данные изъяты> по кредитному договору ООО 

<

данные изъяты> противоречит законодательству ввиду отсутствия у последнего лицензии на право осуществления банковской деятельности, в то время, как соответствующее условие договором между ним и кредитной организацией согласовано не было.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке лиц.

Выслушав ответчика, изучив представленные доказательства и материалы дела в целом, обозрев приказное производство №, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу приведенных правовых норм, заемщик обязан возвратить заимодавцу то же количество денег, определенное в той же валюте, или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту.

Как установлено судом и следует из материалов дела, *** между ОАО 

<

данные изъяты> и С.Д.И. заключен договор №, по условиям которого ОАО 

<

данные изъяты> предоставил ответчику денежные средства в размере 121 000 рублей со сроком возврата кредита *** (плановая дата погашения), которые последний обязался возвратить в соответствии с графиком платежей и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 39,9 % годовых (л.д. 12-13).

Ответчик принял на себя обязательства возвратить банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку и иные платы, предусмотренные указанным договором, в сроки и в порядке, установленные договором потребительского кредита.

В соответствии с графиком платежей по указанному договору установлен ежемесячный платеж в размере 7500 рублей со сроком погашения до 26 числа каждого месяца (л.д. 12).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В пункте 1 ст. 435 ГК РФ закреплено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. 

Исходя из вышеизложенного, суд находит, что между ОАО 

<

данные изъяты> и С.Д.И. заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме.

Банк исполнил обязательства по договору, кредит был зачислен на текущий счет ответчика открытый в ОАО 

<

данные изъяты> что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком (л.д. 30).

Как следует из п. 4 индивидуальных условий договора клиент уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договором кредитования.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, являющейся неотъемлемой частью договора, при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности (л.д. 13).

В силу ст.ст. 309, 310 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При этом, принятые на себя обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом ответчик С.Д.И. исполнял не надлежащим образом, последний платеж по кредиту был произведен *** в размере 5 900 рублей, вследствие чего образовалась задолженность по состоянию на *** в размере 250 528,39 рублей, из которых: сумма основного долга – 121 000 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 114 994,70 рублей, сумма задолженности по иным платежам – 14533,69 рублей (л.д. 26-32).

В соответствии с решением общего собрания акционеров от *** (протокол № от ***) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены на Открытое акционерное общество «

<

данные изъяты> В соответствии с решением единственного акционера Банка от *** (решение № от ***) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены на Публичное акционерное общество 

<

данные изъяты> В соответствии с решением общего собрания акционеров Банка от *** (протокол № от ***) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены на Акционерное общество «Почта Банк» 

<

данные изъяты>» (л.д. 46).

*** ПАО 

<

данные изъяты>» уступило ООО 

<

данные изъяты>» права (требования) по договору, заключенному со С.Д.И., что подтверждается договором уступки прав (требований) от *** № № и Актом приема - передачи прав (требований) от *** к договору уступки прав (требований) (л.д. 33-42).

Согласно представленным расчетам на дату перехода к истцу прав (требований), долг ответчика перед банком составил 250 528,39, из которых: сумма основного долга – 121 000 рублей, просроченная задолженность по процентам – 114 994,70 рублей, неустойка 14 533,69 - рублей (л.д. 43, оборот).

Как указал истец, с момента перехода к нему прав (требований) погашение задолженности ответчиком не производилось, доказательств обратного суду не представлено.

В судебном заседании ответчик С.Д.И., после исследования письменных материалов дела от доводов, изложенных им в письменных возражениях на исковые требования, о том, что переуступка права (требования) ПАО 

<

данные изъяты>" по кредитному договору ООО 

<

данные изъяты>" противоречит законодательству, отказался.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения указанного разъяснения возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Запрета на уступку прав (требований) кредитора третьим лицам кредитный договор № от ***, заключенный со С.Д.И., не содержит.

Напротив, в пункте 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (согласия заемщика), подписанных лично С.Д.И., последний дал банку свое согласие на передачу и/или уступку (полностью или частично) своих прав (требований) по кредитному договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д. 13).

С учетом изложенного первоначальный довод ответчика об отсутствии у банка права на уступку права (требования) по договору подлежит отклонению, как противоречащий условиям кредитного договора. 

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку с момента последнего платежа (***) истцу стало известно о нарушении его прав ***, в связи с чем трехлетний срок исковой давности истек в 2018 году. Согласно отзыву ООО 

<

данные изъяты>» на возражения ответчика, с учетом исключения периода со дня направления заявления о вынесении судебного приказа мировому судье до дня отмены судебного приказа, крайний платеж, для которого срок исковой давности не прошел, является *** (л.д. 98-99). 

Разрешая вопрос о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему. 

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно положениям ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.24 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Пунктом 18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из п. 6 индивидуальных условий договора заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга и начисленные проценты, установлен ежемесячный обязательный платеж в счет погашения кредита в размере 7500 рублей, платежи осуществляются ежемесячно до 26 числа каждого месяца.

Таким образом, договором кредитования установлена периодичность платежей.

Учитывая изложенное, при исчислении сроков исковой давности по требованиям ООО «

<

данные изъяты> о взыскании со С.Д.И. просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в абз. 2 и 3 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Согласно графику платежей к договору № от ***, дата последнего планового платежа ***. 

В соответствии с расчетом задолженности, представленному истцом, С.Д.И. последний платеж по кредиту в размере 5900 рублей произведен ***. 

*** ООО 

<

данные изъяты> направило мировому судье судебного участка № в границах административно-территориального образования «

<

адрес> и 

<

адрес>» 

<

адрес> почтовым отправлением заявление о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ***, с трек-номером №

*** судебный приказ, вынесенный ***, отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика по делу. 

Поскольку после отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составила более 6 месяцев, из срока исковой давности, согласно требованиям п.1 ст.204 ГК и разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», необходимо исключить период со дня направления заявления о вынесении судебного приказа мировому судье до дня отмены мировым судьей судебного приказа, а именно с *** по *** (3 месяца 26 дней). 

С настоящим исковым заявлением ООО 

<

данные изъяты>» почтовым отправлением (с трек-номером №) обратилось *** (поступил ***). 

С учетом того, что исковое заявление направлено в адрес суда почтовой связью ***, расчет задолженности истцом произведен по состоянию на *** (уступка прав), суд приходит к выводу о том, что по платежам, срок исполнения которых наступил до *** на момент предъявления иска истек срок исковой давности (*** - 3 года 3 месяца 26 дней).

Таким образом, период взыскания, с учетом графика платежей и заявленного ответчиком ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности, является с *** (первая дата планового платежа после ***) по *** (последняя дата планового платежа до уступки прав ***). Остальная задолженность, которая подлежала уплате в составе ежемесячных платежей, взысканию не подлежит в связи с пропуском срока исковой давности.

Поскольку какими-либо иными детальными расчетами для проверки суд не располагает, то суд определяет задолженность по основному долгу и процентам согласно графику гашения кредита (л.д.18).

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, то есть взысканию с ответчика, согласно графику платежей, подлежит сумма в размере 115881, 59 руб., из которых 70992, 67 руб. – задолженность по основному долгу, 30355,23 руб. – задолженность по процентам, 14 533,69 рублей - задолженности по иным платежам (в пределах заявленных требований). 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 2638,69 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты> к С.Д.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать со С.Д.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от *** в размере 115881, 59 руб., из которых 70992, 67 руб. – задолженность по основному долгу, 30355,23 руб. – задолженность по процентам, 14 533,69 рублей - задолженности по иным платежам. 

Взыскать со С.Д.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2638,69 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Островский городской суд Псковской области, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено *** 2020 года. 

Председательствующий Е.В. Радов