Уг. дело 1-14/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Первомайское 22 января 2020 года

Первомайский районный суд Томской области в составе:

председательствующего – судьи Каракулова Т.Г.,

при секретаре – Ломаевой В.В.,

с участием государственного обвинителя – Юрьевой А.И.,

подсудимого – ФИО1,

защитника–адвоката Одайской М.Г., представившей удостоверение /номер/ от /дата/ и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося /дата/ в /адрес/, гражданина РФ, с высшим профессиональным образованием, русским языком владеющего, холостого, невоеннообязанного, не работающего, проживающего по /адрес/ судимого

03.08.2018 мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи Первомайского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам сроком 6 месяцев с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства, наказание отбыто 22.03.2019,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, а также управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Обстоятельства преступных действий таковы.

Так он, /дата/ около 17 часов, с целью незаконного приобретения, хранения наркотического средства без цели сбыта для собственного употребления, на участке местности расположенном напротив /адрес/ в д. /адрес/, путём сбора верхушечных частей и листьев наркотико-содержащего дикорастущего растения рода Конопля, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, умышленно приобрел наркотическое вещество марихуану – наркотическое средство кустарного приготовления из растения рода Конопля, весом не менее 92 гр., что является значительным размером наркотического средства, которое впоследствии, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, умышленно хранил в принадлежащем ему автомобиле /номер/ до 21 часа 15 минут /дата/, до момента досмотра транспортного средства сотрудниками полиции ОП «Первомайское» МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области по /адрес/, обнаружения и изъятия принадлежащего ему наркотического средства – марихуаны, весом 92 грамма, относящимся к значительному размеру наркотического средства.

Также он, являясь в соответствии с положением ст. 4.6 КоАП РФ, лицом, подвергнутым на основании постановления мирового судьи Первомайского судебного района Томской области от 22.08.2019, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения (по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ) 17.11.2019 в период времени с 19 часов 15 минут до 19 часов 36 минут умышленно осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил Дорожного Движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял принадлежащим ему автомобилем марки /номер/ отъехав от магазина /адрес/ совершив поездку по указанной улице до остановки в 19 часов 25 минут инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области на участке местности около /адрес/ где /дата/ в результате проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 при помощи алкотестера «АКПЭ-01М» в выдыхаемом воздухе в 20 часов 16 минут было установлено состояние алкогольного опьянения. 

Подсудимый свою вину в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний со ссылкой на ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался. 

Согласно оглашенным показаниям ФИО1 /дата/ он для приобретения конопли поехал на своем автомобиле марки /номер/ д. /адрес/, знал, что в районе фермы произрастает это растение, так как на протяжении длительного времени он употребляет наркотическое вещество, которое неоднократно ранее приобретал там. Одев на руки рабочие перчатки прорезиненные оранжевого цвета, он около 17 часов /дата/ начал срывать соцветия и листья растения рода конопля и складывать их в пакет с надписью «светофор», который он ранее взял у себя в автомобиле. Заполнив пакет примерно на четверть, он положил его в салон своего автомобиля на передний правый полик и поехал в /адрес/ к себе домой. В /адрес/ в магазине «Мария Ра» купил спиртное, которое употребил возле этого магазина, и около 19 часов 15 минут поехал к себе домой. Примерно в 19 часов 30 минут /дата/, проезжая /адрес/, его остановили сотрудники ГИБДД, составили протокол об отстранении транспортным средством, с помощью алкотестера «АКПЭ- 01М» в 20 часов 16 минут /дата/ было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, было установлено состояние алкогольного опьянения (1, 300 мг/л), с чем он был согласен, был составлен акт о направлении на освидетельствование на состояние опьянения. Со всеми документами он был ознакомлен под роспись, в присутствии понятых, замечаний не имел. На него был составлен протокол за управление транспортным состоянии алкогольного опьянения с предварительным разъяснением прав, с применением видеосъемки. Также был осмотрен его автомобиль в присутствии понятых, изъят пакет с надписью «светофор», в котором содержались соцветия и листья растения рода конопля, перчатки, сотовый телефон, пластмассовая бутылка, при помощи которой он курил приготовленную наркотическую смесь. После с его рук были сделаны смывы. В отделении полиции он признался в том, что изъятый у него пакет с растением рода конопля принадлежит ему и данную коноплю он нарвал сам для личного употребления. Постановлением мирового судьи Первомайского судебного района Томской области от /дата/ он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного наказания в виде административного штрафа 30000 рублен с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу, он его не обжаловал. Штраф до настоящего времени не уплатил, водительское удостоверение не сдал. Вину в совершенных преступлениях признает, в содеянном раскаивается (л.д. 66-69,76-81).

При проверке показаний на месте ФИО1 указывал о приобретении им конопли /дата/ напротив /адрес/ (л. д. 139-146). 

Вина подсудимого в содеянном преступлении подтверждается и совокупностью иных добытых и исследованных судом в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверенных и признанных судом допустимыми и достоверными доказательств.

Так свидетели Р.Д., К.А. подтвердили, что в их присутствии /дата/ около 21 часа был произведен досмотр автомобиля /номер/ ФИО1, в ходе которого был обнаружен пакет с веществом растительного происхождения в сухом виде, сотовый телефон марки «Микромакс», строительные перчатки оранжевого цвета в количестве трех шт., пластиковая бутылка с отверстием на дне и налетом коричневого цвета на стенках. Указанное было изъято сотрудниками полиции и упаковано. В полиции у ФИО1 были изъяты смывы с рук (л.д.92-94, 95-97).

ФИО2 подтвердили, что в их присутствии /дата/ около 19 часов 30 минут по /адрес/ сотрудниками ДПС были составлены протоколы на ФИО1, управлявшего автомобилем ВАЗ 2106 г/н /номер/ в состоянии алкогольного опьянения, так как у него была несвязная речь, запах алкоголя изо рта. В последствии с помощью алкотестера было установлено состояние опьянения. ФИО1 не отрицал факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (л.д.98-100, 107-109).

Свидетель З.К. – инспектор ДПС – показал, что /дата/ совместно с С.А. по пер. Пионерскому около /адрес/ около 19 часов 15 минут увидели автомобиль /номер/, который двигался по переулку со стороны /адрес/, автомобиль ехал из стороны в сторону. Они остановили автомобиль около /адрес/. От водителя данного автомобиля ФИО1, исходил резкий запах алкоголя, а по дороге к служебному автомобилю у того была шаткая походка. В присутствии понятых он составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на алкотестере, ФИО1 согласился. Показания прибора составили 1,300мг\л, ФИО1 не отрицал того, что управлял данным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. После было установлено, что ФИО1 /дата/ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. После он с С.А. увидели на полике автомобиля ФИО1 пакет белого цвета с надписью «Светофор». ФИО1 пояснил, что этот пакет ему не принадлежит. Он совместно с С.А. в присутствии двух понятых Р.Д. и К.А. досмотрели автомобиль обнаружили и изъяли пакет белого цвета с надписью «Светофор магазин низких цен» с веществом растительного происхождения в сухом виде, сотовый телефон «Микромакс», строительные перчатки оранжевого цвета в количестве трех шт., пластиковая бутылка с отверстием на дне и налетом коричневого цвета на стенках. Затем в отделении полиции «Первомайское» в ходе личного досмотра у ФИО1 были изъяты смывы с рук (л.д.103-106).

Свидетель С.А. – инспектор ДПС – показания свидетеля З.К. об обстоятельствах преступлений подтвердил, указал, что протоколы на ФИО1 составлялись в присутствии понятых Р.А., Р.А. (л.д.110-113).

Указываемые подсудимым и свидетелями обстоятельства совершения преступлений подтверждаются и 

- протоколом /адрес/, из которого следует, что ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством /номер/ в 19-25 час. (л.д.9),

- актом /адрес/ от /дата/, об установлении у ФИО1 состояния алкогольного опьянения, чеком с показаниями алкотестера 1.300 мг/л (л.д.10, 11),

- постановлением мирового судьи Первомайского судебного района Томской области от /дата/ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.20-21, 16). Штраф на /дата/ не уплачен (л.д. 14), водительское удостоверение ФИО1 изъято /дата/ (л.д. 15),

- протоколом 70 АД /номер/ о досмотре транспортного средства от /дата/ с фотоаблицей, из которого следует, что в автомобиле /номер/ ФИО1 были обнаружены и изъяты белый полимерный пакет с надписью «Светофор магазин низких цен», в котором находилось вещество растительного происхождения, сотовый телефон марки ФИО3 340, три прорезиненные перчатки оранжевого цвета, пластиковая бутылка с отверстием на дне и коричневым налетом на стенках (л.д.41, 42-45),

- протоколом личного досмотра ФИО1, в ходе которого изъяты смывы с рук ФИО1 (л. д. 46).

Изъятые предметы были осмотрены (л. 

<

...>), признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л. д. 61), телефон возвращен ФИО1 (л.д. 71, 72), пакет с растительным веществом, пластиковая бутылка, перчатки, смывы сданы в камеру хранения (л. д.128, 129, 130, 131, 132, 133),

- протоколом осмотра места происшествия от /дата/, из которого следует, что был изъят автомобиль марки «/номер/ (л.д.30-33), который был осмотрен (л.д. 85-86, ) признан вещественным доказательством и приобщен к делу (л.д.87), затем выдан ФИО1 (л.д. 88,89),

- заключением эксперта /номер/ от /дата/, согласно которому представленное вещество растительного происхождения постоянной массой 92 гр. является марихуаной – наркотическим средством кустарного приготовления из растения рода Конопля. На внутренней поверхности бутылки обнаружены следы каннабиноидов, в том числе наркотически активного тетрагиброканнабинола (ТГК) (л.д.120-123).

Оценивая указанные доказательства в совокупности суд считает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела, а вину подсудимого в совершении преступлений доказанной. Оснований для недоверия к показаниям указанных свидетелей у суда не имеется. Их показания последовательны, логичны и согласуются между собой и с показаниями подсудимого, иными исследованными судом материалами дела. Все доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере; по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные ФИО1 отнесены к категории преступлений небольшой тяжести, направлены против здоровья населения и общественной нравственности, а также безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства, фактически создал семью, состоит на учете в качестве безработного, планирует трудоустроиться, свидетелем К.Ю. характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции, администрацией поселения удовлетворительно. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления по ч. 1 ст. 228 УК РФ, давая подробные показания, участвуя в следственных действиях, в ходе которых сообщал о ранее неизвестных обстоятельствах совершенного преступления, что в соответствии с п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого по этому преступлению. Подсудимый по всем преступлениям признал вину, раскаялся в содеянном, он принимает участие в воспитании и содержании ребенка своей супруги, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

При этом применение ч. 1 ст. 62 УК РФ по эпизоду по ст. 264.1 УК РФ, а также ч. 6 ст.15 УК РФ, с учетом категории совершенных преступлений, исключено.

ФИО1 ранее судим, привлекался к административной ответственности. 

Исходя из изложенного, конкретных обстоятельств дела, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ в пределах санкции статей, с соблюдением требований ч. 1 ст. 62 УК РФ по ч. 1 ст. 228 УК РФ, а также с обязательным дополнительным наказанием по ст. 264.1 УК РФ, поскольку полагает, что такое наказание послужит достижению указанных целей. 

Назначение наказаний и виде штрафа с учетом имущественного и семейного положения подсудимого суд полагает необходимым не назначать.

В виду отсутствия совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает. 

С учетом того, что подсудимый является трудоспособным, получает доход, планирует трудоустроиться, выразил свое согласие на оплату процессуальных издержек, суд полагает необходимым указанные издержки, подтвержденные соответствующим постановлением, взыскать с него.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание 

по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде обязательных работ сроком 300 часов,

по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить до вступления приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику – адвокату, в размере 6136 (шесть тысяч сто тридцать шесть) рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу – наркотическое вещество марихуана весом 83 гр., три прорезиненные перчатки, пластиковая бутылка, смывы, находящиеся в камере хранения ОП «Первомайское» – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Первомайский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке.

Судья Т.Г.Каракулов