Судья Смирнова Ю.А.

Дело №12-11/2021 пост. 07.12.2020 г.

04RS0021-01-2020-005592-22

Верховный Суд Республики Бурятия

РЕШЕНИЕ

 

г.Улан-Удэ 14 января 2021 г.

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Ихисеева М.В., при секретаре Абзаевой В.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Советского районного суда 

<

...> от ..., по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛА:

Постановлением судьи Советского районного суда г. Улан-Удэ от 17 ноября 2020 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

В жалобе, поданной в Верховный суд Республики Бурятия, ФИО1 просит отменить постановление районного суда,ссылаясь на то, что, побоев не наносила, оборонялась от действий потерпевшей и действовала в состоянии аффекта. Кроме того, постановление вынесено с нарушением норм действующего законодательства.

В судебное заседание по рассмотрению жалобы на решение суда, стороны не явились по неизвестным суду причинам. 

Суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив обоснованность доводов жалобы, суд вышестоящей инстанции приходит к следующему.

Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет в соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, состоит в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий.

При этом обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Кроме того, для квалификации в соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ необходимо наличие факта умышленного совершения насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшему.

Проверка законности и обоснованности постановления суда показала, что выводы судьи основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что11 сентября 2020 года около 15 час. 30 мин., ФИО1, находясь в парикмахерской «ЧиоЧио» по адресу: 

<

...>, нанесла телесные повреждения ФИО5, причинив последней физическую боль и нравственные страдания. Данные действия не причинили вреда здоровью потерпевшей и не повлекли последствий, перечисленных в статье 115 Уголовного кодекса РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, и привлечения ее к административной ответственности.

Факт совершения административного правонарушения ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении; определением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1; заявлением ФИО5; объяснениями сторон; заключением эксперта ... от ... 

Судья районного суда, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Не признавая вину в совершении административного проступка, ФИО1 ссылается на то, что не наносилаФИО5 побоев, оборонялась от действий последней.

Между тем, указанные доводы не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами дела.

В частности, показаниями ФИО5, которая в своих объяснениях данных в ходе административного расследования, поясняла, что в ходе возникшей конфликтной ситуации, ФИО1 ударила ее совком по голове, плечам. Сама ФИО1 в своих объяснениях указывала, что кинула в потерпевшую совком в ходе конфликта, могла попасть в нее.

При составлении протокола ФИО1 не отрицала факт нанесения побоев, в объяснении написала лишь, что с протоколом ознакомлена.

Согласно заключению эксперта ... от ..., у ФИО5 имелись телесные повреждения: кровоподтеки на правом плече, на правом предплечье – причинены в результате воздействия тупого твердого предмета, данные повреждения расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. По своей давности могут соответствовать сроку 2-5 суток на момент осмотра.

Таким образом, привлечение ФИО1 к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ является правомерным.

При этом для квалификации действий по ст. 6.1.1 КоАП РФ достаточно установления факта нанесения потерпевшему побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших физическую боль. В данном случае нанесение побоев подтверждено показаниями ФИО5, заключением эксперта. 

Довод ФИО1 о том, что ее действия носили характер защиты, являлся предметом надлежащей проверки судьей районного суда и обоснованно отклонен как несостоятельный на основании представленных в материалы дела доказательств, которыми полностью опровергается факт наличия в ее действиях необходимой обороны или крайней необходимости.

Вопреки доводам жалобы, суд при назначении наказания учел характер совершенного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, а также то, что она ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекалась – указанные обстоятельства расцениваются как смягчающие наказание.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 была лишена воспользоваться правами, предоставленными ей ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, опровергаются ее распиской, имеющейся в материалах дела. Из материалов дела следует, что ходатайство об ознакомлении с ними ФИО1 не заявляла, не заявляла его и в судебном заседании. В судебном заседании суда ФИО1 участвовала, ее права и законные интересы не нарушены.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судом не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Иных доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, жалоба не содержит.

Порядок и процедура привлеченияФИО1 к административной ответственности соблюдены, каких-либо существенных процессуальных нарушений, допущенных в ходе производства по делу, не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден. Наказание назначено в пределах санкции статьи.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Постановление судьи Советскогорайонного суда г. Улан-Удэ от 17ноября2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Бурятия Ихисеева М.В.