Дело № 5-21/2021

УИД 22RS0005-01-2021-000077-06

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Бурла 24 марта 2021г. 

Судья Бурлинского районного суда Алтайского края Е.Н. Климук, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, зарегистрированного и проживающего 

<

адрес>1, неработающего, разведенного, неимеющего инвалидности, имеющего 2 малолетних детей на иждивении, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 22 №638102 от 17.03.2021, составленному УУП ОУУП и ПДН ПП по Бурлинскому району МО МВД России «Славгородский» лейтенантом полиции ЕК.ФИО3, 17.02.2021 в 17 часов 20 минут гр.ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, причинил иные насильственные действия 

<

данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а именно 

<

данные изъяты>, но неповлекших последствий, указанных в статьей 115 УК РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 свою вину признал частично, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ приходил к ФИО2 для общения с сыном, после общения у него возник конфликт с ФИО2, в результате которого ФИО2 стала толкать его в грудь, пинала по ногам, пыталась царапать, он схватил ее за предплечья с целью пресечь ее действия, после чего ушел из квартиры ФИО2 

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что отец ее ребенка ФИО1 приходил ДД.ММ.ГГГГ для общения с сыном, высказывал в ее сторону замечания в плане ревности, у входной двери в квартиру она толкнула его двумя руками в грудь, желая, чтобы он ушел, после чего ФИО1 схватил ее за предплечья и удерживал, ей было больно, было покраснение в местах захватов, ногами она ФИО1 ударов не наносила, руки пыталась выкрутить из захвата ФИО1 

Судья, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшую, изучив материалы дела, считает, что факт совершения ФИО1 вмененного ему в вину правонарушения подтверждается исследованными доказательствами, достоверность и допустимость которых не вызывает сомнений, а именно: протоколом об административном правонарушении от 17.03.2021, рапортом сотрудника полиции от 17.02.2021, заявлением и объяснениями потерпевшей ФИО4 от 17.02.2021, объяснениями свидетеля ФИО5, сигнальным листом от 17.02.2021, заключением эксперта № 115 от 11.03.2021, согласно которому в представленных медицинских документов на ФИО4 какие-либо телесные повреждения не описаны, объяснениями ФИО1 от 18.02.2021.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В соответствии со статьей 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является административным правонарушением причинение лицом вреда, охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

По смыслу приведенной нормы закона опасность, угрожающая личности и иным интересам должна быть реальной, а не мнимой и не предполагаемой; действия, совершаемые в обстановке крайней необходимости, по времени должны совпадать с реально существующей угрозой причинения вреда; опасность не могла быть устранена иными средствами; действия, квалифицируемые как административное правонарушение - единственное, что могло бы привести к устранению опасности.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 осуществил захват предплечий ФИО2, в ответ на ее действия – толчки в грудь, вместе с тем, с учетом того, что ФИО1 физически сильнее ФИО2, мог избрать иные формы прекращения действий со стороны ФИО2, в частности – покинуть квартиру, суд не усматривает в действиях ФИО1 крайней необходимости.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу ст.2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу и государству.

В Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. От 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ, но с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, продолжительности его совершения и роли ФИО1, размера вреда и тяжести наступивших последствий, полагаю, правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, существенного вреда интересам и правам граждан и свидетельствует о малозначительности правонарушения. 

Все эти обстоятельства, дают право судье применить ст. 2.9 КоАП РФ и освободить ФИО1 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. 

Оценив представленные доказательства и руководствуясь ст.ст. 2.9., 3.1, 3.2, 4.1, 23.1, 26.11, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1. КоАП РФ в связи с малозначительностью правонарушения.

Освободить ФИО1 от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ и объявить ему устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бурлинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Н. Климук

Копия верна, подлинное постановление хранится в деле № 5-21/2021, находящемся в производстве Бурлинского районного суда Алтайского края

Судья Е.Н. Климук

Постановление не вступило в законную силу на 24.03.2021.

Секретарь с/з Катруша Е.В.