Гр. дело №

66RS0№-44

Решение

 изготовлено в окончательной форме 16.02.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

09.02.2024 г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Пиратинской М.В.

при секретаре 

<

ФИО>5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску 

<

ФИО>1 и 

<

ФИО>2 к 

<

ФИО>3 о взыскании суммы долга

УСТАНОВИЛ:

<

ФИО>1 и 

<

ФИО>2 обратились с иском к 

<

ФИО>3 о взыскании суммы долга. В обоснование иска указано следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

ФИО>1 и 

<

ФИО>3 приобретена квартира, расположенная по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>, стоимостью 4 390 000 рублей за счет собственных и кредитных средств, предоставленных ПАО Сбербанк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям кредитного договора банк предоставил 3 512 000 рублей в счет оплаты приобретаемой квартиры, на срок 300 месяцев, с уплатой 9,7 % годовых.

Квартира находится в общей совместной собственности 

<

ФИО>1, 

<

ФИО>3

Истец 

<

ФИО>2 право собственности на данную квартиру не приобрела, совместно с 

<

ФИО>3 и 

<

ФИО>1 является созаемщиком по указанному кредитному договору.

На момент заключения кредитного договора 

<

ФИО>1 и 

<

ФИО>3 являлись супругами.

В апреле 2020 года брак, заключенный между 

<

ФИО>1 и 

<

ФИО>3, расторгнут.

<

ФИО>3 платежи по кредитному договору не осуществляет.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ с 

<

ФИО>3 в пользу 

<

ФИО>1 в порядке регресса взыскана ? доля внесенной оплаты по кредитному договору в размере 120 539 руб. за период с мая 2020 по май 2022 года, в пользу 

<

ФИО>2 взыскана ? доля внесенной ей оплаты по кредитному договору в размере 360 390 руб. за период с мая 2020 по май 2022 года.

За период с июня 2022 года по июнь 2023 года 

<

ФИО>1 внесена оплата по кредитному договору в размере 124 695 руб. 56 коп., за период с июля 2023 года по декабрь 2023 года включительно – 10 000 руб., 

<

ФИО>2 за период с июня 2022 года по июнь 2023 года внесена оплата в размере 249 391 руб. 12 коп., за период с июля 2023 года по декабрь 2023 года включительно – 178 600 руб.

На основании изложенного с учетом уточнения исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ истцы просят взыскать с 

<

ФИО>3 в пользу 

<

ФИО>2 ? долю от суммы произведенных платежей в размере 216 750 руб., в пользу 

<

ФИО>1 – 64 593 руб. 34 коп.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В судебном заседании представитель истцов 

<

ФИО>7 поддержала исковые требования.

Ответчик 

<

ФИО>3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

При указанных обстоятельствах в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ отделом записи актов гражданского состояния 

<

адрес> г. Екатеринбург, актовая запись №, между 

<

ФИО>1 и 

<

ФИО>3

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 

<

ФИО>1 и 

<

ФИО>3 приобрели в общую совместную собственность по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>, стоимостью 4 390 000 рублей. Квартира приобретена за счет собственных средств в сумме 878 000 рублей и денежной суммы в размере 3 512 000 рублей за счет кредитных средств, предоставленных ПАО Сбербанк. Переход права собственности на указанное жилое помещение на 

<

ФИО>1 и 

<

ФИО>3 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и созаемщиками - 

<

ФИО>1, 

<

ФИО>2, 

<

ФИО>3 заключен кредитный договор №, согласно которому банком предоставлен кредит на сумму 3 512 000 рублей на срок 300 месяцев, с уплатой 9,7 % годовых для цели приобретения объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>.

Согласно п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Подпункт 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом 

<

ФИО>1 суду представлены доказательства внесения им оплаты по кредитному договору № в период с июня 2022 года по декабрь 2023 года включительно на общую сумму 129 186 руб. 68 коп., истцом 

<

ФИО>2 представлены доказательства внесения им оплаты по кредитному договору № в период с июня 2022 года по декабрь 2023 года включительно на общую сумму 433 500 руб.

На основании ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит требования истцов о взыскании в порядке регресса доли в исполнении обязательств по погашению кредита обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьями 1102, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (статья 1102).

Поскольку брак между 

<

ФИО>1 и 

<

ФИО>3 прекращен ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства, потраченные истцом 

<

ФИО>1 на оплату задолженности по кредитному договору являются собственными средствами 

<

ФИО>1

В период с июня 2022 года по декабрь 2023 

<

ФИО>2 согласно представленным платежным документам внесена плата в погашение кредита по кредитному договору № в размере 129 186 руб. 68 коп., 

<

ФИО>2 за тот же период 433 500 руб.

Поскольку, как усматривается из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, кредитного договора № денежные средства, полученные по кредитному договору, были направлены в полном объеме на приобретение в общую совместную собственность 

<

ФИО>1 и 

<

ФИО>3 жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>, при отсутствии доказательств получения 

<

ФИО>1 и 

<

ФИО>2 денежных средств, выданных банком по кредитному договору №, в свое пользование, погашение 

<

ФИО>1 и 

<

ФИО>2 кредита влечет неосновательное обогащение на стороне 

<

ФИО>3, и право требования с 

<

ФИО>3 неосновательного обогащения.

На основании вышеизложенного, требования 

<

ФИО>2 и 

<

ФИО>6 о взыскании с 

<

ФИО>3 1/2 доли внесенной платы по кредиту 

<

ФИО>2 и 

<

ФИО>6 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Иных требований на разрешение суда не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования 

<

ФИО>1 (паспорт 

<

...>) и 

<

ФИО>2 (6514 977749) к 

<

ФИО>3 (6518 703270) о взыскании суммы долга – удовлетворить.

Взыскать с 

<

ФИО>3 в пользу 

<

ФИО>1 сумму 64 593 руб. 34 коп., в пользу 

<

ФИО>2 сумму 216 750 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Пиратинская