Дело № 2-704/2020

16RS0011-01-2020-001378-90

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 сентября 2020 года г. Буинск

Буинский городской суд РТ в составе: председательствующего судьи Романчука П.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «

<

данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество "Центр долгового управления" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Свои исковые требования мотивировав следующим, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Е Заем" и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 руб. сроком на 20 календарных дней, с процентной ставкой 803% годовых, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Е Заем" переименовано в Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Оптимус".

ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Оптимус" переименовано в Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Веритас".

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Веритас" и АО "ЦДУ" в соответствии со ст. 382 ГК РФ, заключен договор N № уступки прав требования (цессии).

Предмет договора потребительского займа №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Общих условиях предоставления потребительского займа и Индивидуальных условиях договора потребительского займа.

В соответствии с п. 5.1.6 Общих условий Договора Микрозайма, ответчик вправе продлить срок возврата микрозайма, осуществив оплату процентов за пользование микрозаймом за период продления. Новый срок возврата микрозайма указывается в дополнительных индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных ответчиком.

Ответчик вправе получить дополнительные сумы займа в пределах лимита кредитования, установленного общими условиями договора микрозайма. Итоговая сумма займа указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных ответчиком.

Ответчик вправе получить дополнительные суммы займы в пределах лимита кредитования, установленного Общими условиями договора микрозайма. Итоговая сумма займа указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных ответчиком.

Договор займа на указанных Индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве и которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиданциальный символический код, полученный в СМС- сообщении).

Ответчиком обязательства по вышеуказанному договору займа исполнены не были.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается законом или договором установленная денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитор вправе за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий, начислять ответчику неустойку (штрафы, пени) от суммы просроченного непогашенного основного долга. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 86726 рублей 10 копеек, из которой сумма основного долга- 30 000 руб., начисленные проценты- 9949 рублей 10 копеек, просроченные проценты- 43495 рублей, задолженность по штрафам- 3282 рублей 00 копеек.

По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка № по Буинскому судебному району РТ был выдан судебный приказ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 судебный приказ был отменен.

Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 86726 рублей 10 копеек, а также государственную пошлину в сумме 2801 рублей 78 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд полагает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Согласно ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения договора займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Е Заем" и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 руб. сроком на 20 календарных дней, с процентной ставкой 803% годовых, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ.

Предмет договора потребительского займа ***, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Общих условиях предоставления потребительского займа и Индивидуальных условиях договора потребительского займа.

В соответствии с п. 5.1.6 Общих условий Договора Микрозайма, ответчик вправе продлить срок возврата микрозайма, осуществив оплату процентов за пользование микрозаймом за период продления. Новый срок возврата микрозайма указывается в дополнительных индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных ответчиком.

Ответчик вправе получить дополнительные сумы займа в пределах лимита кредитования, установленного общими условиями договора микрозайма. Итоговая сумма займа указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных ответчиком.

Ответчик вправе получить дополнительные суммы займы в пределах лимита кредитования, установленного Общими условиями договора микрозайма. Итоговая сумма займа указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Договор займа на указанных Индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве и которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символический код, полученный в СМС- сообщении).

В силу п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Пунктом 2 ст. 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами и соглашениями сторон.

ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Е Заем" переименовано в Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Оптимус".

ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Оптимус" переименовано в Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Веритас".ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Веритас" и АО "ЦДУ" в соответствии со ст. 382 ГК РФ, заключен договор N № уступки прав требования (цессии).

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 434 Кодекса определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Исходя из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Как установлено судом, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК "Е Заем" предоставило ФИО1 30 000 рублей сроком на 20 календарных дней, с процентной ставкой 803% годовых, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК "Е заем" в сети "Интернет" по адресу: www.ezaem.ru, что подтверждается выпиской коммуникации с клиентом.

В судебном заседании установлено, что договор подписан между сторонам с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи заемщика, что не противоречит требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Судом установлено, что ООО МФК "Е заем" исполнила свои обязательства по договору способом, выбранным заемщиком.

В пункте 51 своего Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Между тем, право заимодавца уступить свои права требования третьему лицу, в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией прямо предусмотрено заключенным с ответчиком договором займа.

В нарушении требований ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, до настоящего времени задолженность по договору займа в полном объеме не погашена, заемщик не исполняет свои обязательства по своевременной оплате суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности.

Указанный расчет судом принимается в качестве допустимого доказательства, поскольку он основан на условиях заключенного кредитного договора, ответчиками доказательств возражений против расчета истца не представлено.

Расчет задолженности по договору ответчиком в части взыскания суммы основного долга не оспаривается, подтвержден материалами дела, соответствует условиям договора, доказательств, подтверждающих иной размер задолженности, ответчик суду не представил.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Сумма госпошлины, уплаченная при подаче иска в суд, составляет 2801 рублей 78 копеек, которая с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества "Центр долгового управления" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества "Центр долгового управления" задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ определенной на ДД.ММ.ГГГГ в размере 86726 рублей 10 копеек и государственную пошлину в сумме 2801 рублей 78 копеек.

Копию заочного решения в течение трех дней направить ответчику.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 11 сентября 2020 года.

Судья П.В.Романчук.

Копия верна.

Судья П.В.Романчук.