Дело № 12-52/2025 КОПИЯ

УИД 59RS0035-01-2025-000362-95

Р Е Ш Е Н И Е

06 марта 2025 года г.Соликамск

Судья Соликамского городского суда Пермского края Мошев А.А., 

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 

<

О.А.> на определение ст. УУП Отдела МВД России по Соликамскому городскому округу ФИО2 от 23.12.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», 

у с т а н о в и л:

вышеназванным определением ст. УУП Отдела МВД России по Соликамскому городскому округу ФИО2 от 23.12.2024 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием события административного правонарушения. 

ФИО1 обратилась в Соликамский городской суд Пермского края с жалобой об отмене вышеназванного определения, ссылаясь на его незаконность.

В судебном заседании ФИО1 просила жалобу удовлетворить по изложенным в ней доводам, дополнительно пояснила, что должностным лицом проведена неполная проверка по ее заявлению, вопрос о привлечении виновных лиц в нарушении тишины и покоя не решен, соседи по подъезду подготовили коллективное обращение о нарушении тишины и покоя жильцами из квартиры №67. 

Должностное лицо – ст. УУП ОМВД России по Соликамскому городскому округу ФИО2 в судебное заседание не явилась.

Заслушав ФИО1, изучив материалы дела по жалобе и материал проверки об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №, прихожу к следующему.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 и ст. 14.52 настоящего Кодекса).

Указанные в ч.ч. 1 и 1.1 приведенной статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (ч. 2 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. п. 2 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из материалов дела, ст. УУП Отдела МВД России по Соликамскому городскому округу ФИО2 была проведена проверка заявления ФИО1 от 13.12.2024 по факту того, что по адресу: 

<

данные изъяты> соседи громко слушат музыку, мешают отдыхать.

Ст. УУП Отдела МВД России по Соликамскому городскому округу ФИО2 составлен рапорт на имя начальника ОМВД России по Соликамскому городскому округу о том, что в ходе проверки сообщения КУСП № от 13.12.2024 установлено, что в 

<

...> проживает ФИО3 с женой и двумя детьми, квартиру снимают около 4-х месяцев.

Также, Ст. УУП Отдела МВД России по Соликамскому городскому округу ФИО2 составлен рапорт на имя начальника ОМВД России по Соликамскому городскому округу о том, что из беседы с ФИО4 установлено, что тишину и покой граждан они не нарушают, музыку громко не включают, в том числе, 13.12.2024. соседка из квартиры №71 пояснила, что претензий к жильцам из квартиры №67 не имеет, в ночное время не шумят, музыку не включают.

Определением от 23.12.2024 данным сотрудником полиции отказано в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Отказывая в возбуждении дела, должностное лицо пришло к выводу о том, что в действиях ФИО3 отсутствует состав административного правонарушения. 

С указанным выводом должностного лица согласиться нельзя ввиду следующего.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вопреки вышеуказанным нормам Кодекса должностным лицом обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела не установлены, материалы дела таких доказательств не содержат, доводы ФИО1 при рассмотрении ее заявления должностным лицом не были проверены в полном объеме и должной оценки не получили.

Принимая во внимание, что юридически значимые обстоятельства настоящего дела в нарушение положений ст. 26.11 КоАП РФ были исследованы должностным лицом полиции неполно и не всесторонне, должностным лицом не было принято исчерпывающих мер к установлению лица, объяснения, на которые указывает заявитель в своих объяснениях должностным лицом не были проверены, в том числе путем запроса соответствующей информации из регистрирующих органов о собственниках квартиры, о лицах, зарегистрированных и проживающих в квартире, а также путем опроса жильцов по фактам, на которые указывает заявитель.

Таким образом, вынесенное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности не истек, то материал проверки следует направить на новое рассмотрение.

Руководствуясь ч. 4 ст. 30.1, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 

<

О.А.> удовлетворить.

Определение ст. УУП Отдела МВД России по Соликамскому городскому округу ФИО2 от 23.12.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» - отменить, направить материал проверки на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение 10 дней с момента получения.

Судья подпись А.А. Мошев

Копия верна

Судья А.А. Мошев