№ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 августа 2017 года г.Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Точинова С.В.,

при секретаре Мишуковой Н.В., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, о признании права собственности в порядке наследования,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер Р., который при жизни сожительствовал с матерью истца и сделал в пользу истца нотариально удостоверенное завещание в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных в 

<

адрес> РК. После смерти Р. истец не имеет возможности получить завещание, поскольку в доступе к имуществу наследодателя препятствует наследник по закону. После смерти Р. открыто наследственное дело нотариусом Киришского района, которому истцом подано заявление о наличии завещания. При этом нотариус от дачи каких-либо пояснений отказался, в связи с чем у истца имеются достаточные основания полагать, что ее права могут быть нарушены. Просила признать право собственности в порядке наследования в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Истец, ее представитель в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Ранее в судебном заседании представитель истца – адвокат Волков С.В. заявленные требования поддержал по доводам иска. Признал, что в пользу истца завещание Р. было сделано в 2013.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указывая, что Р. в 2015 было сделано завещание в ее пользу. Возражала против передачи рассмотрения настоящего дела в Киришский районный суд.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, - нотариус Киришского нотариального округа Ленинградской области в судебное заседание не явилось, извещено о месте и времени рассмотрения дела. 

В отзыве на иск третье лицо сообщило, что ФИО2 неоднократно обращалась в нотариальную контору по вопросам наследования имущества Р. При первом обращении ФИО3 сообщили об открытии наследственного дела к имуществу Р. и наличии завещания не в ее пользу. Также истцу давались разъяснения о подаче заявления о принятии наследства, тарифах за совершение нотариальных действий, отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство в случае наличия оснований для наследования, а также о том, что последующее завещание отменяет прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию, что завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается. ФИО3 было известно о наличии завещания Р. не в ее пользу. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась лично в нотариальную контору с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство. Нотариус повторно разъяснила об отсутствии оснований к выдаче свидетельства о праве на наследство, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 лично получила письменные разъяснения. Поскольку других завещаний или сведений об отмене завещания от ДД.ММ.ГГГГ от имени Р. не имелось, оснований для отказа ФИО1 в выдаче свидетельств о праве на наследство не было.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда факсимильной связью поступило уточненное исковое заявление, которое представлено в частичном виде, никем не подписано, в связи с чем суд принимает решение по настоящему делу в пределах заявленных истцом требований.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

В силу ч.1 ст.1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (ст.1149).

Согласно свидетельства и актовой записи о смерти, Р. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов наследственного дела к имуществу Р. ДД.ММ.ГГГГ за принятием наследства обратилась ФИО1 Принятие ответчиком наследства было осуществлено на основании нотариально удостоверенного завещания от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Р. завещал все наследственное имущество, которое окажется принадлежащим ему на день смерти, ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство обратилась ФИО2, которая ДД.ММ.ГГГГ была письменно проинформирована о наличии последующего завещания не в ее пользу и отсутствии прав на наследование имущества Р.

Сведений о наличии иных наследников, в том числе имеющих обязательную долю в наследстве, материалы наследственного дела не содержат.

В соответствии со ст.1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 1130 ГК РФ завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений.

Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.

Поскольку материалами дела подтверждено, что Р. ДД.ММ.ГГГГ составил новое завещание, удостоверенное нотариусом (зарегистрировано в реестре 1-135), согласно которому завещал все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось – ФИО1, таковое отменило завещание, сделанное в 2013 в пользу истца. Завещание от ДД.ММ.ГГГГ подписано лично наследодателем и удостоверено и зарегистрировано нотариусом, сомнений в подлинности волеизъявления Р. не вызывает.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО2, о признании права собственности в порядке наследования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Точинов С.В.