Дело № 1-91/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

село Бакалы 29 июня 2018 года

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Иркабаева М.Ф.,

при секретаре Черновой З.М.,

с участием государственного обвинителя ФИО4, 

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого,

приговором Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 06 ноября 2014 года по ч. 1 ст. 116 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства с отбыванием наказания по основному месту работы, на основании ст. 72 УК РФ назначенное наказание отбыты, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

20 сентября 2015 года около 07 часов 20 минут, ФИО1, находясь на остановке общественного транспорта Округ Галле, расположенной около дома № 23 по Проспекту Октября г. Уфы Республики Башкортостан, попросил у ранее ему не знакомого ФИО5 в долг денежные средства, на что последний сообщил об их отсутствии. Тогда ФИО1 попросил у ФИО5 мобильный телефон (смартфон) для осуществления звонка, на что последний согласился. Взяв его в руки, ФИО1 обнаружил установленное в мобильном телефоне (смартфоне) приложение, позволяющее осуществлять бесконтактные переводы безналичных денежных средств между его пользователями. В этот момент у ФИО1, возник умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО5

В этот же день, а именно 20 сентября 2015 года около 07 часов 24 минут, ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая незаконность и противоправность своих действий, убедившись в том, что ФИО5 за его действиями не наблюдает и не может помешать его преступным намерениям, войдя в вышеуказанное приложение, перевел с банковского счета, открытого на имя ФИО5, на банковский счет, открытый на имя своей знакомой ФИО6, денежные средства в сумме 6000 рублей, тем самым тайно их похитив и причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Впоследствии, переведенные денежные средства ФИО1 были обналичены и использованы по своему усмотрению.

При ознакомление с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен, вину признал полностью, ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просит уголовное дело рассмотреть в его отсутствие, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого производства поддерживает. 

Государственный обвинитель, защитник не возражали на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Учитывая, что государственный обвинитель, потерпевший и защитник согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, наказание, которое может быть назначено за совершение инкриминируемого ФИО1 преступления, не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, то есть условия, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Оценив представленные доказательства, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

С учетом фактических обстоятельств совершения ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст.15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного им преступления, которое является оконченным, совершено с прямым умыслом, с целью личной наживы. 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, мнение потерпевшего, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни в его семье.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает и учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины. 

Кроме того, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд также учитывает как явку с повинной протокол проверки показаний на месте ФИО1 от 15 мая 2018 года. 

Отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено. 

С учетом тяжести и обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, наказание в виде обязательных работ будет соразмерно совершенному подсудимому преступления, и будет отвечать целям назначения наказания, восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. 

При этом суд не усматривает в поведении подсудимого исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ. 

С учетом рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, суд при определении размера наказания ФИО1 руководствуется требованиями части 5 статьи 62 УК РФ, согласно которой наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296–299, 307–309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

По другим основаниям, указанным в п.п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан. 

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий-