П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Братск 24 июля 2019 года

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе председательствующего судьи Бузинина В.П., при секретаре судебного заседания Потапенко К.В., с участием государственного обвинителя Гранина А.Г., защитника Красноярова Д.Н., подсудимого ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-341/2019 в отношении:

ФИО8, (данные изъяты), не судимого, 

Осужденного 12.07.2019 г. приговором (данные изъяты) по ст. 319, 73 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержание из заработка в доход государства 10% условно с испытательным сроком 6 месяцев. 

Копию обвинительного акта по данному уголовному делу получил 5 июля 2019 года, находящегося по данному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

20 сентября 2017 года на основании постановления (данные изъяты) ФИО8 за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения был подвергнут административному наказанию по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. 

Однако, ФИО8, подвергнутый административной ответственности и, осознавая недопустимость управления транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством, 25 мая 2019 года, около 20 часов 30 минут, в ж.р. Энергетик г. Братска, находясь в состоянии опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (в ред. Постановления Правительства РФ от 30.05.2016 г. № 477), согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно сел за управление автомобилем марки (данные изъяты) государственный регистрационный знак (данные изъяты). Управляя данным автомобилем и, находясь на автодороге у (адрес), 25 мая 2019 года, в 21 час 10 минут ФИО8 был остановлен сотрудником ОБП ОВО ВНГ по г. Братску ФИО3 после чего передан инспектору ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО2, которым и был выявлен факт управления ФИО8 указанным транспортным средством с признаками опьянения, так как у ФИО8 были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. В связи с чем, 25 мая 2019 года в 22 часа 09 минут ФИО8 был отстранен от управления автомобилем марки (данные изъяты) государственный регистрационный знак (данные изъяты). 25 мая 2019 года в 22 часа 52 минуты ФИО8 с применением алкотектора «(данные изъяты)» № прошел добровольное освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого было установлено, что в выдыхаемом ФИО8 воздухе содержание алкоголя составило 1.153 мг/л., что превышает установленную законом норму и свидетельствует о том, что ФИО8 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. После чего ФИО8 в ОГБУЗ «ИОПНД» Братский филиал 25 мая 2019 года в 23 часа 54 минуты прошел добровольное освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого было установлено, что в выдыхаемом ФИО8 воздухе содержание алкоголя составило 1.0 мг/л., что превышает установленную законом норму и свидетельствует о том, что ФИО8 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. В результате чего, 26 мая 2019 года в 00 часов 50 минут инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО2 в отношении ФИО8 был составлен административный протокол по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, а также 26 мая 2019 года в 01 час 10 минут инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО2 был задержан автомобиль марки (данные изъяты) государственный регистрационный знак (данные изъяты), который был помещен на территорию специализированной стоянки, расположенной по адресу: (адрес) 

Допрошенный в суде по существу предъявленного обвинения подсудимый ФИО8 свою вину в содеянном признал полностью и показал, что в 2015 году он обучался на курсах по вождению и ему были выданы водительские права. У него в личной собственности имеется автомобиль «(данные изъяты) г.р.з (данные изъяты) в кузове черного цвета. 20 сентября 2017 года он был привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ к штрафу в размере 30 000 рублей и лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Штраф он оплатил. Водительское удостоверение он сдал 10 октября 2017 года. На судебном заседании присутствовал, решение суда он не обжаловал, так как был с ним согласен. Водительское удостоверение он до настоящего времени из ГИБДД не забрал ввиду отсутствия времени. После того, как его лишили права управления, свой автомобиль он поставил на стоянку, где она и стояла до 25 мая 2019 года.

25 мая 2019 года он находился у себя дома, выпивал спиртное. Около 19 час 00 мин ему позвонила его знакомая ФИО1 и попросила его отвезти ее в магазин «Светофор» за продуктами питания, на что он согласился. Садясь за руль автомобиля около 20 часов 30 минут, он понимал, что не имеет права управления транспортным средством, кроме того он находился в состоянии алкогольного опьянения, однако его это не остановило. Он не думал на тот момент о последствиях своего поступка, да и надеялся на то, что ему повезет, и сотрудники ГИБДД не остановят его автомобиль. ФИО1 он не говорил о том, что лишен водительских прав. Он сел за руль своего автомобиля, ФИО1 села на переднее пассажирское сиденье и они поехали в магазин «Светофор». Кроме него и ФИО1 в машине никого не было. В указанном магазине ( они поехали в магазин «Светофор», который расположен в районе остановки «Гараж») они приобрели продукты питания, он вновь сел за руль своего автомобиля, ФИО1 села на переднее пассажирское сиденье и они поехали в сторону дома ФИО1, которая проживает по (адрес). Он все время был за рулем своего автомобиля. 

Он подъехал на парковочную площадку, расположенную между (адрес). У него машина тонирована, кроме того, когда он ехал, то в салоне автомобиля играла музыка, поэтому, он не слышал никаких спецсигналов и мигалок. Когда он и ФИО1 вышли из машины, то он увидел боковым зрением спецсигнал, и обернувшись, увидел, что позади его автомобиля стоит автомобиль сотрудников ОВО. В это время к нему подошли сотрудники полиции, которые применили к нему физическую силу, загиб руки и надели на руки наручники. В связи с тем, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, да и все произошло неожиданного для него, он не помнит, говорили ли что-то ему сотрудники полиции или нет. После этого они стали ждать приезда сотрудников ГИБДД. Пока они ждали сотрудников ГИБДД, один из сотрудников ОВО пояснил, что на него поступило сообщение о том, что он чуть не создал аварийную ситуацию на парковке, но на какой, не сказал. Вскоре приехали сотрудники ГИБДД, один из сотрудников отвел его в свой служебный автомобиль, где сотрудник ГИБДД спросил у него, выпивал ли он спиртное, на что он ответил, что выпивал. Сотрудник ГИБДД включил видеокамеру, установленную на передней панели служебного автомобиля, представился и попросил его представиться. Сотрудник ГИБДД сказал ему о том, что все процессуальные действия с его участием будут производиться без понятых, так как ведется видеозапись. Ему были разъяснены все его права. Он был отстранен от управления транспортным средством, так как были основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Составив протокол об отстранении его от управления транспортным средством, сотрудник ГИБДД передал ему копию указанного протокола, где он не стал ставить свои подписи, так как был зол. После этого сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе алкотектор, он согласился. Он был освидетельствован, результат составил 1,153 мг/л. С результатом он ознакомился, но не был согласен с ним, так как засомневался в приборе алкотектор, а именно о достоверности выводов на данном приборе. В акте на освидетельствование он собственноручно написал: «не согласен» и отказался подписывать протокол. На этом видеозапись была прекращена. В связи с тем, что он не был согласен с результатами алкотектора сотрудник ГИБДД составил направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологию г. Братска. В больнице установили, что в его организме наркотиков нет, но есть алкоголь, результат 1, 0мг/л. После этого в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, который он также отказался подписывать. Отказался подписывать, так как был зол на сотрудников полиции. После этого был составлен протокол о задержании его автомобиля, который был помещен на штрафстоянку. Составив административные документы, сотрудники ОВО доставили его для разбирательства в ОП № 3 МУ МВД России «Братское», где ему разъяснили, что в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Он признает свою вину полностью. Говоря ранее в ходе опроса о том, что он сел за руль своего автомобиля трезвым, он таким образом, пытался уйти от уголовной ответственности. Алкоголь он выпил еще до того, как сел за руль своего автомобиля, поэтому, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Видеозапись с камеры ему не воспроизводилась, в его присутствии не копировалась. Ни один из протоколов, составленных сотрудником ГИБДД, им не был обжалован. Он понимает, что виноват, раскаивается в том, что управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имея на это права.

Свою вину в том, что 25 мая 2019 года он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем (данные изъяты) г.р.з. (данные изъяты) признал полностью, в содеянном искренне раскаялся.

В ходе допроса во время дознания ему были воспроизведены два фрагмента видеозаписи от 25.05.2019 года, при просмотре которых он узнал себя в служебном автомобиле, где инспектор ГИБДД ФИО2 отстранил его от управления транспортным средством, после чего предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью специального прибора. Он прошел процедуру освидетельствования, после чего ФИО2 разъяснил, что в отношении него будет составлен административный протокол по факту управления автомобилем марки (данные изъяты) г.р.з.(данные изъяты) в состоянии опьянения.

Вина подсудимого ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так, свидетель ФИО2, чьи показания с согласия сторон были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показал, что с 2009 года он служит в органах внутренних дел, с 2015 года состоит на должности инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское». В его должностные обязанности входит надзор за дорожным движением, профилактика и пресечение дорожно-транспортных происшествий. 

25 мая 2019 года он находился на службе, в составе (данные изъяты). В 21 час 30 мин из дежурной части ОП № 3 МУ МВД России «Братское» им было получено сообщение о том, что по (адрес) экипаж ОВО задержал водителя, который находится в состоянии опьянения.

Они проследовали по указанному адресу, где увидели, что возле (адрес) ж.(адрес) стоит автомобиль (данные изъяты) государственный регистрационный знак (данные изъяты) в кузове черного цвета. Недалеко от указанного автомобиля стоял служебный автомобиль ОВО, в котором сидел водитель задержанного автомобиля. Сотрудники ОВО – ФИО3 и ФИО4 стояли рядом со своим автомобилем. ФИО3 пояснил, что сотрудник ОВО увидел указанный автомобиль, который создавал аварийную ситуацию на дороге и позвонил на ПЦО дежурному, а тот уже вызвал наряд ОВО, который и отследил путь указанного автомобиля от магазина «Светофор» до (адрес) ж.(адрес).

После выяснения ситуации он попросил ФИО3 перевести водителя в их автомобиль, что тот и сделал, усадив водителя на заднее пассажирское сиденье, а сам сел рядом. В связи с тем, что водитель вел себя агрессивно, пытался выйти из служебного автомобиля и выражался в адрес сотрудников полиции нецензурной бранью, ФИО3 был вынужден пристегнуть водителя наручниками к двери их служебного автомобиля.

Он попросил водителя представиться, но тот ответил отказом. По базе данных ФИС-ГИБДД ими была установлена личность водителя – ФИО8, (дата) Он спросил у ФИО8, где документы на автомобиль и водительское удостоверение, на что он ничего не ответил. По базе ФИС-ГИБДД было установлено, что ФИО8 ранее привлекался к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ- 20 сентября 2017 года и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. В ходе общения с ФИО8 было выявлено, что он имеет признаки алкогольного опьянения, так как от него исходил специфический запах алкоголя изо рта, была нарушена речь. 

В служебном автомобиле ФИО8 было разъяснено, что все процессуальные действия при составлении административного материала будут производиться с применением видеозаписи на видеокамеру (данные изъяты), в связи с чем присутствие понятых не обязательно. После чего на камере «Panasonic», установленной на передней панели служебного автомобиля, была включена функция «запись» и ФИО8 разъяснены его права и обязанности. После чего ФИО8 был отстранен от управления транспортным средством, а именно автомобилем (данные изъяты) государственный регистрационный знак (данные изъяты), при этом, ФИО8 все время говорил о том, что автомобилем не управлял. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством ФИО8 расписываться отказался, пояснив, что он не был за рулем указанного автомобиля. После чего, ФИО8 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением специально оборудованного для этих целей технического средства. На прохождение процедуры ФИО8 согласился. ФИО8 был разъяснен принцип работы технического средства Алкотектора (данные изъяты) с заводским номером №, с применением которого будет отобрана проба выдыхаемого воздуха. ФИО8 вдохнул, а после выдохнул воздух в трубку технического средства и на табло алкотектора была показана цифра 1.153 мг/л, то есть наличие алкогольного опьянения. Он составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО8, к которому он приобщил бумажный носитель в виде чека с показаниями технического средства Алкотектор «(данные изъяты)» с заводским номером №. С результатом освидетельствования ФИО8 был не согласен, не подписал его, в связи с чем он был вынужден направить ФИО8 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинское учреждение – ОГБУЗ «ИОПНД» Братский филиал ((адрес)), на что ФИО8 согласился. Видеозапись на видеокамеру (данные изъяты) была завершена. Освидетельствование показало наличие в организме ФИО8 алкоголя. После чего, в отношении ФИО8 был составлен протокол об административном правонарушении по факту совершения последним административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в котором ФИО8 расписываться отказался. После этого они вернулись на (адрес), где им был составлен протокол о задержании транспортного средства и автомобиль (данные изъяты) государственный регистрационный знак (данные изъяты), который с применением эвакуатора был транспортирован на специализированную стоянку, расположенную в (адрес) ж.(адрес), стр. 1. В указанном протоколе ФИО8 расписываться отказался.

Позже, в служебном кабинете по (адрес) он в отсутствии посторонних лиц в служебном кабинете № 1 на служебном компьютере перекопировал видеозапись с камеры (данные изъяты) на два DVD-R диска. После чего, два DVD-R диска были упакованы в бумажный конверт, на котором он написал пояснительную надпись: «ФИО8, (дата) г.р. ст. 264.1 УК РФ, 25.05.2019 года», кроме того, он собственноручно поставил свою подпись на клапане конверта. Административные материалы вместе с двумя DVD-R дисками были переданы в дежурную часть ОП № 3 МУ МВД России «Братское», так как в действиях ФИО8 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ( л.д. 119-122).

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что служит в должности ст. полицейского ОБП ОВО ВНГ по г.Братску (Отдельный Батальной Полиции ОВО Войск Национальной Гвардии). 25 мая 2019 года в 20 час 00 мин он заступил на смену в составе № совместно с ФИО4 по охране общественного порядка в ж.(адрес). 25 мая 2019 года в 21 час 00 мин от дежурного ПЦО ФИО6 было получено сообщение о том, что требуется помощь сотруднику полиции ФИО5 Со слов ФИО6 они поняли, что ФИО5 на своем автомобилем двигалась по дороге и ее стал подрезать автомобиль (данные изъяты) г.р.з. (данные изъяты) в кузове черного цвета, что ей показалось подозрительным. Дежурный сообщил, что нужно проехать к (адрес), где предположительно остановился указанный автомобиль. Они проехали по указанному адресу (это магазин «Светофор») и на парковочной стоянке увидели указанный автомобиль, водительская дверь была открыта, и возле нее стоял мужчина, ранее им незнакомый. По внешнему виду было видно, что мужчина находится в состоянии опьянения, так как он покачивался, и поза у него была не устойчивой. ФИО4 остался за рулем в служебном автомобиле, а он пошел в сторону мужчины, который, увидев, что он идет в его сторону, сел на водительское место своего автомобиля и закрыл дверь автомобиля. Когда он подошел к автомобилю (данные изъяты), то на переднем пассажирском сиденье увидел девушку, ранее ему незнакомую. Он подошел к мужчине с водительской стороны и мужчина приоткрыл стекло водительской двери. Он сразу почувствовал запах алкоголя изо рта мужчины и сообщил мужчине о том, что имеются основания полагать, что он управляет автомобилем в состоянии опьянения, поэтому ему придется дождаться сотрудников ДПС. Мужчина в ответ на его слова никак не отреагировал, привел автомобиль в движение и уехал в сторону ж.(адрес). Он сел в служебный автомобиль и с ФИО4 проследовал за автомобилем мужчины. По рации он сообщил дежурному ПЦО, что они преследуют автомобиль, водитель которого предположительно находится в состоянии алкогольного опьянения, так как изо рта у него чувствуется запах алкоголя и поза неустойчивая. Когда они ехали за данным автомобилем, то визуально было видно, что водитель автомобиля едет «неаккуратно», автомобиль «виляет» из стороны в сторону. Они проследовали вслед за автомобилем до (адрес) ж.(адрес) (автомобиль заехал во двор указанного дома), где оказался тупик и автомобилю невозможно было дальше передвигаться. После того, как автомобиль остановился мужчина вышел с водительской стороны, а девушка вышла с переднего пассажирского сиденья. За все то время, что они ехали от магазина «Светофор» до двора указанного дома, автомобилем управлял только мужчина, никому управление не передавал. Он подошел к мужчине, который сразу стал говорить о том, что он не управлял автомобилем, а управляла автомобилем девушка. Девушка, стоящая рядом с мужчиной, стала говорить, что именно она управляла автомобилем. Он понял, что спорить с указанными лицами бесполезно и в этот момент мужчина предпринял попытку скрыться. Он побежал вслед за мужчиной и потребовал остановиться, однако, мужчина этого не сделал. Он догнал мужчину, потребовал успокоиться, однако мужчина стал вновь пытаться скрыться, в связи с чем он применил к мужчине физическую силу в качестве боевых приемов борьбы и спец. средства в качестве БРС (наручники). Он подвел мужчину к служебному автомобилю и в это время к ним подъехал экипаж ГИБДД, девушка, которая была вместе с мужчиной, также подошла к ним. Когда они подвели мужчину к служебному автомобилю, то попросили его представиться, однако, мужчина стал выражаться в их адрес нецензурной бранью, однако, после того, как он еще раз попросил назвать мужчину свои данные, он представился ФИО8, (дата). Он попросил девушку не вмешиваться и стоять в стороне, что та и сделала. Из служебного автомобиля ГИБДД вышел инспектор ФИО2, которому он рассказал основания задержания ФИО8 и ФИО2 попросил его и ФИО8 сесть на заднее сиденье его служебного автомобиля. В служебном автомобиле ФИО2 включил видеокамеру и, разъяснив ФИО8 все его права, оформил в отношении ФИО8 протокол об отстранении о управления транспортным средством. После этого ФИО2 предложил ФИО8 пройти освидетельствование на специальном приборе – Алкотектор, на что ФИО8 согласился, но не поверил результатам прибора и ФИО2 составил направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое ФИО8 должен был пройти в ОГБУЗ «ИОПНД» Братский филиал. В указанное лечебное учреждение ФИО8 доставили они, где ФИО8 прошел освидетельствование и у него было установлено наличие алкоголя. С данным результатом ФИО8 также был не согласен. ФИО2 составил в отношении ФИО8 протокол об административном правонарушении, и они вернулись к (адрес), где ФИО2 составил протокол о задержании транспортного средства. Автомобиль ФИО8 был помещен на штрафстоянку по (адрес), а ФИО8 ими был доставлен в ОП № 3 МУ МВД России «Братское» для дальнейшего разбирательства, так как выяснилось, что ранее он уже привлекался к административной ответственности в 2017 году по ст. 12.26 КоАП РФ, поэтому в его действиях содержался состав преступления, предусмотренный ст. 264.1 УК РФ. По факту доставления ФИО8 в дежурную часть ОП № 3 МУ МВД России «Братское» им был составлен рапорт. 

Свидетель ФИО5, чьи показания с согласия сторон были оглашены судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показала, что служит в ОВО по г. Братску – филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по Иркутской области» в должности инспектора группы МПО ОК. 25 мая 2019 года в 20 час 50 мин она вместе со своим супругом на личном автомобиле «(данные изъяты) г.р.з (адрес) двигались по (адрес), в сторону перекрестка (адрес) ж.(адрес). Возле БрГУ их машину «подрезал» автомобиль (данные изъяты) г.р.з (данные изъяты) в кузове черного цвета. Все произошло довольно быстро, поэтому ее с мужем насторожило состояние водителя указанного автомобиля. Они поехали вслед за указанным автомобилем и увидели, что автомобиль проехал ОГБУЗ «БГБ № 2» и, не остановившись на пешеходном переходе и не пропустив пешеходов, повернул налево. Они последовали вслед за указанным автомобилем, который остановился недалеко от аптеки «Добрый доктор». После того, как указанный автомобиль остановился, со стороны водительской двери вышел парень, который «еле стоял на ногах», шатался, из чего они сделали вывод о том, что тот находится в состоянии опьянения. В руках у данного парня ничего не было, никаких жидкостей он в их присутствии не пил. Парень, немного постояв, сел вновь на водительское сиденье и с большой скоростью, не останавливаясь на красный свет, проследовал в сторону ж.р. Падун г. Братска, после чего свернул в сторону магазина «Светофор», расположенного в районе остановки «Гараж». Она, чтобы обезопасить дорожное движение, со своего сотового телефона позвонила в -02-, но телефон был занят, после этого она позвонила на телефон № (данные изъяты), но телефон также был занят. После этого она позвонила дежурному (данные изъяты) ФИО6 и передала информацию об автомобиле, водитель которого, предположительно, находился в состоянии опьянения и создавал аварийную ситуацию на дороге. ФИО6 сказал, что направит экипаж в сторону магазина «Светофор». За то время, что они видели указанный автомобиль, за его рулем находился постоянно только один парень.

Вскоре, к магазину «Светофор» подъехал экипаж ОВО. ФИО9 (данные изъяты) г.р.з (данные изъяты) в кузове черного цвета стояла напротив входа в магазин «Светофор». Они свою машину поставили недалеко от указанного автомобиля. На пассажирском сиденье автомобиля (данные изъяты) сидела женщина, которая что-то пила из бутылки, потом вышла из машины, пошатываясь, из чего она сделала вывод о том, что женщина также находится в состоянии опьянения. Кроме женщины в салоне автомобиля никого не было, парня также видно не было. Как только они увидели, что к автомобилю (данные изъяты) подъехал экипаж ОВО, то на своем автомобиле поехали в сторону ж.р. Энергетик г. Братска, остановившись на обочине возле моста, чтобы посмотреть, что будет дальше и практически сразу увидели, что машина (данные изъяты) на большой скорости выехала со стороны магазина «Светофор» и поехала в сторону ж.р. Энергетик, а вслед за ней поехал экипаж ОВО. В связи с тем, что машины ехали очень быстро, муж потерял указанные автомобили из вида, но вскоре ей позвонил ФИО6, который сказал, что сотрудники ОВО задержали автомобиль (данные изъяты) у (адрес). Она вместе с мужем подъехала к указанному дому и увидела, что возле машины ОВО стоит парень, который управлял автомобилем (данные изъяты) на его руках были надеты наручники, и сотрудники ОВО пояснили, что парень оказал сопротивление. Задержанный парень вел себя не адекватно, выражался в адрес сотрудников полиции нецензурной бранью. Недалеко от автомобиля сотрудников ОВО стояла женщина, которую до этого она видела в автомобиле (данные изъяты) на переднем пассажирском сиденье, которая также вела себя не адекватно и высказывала сотрудникам полиции требования отпустить парня ( л.д. 105-107).

Свидетель ФИО1, чьи показания с согласия сторон были оглашены судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показала, что около года знакома с ФИО8, у которого в личной собственности имеется автомобиль (данные изъяты) в кузове черного цвета. 25 мая 2019 года, около 19 часов 00 минут, она позвонила ФИО8 и попросила отвезти ее в магазин «Светофор» за продуктами, на что ФИО8 согласился. Около 20 час 30 мин она села в машину к ФИО8 и обратила внимание на то, что ФИО8 находится в состоянии алкогольного опьянения, но понадеялась, что их не остановят сотрудники полиции. ФИО8 все время находился за рулем своего автомобиля, она сидела на переднем пассажирском сиденье, кроме них в машине больше никого не было. Когда они приехали к магазину «Светофор», ФИО8 пошел в магазин, а она осталась в салоне автомобиля. Вскоре ФИО8 вышел из магазина и сел за руль своего автомобиля. В это время к машине подошел сотрудник полиции, ФИО8 завел двигатель и быстро поехал в сторону ж.р. Энергетик г. Братска. Сотрудники полиции поехали за ними. Они проехали во двор (адрес), где оказался тупик и ФИО8, выйдя из-за руля автомобиля, попытался убежать, но был задержан сотрудниками полиции. Вскоре к ним подъехал автомобиль ГИБДД и ФИО8 увели в салон указанного автомобиля для оформления документов. ФИО8 говорил о том, что он не был за рулем своего автомобиля, а за рулем была она. Она, испугавшись за ФИО8, и не думая о последствиях своего поступка, подтвердила сотрудникам полиции, что, действительно, была за рулем автомобиля ФИО8, хотя этого не было на самом деле, она не имеет навыков управления автомобилем и не имеет прав и за руль автомобиля ФИО8 она не садилась. Уже позже, от самого ФИО8 она узнала о том, что он был лишен права управления транспортными средствами( л.д. 124-127 ).

Протокол осмотра автомобиля марки (данные изъяты) государственный регистрационный знак (данные изъяты) от (дата), согласно которого на специализированной стоянке, расположенной по адресу: (адрес) был осмотрен автомобиль марки (данные изъяты) государственный регистрационный знак (данные изъяты), имеющий значение для уголовного дела №. В ходе дознания автомобиль марки (данные изъяты) государственный регистрационный знак (данные изъяты) признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, хранится на территории специализированной стоянки (л.д.86-89,92).

Протокол осмотра предметов от (дата), согласно которого в ходе дознания были осмотрены два DVD-R диска с фрагментами видеозаписи от 25 мая 2019 года, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, хранятся в материалах уголовного дела № (л.д.108-118).

Протокол осмотра документов от (дата), согласно которого были осмотрены имеющие значение для уголовного дела документы, а именно: постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 26.05.2019 года; протокол (адрес) об отстранении от управления транспортным средством от 25.05.2019 года; чек-носитель от 25.05.2019 года прибора (данные изъяты)», номер прибора 001790; копия свидетельства о поверке № от (дата); акт (адрес) освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25.05.2019 года; протокол (адрес) от 25.05.2019 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 25 мая 2019 года; протокол (адрес) об административном правонарушении от 26.05 2019 года; протокол (адрес) о задержании транспортного средства от (дата); определение о признании и приобщении к административному материалу вещественных доказательств от 26.05.2019 года; копия постановления от (дата) о назначении административного наказания в отношении ФИО8, (дата) справка инспектора ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» майора полиции ФИО7 от (дата). 

Осмотренные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела № в качестве вещественных доказательств, хранятся в материалах уголовного дела (л.д.108-118)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

Все перечисленные выше доказательства суд считает достоверными и допустимыми в соответствии со ст. 74 УПК РФ, оснований для признания этих доказательств недопустимыми, согласно ст. 75 УПК РФ суд не находит, так как все они добыты в установленном законом порядке и сомнений у суда не вызывают.

Оценивая все добытые по делу и исследованные в суде доказательства, суд считает, что вина ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ полностью установлена.

Деяния ФИО8 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ- нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

ФИО8 на учёте у врача-психиатра не состоит, его психическое состояние у суда сомнения не вызывает, сам он наличие у себя какого-либо психического заболевания отрицает, поэтому суд считает его вменяемым по данному уголовному делу.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО8 суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также то, что он ранее не судим, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья, что относит к обстоятельствам смягчающим ему наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО8, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Отсутствие исключительных обстоятельств, значительно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО8 умышленного преступления, однако позволяет суду не применять при определении ему размера и вида наказания требований ст.64 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств совершённого ФИО8 преступления и степени его общественной опасности, при наличии указанных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, судом не усматривается оснований для изменения ФИО8 категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд не применяет правила ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ. 

Приговор (данные изъяты) надлежит исполнять самостоятельно. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Меру пресечения ФИО8 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде и надлежаще поведении, после чего отменить. 

Настоящий приговор и Приговор (данные изъяты) исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства по данному уголовному делу:

Вещественные доказательства: 

(данные изъяты)

(данные изъяты) 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в течение 10 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, поданной в установленный законом срок.

Председательствующий: В.П. Бузинин