К делу №12-339/20

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 мая 2020 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующей Медоевой Е.Н. 

при секретаре Бесчастном А.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № инспектора ОБ ДПС ГИБДД г.Краснодар лейтенанта ФИО4 по делу об административном правонарушении от 03.03.2020 г., предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление № инспектора ОБ ДПС ГИБДД г.Краснодар лейтенанта ФИО4 по делу об административном правонарушении от 03.03.2020 г., предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

В обосновании жалобы ФИО1 указал, что постановление № незаконно и необоснованно, а основанием привлечения его к административной ответственности стал маневр перестроения влево и допуск столкновения с двигающимся автомобилем «Hundai» №, что не соответствует фактическим обстоятельствам. Настаивал на том, что водитель маршрутного такси «Hundai» №, двигаясь в попутном направлении, притер автомобиль заявителя, находящийся рядом в авто-потоке без движения. В жалобе на постановление № ФИО1 обращал внимание на тот факт, что инспектор ДПС не стал приобщать материалам дела видеозапись с видеорегистратора BlackVue DR650GW,установленного в автомобиле ««Honda Civic»» №, на которой запечатлено движение автомобилей до и в момент ДТП.

Также, ФИО1 указывал, что после составления схемы, подписанной участниками ДТП, майор ФИО3,, несмотря на заявление административного истца о незаконности редактирования уже подписанного документа, начал вносить в схему дополнительные данные, в частности обозначил точку столкновения автомобилей, просит суд признать незаконным и отменить постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД г.Краснодар лейтенанта ФИО4 по делу об административном правонарушении от 03.03.2020 г., предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, производство прекратить в связи с отсутствием события правонарушения. 

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении жалобы настаивал, ходатайствовал о просмотре видеозаписи с видеорегистратора BlackVue DR650GW в момент совершения ДТП.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД г.Краснодар лейтенант ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав позиции сторон, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Пункт 1.5. устанавливает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как следует из материалов дела, 03.03.2020 года в 18:36 часов произошло ДТП между автомобилем «Honda Civic» № и маршрутным такси «Hundai» № по ул. Зиповская в районе дома №1 в сторону ул. Российское шоссе. 

Постановлением (УИН 18№) от 03.03.2020 г. ФИО1 признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, наложено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. 

Как следует из письменных пояснений участников ДТП, а также просмотра видеозаписи и схемы ДТП, автомобиль «Honda Civic» № находился без движения в транспортном заторе по ул. Зиповская в районе дома №1 в сторону ул. Российское шоссе в крайнем правом ряду, не меняя направления движения, автомобиль «Hundai» № двигался в попутном направлении, совершая маневр перестроения в правый крайний ряд. Согласно схеме ДТП и справке о ДТП в результате происшествия у автомобиля «Honda Civic» №, повреждение переднего бампера слева, переднего левого крыла, левого зеркала, а у автомобиля «Hundai» №, повреждение переднего правого борта автобуса.

В соответствии с пунктом 8.4 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090, 8.4. при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

На основании ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, с учетом вышеназванных правил, суд считает, что водитель автомобиля «Honda Civic» №, имел преимущество в движении перед водителем автомобиля «Hundai» №, не убедившимся в безопасности своего маневра и допустившим столкновение. Таким образом, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении, являются отсутствие события, состава административного правонарушения. Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии указанных обстоятельств.

Согласно ст.26.2 доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, принимая во внимание, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, а также отсутствие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, суд пришел к выводу отменить постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД г.Краснодар лейтенанта ФИО4 по делу об административном правонарушении (УИН №) от 03.03.2020 г., предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД г.Краснодар лейтенанта ФИО4 по делу об административном правонарушении (УИН №) от 03.03.2020 г., предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба на решение может быть подана в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья

Первомайского районного суда города Краснодар Е.Н. Медоева.