УИД 35RS0006-01-2019-000495-88 2-404/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Великий Устюг 21 мая 2019 года 

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Нагаевой Н.Н.,

при секретаре Козулиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОМВД России по Великоустюгскому району о прекращении права собственности в отношении транспортного средства,

у с т а н о в и л :

Транспортное средство – автомобиль "обезличено", идентификационный номер "обезличено", номер двигателя "обезличено", 2006 года выпуска, цвет черный принадлежит на праве собственности ФИО1.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 14 февраля 2014 года расторгнут кредитный договор №"обезличено" от 14 июня 2012 года, заключенный между ОАО АКБ «Росбанк» и И.А.. 

Взысканы с И.А. в пользу ОАО АКБ «Росбанк» задолженность по кредитному договору №"обезличено" от 14 июня 2012 года: основной долг в размере 604897,68 рублей, проценты в размере 51726,85 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9766,25 рублей, всего 666390,78 рублей.

Обращено взыскание на предмет залога - автомобиль "обезличено", идентификационный номер "обезличено", номер двигателя "обезличено", 2006 года выпуска, цвет черный, принадлежащий ФИО1, установив начальную продажную стоимость в размере 850000 рублей.

Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 30 июля 2018 года изменен порядок и способ исполнения решения Вологодского городского суда от 14 февраля 2014 года по делу №"обезличено" по исковому заявлению ОАО АКБ «Росбанк» к И.А., ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость заложенного транспортного средства вышеуказанного автомобиля, равной 390000 рублей.

06 октября 2014 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Череповцу №1 УФССП России по Вологодской области возбуждено исполнительное производство №55540/14/35024-ИП в отношении должника И.А. об обращении взыскании на заложенное:имущество автомобиль "обезличено", идентификационный номер "обезличено", номер двигателя "обезличено", 2006 года выпуска, цвет черный и задолженности в размере 6566390,78 рублей в пользу взыскателя ПАО «Росбанк».

В рамках исполнительного производства согласно акту о передаче нереализованного имущества должника И.А. взыскателю от 27 марта 2019 года вышеуказанный автомобиль, арестованный по акту от 03 апреля 2018 году у собственника транспортного средства ФИО1, передан ПАО «Росбанк».

В связи с тем, что автомобиль "обезличено", идентификационный номер "обезличено", изъят в рамках исполнительного производства в порядке исполнения решения Вологодского городского суда, ФИО1 обратилась в суд с иском к ОМВД России по Великоустюгскому району о прекращении права собственности в отношении транспортного средства с 03 апреля 2018 года, в обосновании иска, указав, что транспортное средство – автомобиль "обезличено", государственный регистрационный знак "обезличено" был приобретен по договору купли-продажи 07 мая 2013 года. Однако, решением Вологодского городского суда от 14 февраля 2014 года на спорный автомобиль обращено взыскание, который находится в залоге у ОАО АКБ «Росбанк». В рамках исполнительного производства №"обезличено" от 06 октября 2014 года, возбужденного на основании исполнительного листа от 02 июня 2014 года, данный автомобиль у нее изъят 03 апреля 2018 года. В настоящее время она не может снять с регистрационного учета транспортное средство в органах ОГИБДД, в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий. 

Определением Великоустюгского районного суда Вологодской области от 24 апреля 2019 года в качестве соответчика по делу привлечено ПАО «Росбанк».

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика ОМВД России по Великоустюгскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представил.

Представитель ответчика ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суду представил мотивированный отзыв, в принятии решения по делу полагается на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Представитель третьего лица ОСП по г.Череповцу №1 УФССП России по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представил.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В п. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Таким образом, транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Так, в силу ч.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом согласно пункту 1 статьи 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю.

Из приведенных выше нормативных положений гражданского законодательства следует, что, применительно к данным правоотношениям, факт передачи транспортного средства должен быть подтвержден не только подписанием между сторонами акта передачи, но и фактическим поступлением автомобиля во владение ПАО «Росбанк».

Как усматривается из материалов дела, в рамках исполнительного производства №"обезличено"-ИП 03 апреля 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области наложен арест на автомобиль "обезличено", идентификационный номер "обезличено", номер двигателя "обезличено", 2006 года выпуска, цвет черный, принадлежащего на праве собственности ФИО1, и согласно акту передан без права пользования ПАО «Росбанк».

Согласно акту возврата арестованного имущества от 25 февраля 2019 года Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области ООО «Центр оказания услуг» в связи с не реализацией имущества на торгах возвратил вышеуказанный автомобиль ОСП по г.Череповцу №1.

Из материалов дела следует, что ПАО «Росбанк» выразил согласие оставить за банком имущество: автомобиль "обезличено", государственный регистрационный знак "обезличено", идентификационный номер "обезличено", номер двигателя "обезличено", 2006 года выпуска, цвет черный по исполнительному производству №"обезличено"ИП от 06 октября 2014 года, в связи с чем вышеуказанный автомобиль, 27 марта 2019 года был передан ПАО «Росбанк».

Из объяснений представителя истца ФИО2 следует, что ОГИБДД ОМВД России по Великоустюгскому району ФИО1 в снятии с регистрационного учета спорного автомобиля было отказано, поскольку в рамках исполнительного производства №"обезличено"-ИП от 06 октября 2014 года судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства - автомобиля.

Вместе с тем, до настоящего времени ПАО «Росбанк» с заявлением о снятии запрета на совершение регистрационных действий и о регистрации автомобиля на свое имя не обращался, поэтому истец самостоятельно снять или изменить регистрационные данные учета о собственнике транспортного средства в установленном порядке возможности не имеет.

В соответствии со ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. 

В порядке п.1 ч.2 ст.235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

В силу положения ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно п.3 ст.15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в силу законодательства Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

В силу положений, изложенных в пункте 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ», собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством РФ о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Однако, суд считает, что не имеет правового значения для данного спора то обстоятельство, что ПАО «Росбанк» не зарегистрировал спорный автомобиль в органах ГИБДД, поскольку государственная регистрации автотранспортного средства является административным актом, носящим разрешительный характер, и не связана с возникновением или прекращением права собственности на него. Закон связывает момент возникновения права собственности в отношении транспортных средств с моментом передачи имущества, а не регистрации его в органах ГИБДД.

Права истца как собственника транспортного средства нарушены наличием запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ей имущества, поскольку она не имеет возможности снять с регистрационного учета транспортное средство и несет бремя по уплате транспортного налога.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца в части прекращения права собственности на вышеуказанный автомобиль являются обоснованными.

Как следует из системного толкования положений статей 69, 80, 84 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника является многоэтапной процедурой и начинается с изъятия имущества и завершается его реализацией либо передачей нереализованного имущества взыскателю. При этом арест имущества должника в исполнительном производстве выполняет обеспечительные функции и направлен на ограничение прав должника по распоряжению принадлежащим им имуществом. Одновременно и изъятие имущества не означает прекращение права собственности должника на арестованное имущество, а означает лишь ограничение полномочий собственника по владению и пользованию принадлежащим ему имуществом. 

Таким образом, позиция истца о прекращении права собственности в момент изъятия у нее 03 апреля 2018 года автотранспортного средства основана на неверном толковании норм права, в рассматриваемом случае право собственности должника на автотранспортное средство сохраняется до момента его реализации, то есть до перехода права собственности к покупателю.

Разрешая требования истца о прекращении права собственности на автомобиль марки "обезличено", государственный регистрационный знак "обезличено" с момента его изъятия у истца, т.е. с 03 апреля 2018 года, суд полагает не подлещами удовлетворению, поскольку спорный автомобиль передан ПАО «Росбанк» 27 марта 2019 года.

ОМВД России по Великоустюгскому району в качестве ответчика следует освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Прекратить право собственности ФИО1 на автомобиль марки "обезличено", государственный регистрационный знак "обезличено", идентификационный номер "обезличено", номер двигателя "обезличено", 2006 года выпуска, цвет черный, с 27 марта 2019 года.

В остальной части заявленных требований отказать.

ОМВД России по Великоустюгскому району в качестве ответчика освободить.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд в месячный срок с момента вынесения решения в окончательной форме. 

Судья:Нагаева Н.Н.