№ 2-1884/2024

70RS0004-01-2024-001982-79 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2024 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Куц Е.В.,

при секретаре Галицкой С.В.,

при участии истца ФИО1, представителя ответчиков ФИО3, действующей от УМВД России по Томской области на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ, от МВД России – на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной сроком по ДД.ММ.ГГГГ, третьего лица ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области, о признании оплаты штрафа законной, возврате штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области, о признании оплаты штрафа законной, возврате штрафа, компенсации морального вреда.

В обосновании иска указано, что ФИО1 за нарушение ПДД по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ был оштрафован на сумму 5000 рублей. Согласно платежному поручению ФИО4 согласно п.32.2 КоАП РФ был уплачен штраф в размере 2500 рублей. Несмотря на факт оплаты штрафа сотрудниками ГИБДД были направлены документы о взыскании денежных средств в принудительном порядке со счета истца в размере 5000 рублей. В возврате денежных средств сотрудниками УМВД по Томской области и судебными приставам-исполнителями было отказано.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации,

На основании вышеизложенного, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит:

- признать оплату ДД.ММ.ГГГГ штрафа за совершение административного правонарушения, УИН №, законной;

- взыскать излишне уплаченный штраф в размере 5000 рублей;

- взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске с учетом их уточнения.

Представитель ответчиков в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо в судебном заседании полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу части 2 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 ГК РФ. 

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. 

В силу статьи 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. 

В судебном заседании установлено, что постановлением по делу о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

В указанном постановлении содержатся реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Томской области (УМВД России по Томской области, р/с № Отделение Томск 

<

адрес>, БИК №, ИНН №, КПП №, Код ОКТМО №, УИН №.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (сын истца) был оплачен штраф по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2500 рублей.

В соответствии с п.1.3 ст.32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, частями 2 и 4 статьи 12.7, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, статьей 12.10, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, частями 4 - 6 статьи 12.23, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Согласно справке ОСП по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, на исполнении находилось исполнительное производство №, возбужденное на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судье судебного участка № Кировского судебного района г. Томска, о взыскании с ФИО1 административного штрафа в размере 5000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИПбыло окончено в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (в связи с фактическим исполнением).

Из представленного инкассового поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ФИО1 на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № взыскана сумма в размере 5000 рублей.

В адрес УМВД России по Томской области ФИО1 было направлено заявление о возврате денежных средств излишне уплаченных за административное правонарушение.

Согласно ответу УМВД России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ на заявление ФИО1 о возврате денежных средств было сообщено, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ «Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности». Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2500 рублей с номером постановления № плательщиком является ФИО4

Вместе с тем суд учитывает, что ФИО4 является представителем истца на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на семь лет и действующей на момент уплаты штрафа.

Кроме того, согласно ответу на судебный запрос УМВД России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, информации по платежам, сумма штрафа в размере 2500 рублей поступила на счет получателя ДД.ММ.ГГГГ, сопоставлена с начислением.

При таких данных суд приходит к выводу о надлежащим исполнении истцом обязанности по уплате штрафа по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2500 рублей.

В соответствии с пунктом 5 Общих требований к возврату излишне уплаченных (взысканных) платежей, утвержденных Приказом Минфина России от 27.09.2021 N 137н, Заявление на возврат излишне уплаченного в ходе проведения исполнительных действий платежа представляется администратору доходов бюджета (получателю денежных средств) Заявителем, чья обязанность по уплате платежа исполнялась, представителем Заявителя.

Вместе с тем, данный порядок не является обязательным досудебным порядком урегулирования спора. Выбор способа защиты права в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ является правом истца, которым избран способ в виде взыскания убытков.

Поскольку истец ФИО1 штраф, назначенный постановлением по делу о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, оплатил в полном объеме (в размере 2500 рублей (50% от суммы 5000 рублей)) и по реквизитам указанным в данном постановлении, до возбуждении исполнительного производства №, тем самым исполнил возложенную на него обязанность по исполнению административного наказания, следовательно, суд признает оплату ДД.ММ.ГГГГ штрафа за совершение административного правонарушения, УИН №, законной, а взысканные судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области денежные средства в размере 5000 рублей являются излишне уплаченными ФИО2 и подлежат возврату истцу.

При определении надлежащего ответчика по делу, с которого подлежит взысканию в пользу истца излишне уплаченный штраф в размере 5000 рублей, суд руководствуется положениями статьи 1071 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 Гражданского кодекса РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со статьей 158 Бюджетного кодекса РФ по искам о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе, в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту от имени казны Российской Федерации выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности. 

На основании п. 5 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 N 696, Министерство внутренних дел Российской Федерации осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через органы внутренних дел. В соответствии с п. 100 данного Положения Министерство внутренних дел Российской Федерации осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета. 

Таким образом, заявленные истцом требования о взыскании убытков подлежат удовлетворению за счет казны Российской Федерации с главного распорядителя бюджетных средств от имени Российской Федерации, которым выступает Министерство внутренних дел РФ. 

В удовлетворении исковых требований к УМВД России по Томской области суд отказывает, поскольку он не является надлежащим ответчиком по делу.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, на основании части первой статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о взыскании компенсации морального вреда причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Вместе с тем, моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина, либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага. При этом моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Принимая во внимание, что материалы дела не содержат доказательств причинения вреда неимущественным правам истца, в том числе жизни, здоровью истца, требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области, о признании оплаты штрафа законной, возврате штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать оплату ДД.ММ.ГГГГ штрафа за совершение административного правонарушения, УИН №, законной.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 излишне уплаченный штраф в размере 5000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья 

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2024 года.