уг. дело № 1-43/2023

46RS0017-01-2023-000347-29

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года пос. Прямицыно

Октябрьский районный суд Курской области в составе

председательствующего судьи Акимовой Н.С.,

с участием государственных обвинителей - прокурора Октябрьского района Курской области Савченковой О.В., помощника прокурора Головачевой Н.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Горбулина И.С.,

представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением МЮ России по Курской области и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Стариковой Е.В., помощниками судьи Ковалевой С.М., Гармашовой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

приговором Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Заволжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.213, ч.2 ст.116 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), ст.69 ч.2 УК РФ к 4 г. 9 мес. лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

приговором Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 105 УК РФ к 12 г. лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 г. лишения свободы, окончательно определено 13 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

приговором Елецкого городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 321 УК РФ к 1 г. 8 мес. лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 10 лет лишения свободы, окончательно к отбытию определено 11 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания;

содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119, ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил угрозу убийством, при которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 20 часов 20 минут по 21 час 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился на втором этаже 

<

адрес> по проспекту ФИО2 

<

адрес> у входа в 

<

адрес>, где у него на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла словесная ссора с ранее ему незнакомым Потерпевший №2, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении Потерпевший №2, и причинение легкого вреда здоровью последнему с применением металлической вилки и неустановленного по уголовному делу предмета, обладающего колющими и режущими свойствами, используемых в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении Потерпевший №2 и на причинение ему легкого вреда здоровью, с применением металлической вилки и неустановленного по уголовному делу предмета, обладающего колющими и режущими свойствами, используемых в качестве оружия, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 20 часов 20 минут по 21 час 00 минут, находясь у входа в 

<

адрес>. 35 «а» /3 по проспекту ФИО2 

<

адрес>, приблизился к Потерпевший №2, с целью психологического давления, и придания реальности угрозы, извлек из правого рукава своей куртки металлическую вилку, а из левого рукава неустановленный по уголовному делу предмет, обладающий колющими и режущими свойствами, и находясь в непосредственной близости от последнего, удерживая в правой руке металлическую вилку, а в левой руке неустановленный по уголовному делу предмет, обладающий колющими и режущими свойствами со словами «Убью!», умышленно осуществил замах неустановленным предметом, обладающим колющими и режущими свойствами в область головы Потерпевший №2 Потерпевший №2, опасаясь за свою жизнь, воспринимая угрозы убийством высказанные в его адрес реально, опасаясь их осуществления, отклонил корпус туловища назад, выставив при этом вперед руки, желая прекратить преступные действия ФИО1 и выхватить у последнего из рук неустановленный по уголовному делу предмет, обладающий колющими и режущими свойствами, используемый им в качестве оружия. ФИО1, видя, что Потерпевший №2 выставил вперед руки, умышленно нанес удар неустановленным по уголовному делу предметом, обладающим колющими и режущими свойствами, в область правой кисти Потерпевший №2, тем самым причинив ему физическую боль и телесное повреждение.

Потерпевший №2, испугавшись преступных действий ФИО1, восприняв угрозы убийством реально, опасаясь за свою жизнь и желая прекратить преступные действия последнего, схватил двумя руками ФИО1 за часть одежды в районе запястий рук. ФИО1, продолжая свои преступные действия, умышленно нанес ФИО12 не менее 12 ударов зубцами вилки, находящейся в его правой руке в область левой руки, тем самым, причинив тому физическую боль и телесные повреждения.

Потерпевший №2, восприняв угрозу убийством реально и опасаясь ее осуществления, желая прекратить преступные действия ФИО1, оттолкнул его от себя, и закрыл входную дверь квартиры, тем самым, прекратив преступные действия ФИО1

В результате умышленных преступных действий ФИО1 Потерпевший №2 была причинена физическая боль и телесные повреждения верхних конечностей: 

<

данные изъяты> причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня, а также тесные повреждения: 

<

данные изъяты>, не причинившие вред здоровью.

Он же, ФИО1, совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, а также применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Приказом врио начальника ОМВД России по Октябрьскому району Курской области подполковника полиции ФИО13 по личному составу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Октябрьскому району Курской области.

Должностные обязанности участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Октябрьскому району старшего лейтенанта полиции Потерпевший №1 регламентированы должностным регламентом (должностной инструкцией) старшего участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Октябрьскому району Курской области, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОМВД России по Октябрьскому району Курской области подполковником полиции ФИО13

В своей деятельности старший лейтенант полиции Потерпевший №1 в соответствии с п. 3 должностного регламента в практической деятельности руководствуется: Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами Российской Федерации: ФЗ «О полиции» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 342-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, иными федеральными законами: от ДД.ММ.ГГГГ № 195-ФЗ «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Уголовным кодекс Российской Федерации», от ДД.ММ.ГГГГ № 174-ФЗ «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», а также иными федеральными законами, указами и иными актами президента Российской Федерации, постановлениями и иными актами Правительства Российской Федерации, приказами и иными нормативными правовыми актами МВД России, правовыми актами УМВД России по Курской области, а также должностным регламентом (должностной инструкцией).

В соответствии с положениями п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», на полицию возлагается обязанность прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; участвовать в пропаганде правовых знаний.

В соответствии с положениями п.п. 1, 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», полиция вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции.

Согласно п. 4 ч. 3 ст. 28 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 настоящего Федерального закона, имеет право доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение.

В соответствии с п.п. 5.2.1, 5.2.7, 5.2.9 должностного регламента (должностной инструкции) старшего участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Октябрьскому району Потерпевший №1, последний, при несении службы вправе:

- требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а ровно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений;

- составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях;

- доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, с составлением протокола в установленном законом порядке.

В соответствии с указанным законодательством и нормативными правовыми актами, старший лейтенант полиции Потерпевший №1 наделен в установленном законом порядке правом, при выполнении возложенных на него обязанностей предъявлять требования, а также принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, в связи с чем, является должностным лицом государственной организации, предназначенной для обеспечения государственной и общественной безопасности, защиты прав и свобод человека и гражданина, то есть представителем власти, наделенным в установленном порядке распорядительными функциями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

В период времени с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ старший лейтенант полиции Потерпевший №1, будучи одетым в форменное обмундирование сотрудника полиции, имея при себе личное табельное оружие, в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 23.09.2020 года, утвержденной начальником ОМВД России по Октябрьскому району подполковником полиции ФИО37 находился на службе в ОМВД России по Октябрьскому району, где выполнял свои должностные обязанности.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 20 минут старшему лейтенанту полиции Потерпевший №1 и старшему инспектору группы ПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Октябрьскому району капитану полиции Свидетель №7 поступило сообщение от оперативного дежурного ОМВД России по Октябрьскому району Курской области, об обращении Свидетель №8, сообщившего о том, что в доме по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 устроил скандал и кидается с ножом на детей.

После чего старший лейтенант полиции Потерпевший №1 и капитан полиции Свидетель №7, с целью проверки указанного сообщения, проследовали к дому по адресу: 

<

адрес>, куда прибыли ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа. В результате было установлено, что между ФИО1 и его женой ФИО15 произошел конфликт, в результате которого ФИО1 причинил жене и ее несовершеннолетнему ребенку физическую боль.

Далее, с целью проведения проверки и установления обстоятельств произошедшего старший лейтенант полиции Потерпевший №1, находясь в комнате дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, подошел к лежащему на диване и по внешним признакам находящемуся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, в руке у которого был нож. С целью пресечения возможных противоправных действий ФИО1, старший лейтенант полиции Потерпевший №1 забрал из руки ФИО1 нож, от чего ФИО1 проснулся. Затем, старший лейтенант полиции Потерпевший №1 и ФИО1 вышли из комнаты в коридор дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где Потерпевший №1 представился ФИО1, предъявил последнему свое служебное удостоверение.

После чего, старший лейтенант полиции Потерпевший №1 разъяснил ФИО1, что в действиях того усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ – «Побои», в связи с чем, в целях пресечения и документирования совершенного ФИО1 административного правонарушения, старший лейтенант полиции Потерпевший №1 предложил ФИО1 пояснить обстоятельства совершенного им правонарушения.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в период времени с 22 час. 00 мин. до 22 час. 30 мин., ФИО1, находившийся в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, осознавая, что он может быть привлечен к административной ответственности за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и, не желая этого, с целью воспрепятствования законной деятельности Потерпевший №1, решил применить насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти – старшего лейтенанта полиции Потерпевший №1, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей и публично оскорбить последнего.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в период времени с 22 час. 00 мин. до 22 час. 30 мин., находясь в коридоре дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, осознавая, что перед ним находится представитель власти – участковый уполномоченный полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Октябрьскому району старший лейтенант полиции Потерпевший №1, при исполнении им своих должностных обязанностей, с целью избежать привлечения к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, действуя умышленно, применяя физическую силу, локтем левой руки нанес один удар Потерпевший №1 в область лица, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения головы: осаднение кожных покровов в лобной области на 4,0 см левее условной срединной линии, в виде линейных ссадин, расположенных параллельно друг другу, осаднение размерами 3,0x0,5 см; кровоподтек в области спинки носа в проекции левого бокового ската, округлой формы с нечеткими контурами, диаметром 0,5 см, не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, а также публично, в присутствии, находившихся в этом доме гражданских лиц – Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10 и ФИО15, оскорбил сотрудника полиции Потерпевший №1 - высказал в его адрес грубую нецензурную брань и оскорбительные выражения в неприличной и нецензурной форме, унижающие профессиональные честь и достоинство сотрудника полиции.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ, признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ применил насилие в отношении участкового Потерпевший №1, ударив его локтем в лицо, а также выражался в адрес участкового оскорбительно, в нецензурной форме. Совершение противоправных действий в отношении участкового Потерпевший №1 объяснил нахождением в состоянии алкогольного опьянения.

Вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, ФИО1 не признал, не отрицая факта причинения ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждений потерпевшему Потерпевший №2 в коридоре, у входа в 

<

адрес>. 35 «а» /3 по проспекту ФИО2 

<

адрес>, показал, что Потерпевший №2 не угрожал. Когда пришел к ФИО16, чтобы забрать свои вещи, вышедший из квартиры Потерпевший №2 бросился на него, стал трепать из стороны в сторону, бил об стены в коридоре, стал его душить. Когда стал терять сознание, чтобы освободиться, он применил имевшиеся у него в кармане, столовые вилки, которыми проколол руку Потерпевший №2

Согласно оглашенным в судебном заседании в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаниям ФИО1, данным при допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого (л.д.65-69 т.3) он свою вину в причинении телесных повреждений, причинивших легкий вред здоровью Потерпевший №2 признавал, вину в угрозе убийством не признавал, показывал, что рядом с квартирой 24 

<

адрес>, куда он пришел к своей бывшей сожительнице с целью забрать свои вещи, оставшиеся у нее более 16 лет назад, между ним и Потерпевший №2 произошел конфликт, в ходе которого Потерпевший №2 схватил его за воротник толстовки и стал толкать из стороны в сторону, при этом ударил несколько раз о стену затылочной частью головы, от чего в затылочной части образовалась ссадина, из носа обильно пошла кровь. Затем Потерпевший №2 обернул его шею толстовкой, со словами «прибью тебя», стал сдавливать шею, перекрыв доступ кислорода. Пытаясь освободиться, он достал из кармана одну или две столовых вилки, точно не помнит, и, держа ее (их) в правой руке, нанес несколько ударов в область руки Потерпевший №2 В результате, Потерпевший №2 отпустил его, и он ушел. Позже он был задержан сотрудниками полиции.

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поддержал показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого, указывая на частичное признание вины (л.д.170-173 т.4).

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных им ДД.ММ.ГГГГ при допросе в качестве обвиняемого вину в совершении преступлений, в том числе, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ он признавал (л.д.192-195 т.4), с обвинением в совершении данных преступлений соглашался, указывая, что они совершены им при обстоятельствах, указанных в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого. Показывал, что, действительно, умышленно причинил легкий вред здоровью Потерпевший №2, а также угрожал Потерпевший №2 убийством.

Указанные доказательства были исследованы судом в соответствии со ст.ст.276, 285 УПК РФ.

Вина подсудимого ФИО1 в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия; в угрозе убийством, при которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №2, свидетелей, а также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Так, согласно показаниям потерпевшего ФИО18, данным им в ходе предварительного расследования и подтвержденным в суде, с 2005 года проживает по адресу: 

<

адрес>, пр-к ФИО2, 

<

адрес> /3, 

<

адрес> со своей гражданской женой Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, с Свидетель №1 находился в квартире, когда услышал шум за окном. Спустя несколько минут, в дверь квартиры постучали, открыв дверь, на пороге, он увидел ранее незнакомого ему мужчину, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Свидетель №1 так же выглянула в коридор и, увидев на пороге данного мужчину, она потребовала, чтобы тот немедленно уходил. Мужчина представился ему как Владимир по прозвищу «Кенарь». Он понял, что это был бывший сожитель Свидетель №1 - ФИО1, с которым она совместно проживала более 16 лет назад. Находясь на пороге квартиры, ФИО1 пояснил, что пришел забрать принадлежащие ему вещи, и предпринял попытку пройти в коридор квартиры. Он сказал ФИО1, чтобы тот уходил. И в это время ФИО1 извлек из правого рукава своей куртки одну металлическую вилку, а из левого рукава своей куртки предмет визуально похожий на медицинский скальпель, и со словами «Убью!», удерживая в левой руке скальпель, замахнулся в область его головы и попытался нанести ему удар в область лица. Он понял, что ФИО1 намерен нанести ему телесные повреждения вышеуказанным предметом, отклонил корпус туловища назад, для того, чтобы обезопасить себя, и выставил вперед руки, с целью перехватить руку ФИО1 в которой был скальпель. В это время удар скальпелем ему пришелся по правой кисти, там образовался порез, и он почувствовал физическую боль. Угрозы ФИО1 он воспринимал реально, так как ФИО1 был агрессивно настроен, находясь в состоянии алкогольного опьянения, от Свидетель №1 ему было известно, что ФИО1 ранее отбывал наказание за убийство. Чтобы обезопасить себя, он ухватился двумя руками за рукава куртки ФИО1 в районе манжетов, требуя, чтобы ФИО1 остановился и ушел. Но ФИО1 не намерен был останавливаться, и продолжал пытаться высвободить свои руки и нанести ему телесные повреждения. Он очень сильно испугался за свою жизнь и здоровье, его угрозы он воспринимал всерьез и боялся осуществления угроз, высказываемых ФИО1 в его адрес. ФИО1 стал активно дергать руками, удерживая при этом в руках указанные предметы. Удерживая вилку в правой руке, ФИО1 стал наносить ему удары зубцами вилки хаотично по всей левой руке, нанес не менее 12 ударов, при этом причиняя ему телесные повреждения и физическую боль. Чувствуя резкую боль в области левой руки, и видя, что из ран обильно течет кровь, он оттолкнул ФИО1 от двери и закрыл ее. ФИО3 все это видела, кричала, просила прекратить ФИО1 свои действия, вызывала сотрудников полиции. Угрозы ФИО1 он воспринимал реально, так как тот был агрессивно настроен, и физически сильнее его. Прибывшие на место происшествия сотрудники полиции вызвали скорую помощь, его увезли в ОБУЗ «КГКБ» № 

<

адрес>, где оказали медицинскую помощь.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов, находилась в своей квартире вместе с гражданским мужем Потерпевший №2, когда услышала шум под окном. Ей показалось, что какой-то мужчина, находясь под окном вышеуказанной квартиры, зовет ее. Спустя несколько, в дверь ее постучали. Потерпевший №2 направился в коридор квартиры, для того чтобы открыть входную дверь. Она так же решила посмотреть, кто мог прийти так поздно. Увидев стучавшего, она поняла, что это ее бывший сожитель - ФИО1, с которым она совместно проживала более 16 лет назад. ФИО1 сказал, что пришел забрать какие-то вещи. Поскольку ничего принадлежащего ФИО1 в квартире не было, она потребовала, чтобы тот немедленно уходил. ФИО35 преградил ФИО1 проход в квартиру, стоя у дверного проема в коридоре квартиры, чтобы не дать ему пройти вовнутрь помещения. ФИО1 попытался оттеснить Потерпевший №2 ФИО1 был решительно настроен и намерен был попасть в квартиру. Она очень сильно испугалась, стала кричать ФИО1, чтобы он уходил, и что она вызовет полицию. В это время ФИО1 извлек из правого рукава своей куртки одну столовую вилку, а из левого рукава скальпель и со словами «Убью!», удерживая в левой руке скальпель, замахнулся в область головы ФИО35 и попытался нанести ему удар в область лица. Она вызвала сотрудников полиции. Потерпевший №2 удалось вытолкнуть ФИО1 и закрыть входную дверь. На руках ФИО35 она увидела очень много телесных повреждений, из которых обильно шла кровь. Кровь также была на ногах ФИО35, на дверях и полу у входа в квартиру. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции. Бригада скорой помощи увезла Потерпевший №2 в больницу.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, он проходит службу в должности полицейского – водителя ОБ ППС УМВД России по 

<

адрес>. Находился на дежурстве с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов ДД.ММ.ГГГГ по охране правопорядка по территории ФИО4, когда от оперативного дежурного поступило сообщение о том, что на остановке около 

<

адрес> по пр-ту ФИО2, в районе ТЦ «Кристалл», находится мужчина, который ведет себя неадекватно. Прибыв на место, увидели ФИО1, по внешним признакам он находился в состоянии алкогольного опьянения. Руки у ФИО1 были в крови. ФИО1 стал выражаться в их адрес нецензурной бранью, говорить, что неоднократно судим. Затем он был доставлен в ФИО4 УМВД России по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства. По прибытии в отдел они доставили ФИО1 в комнату задержанных по административным правонарушениям, для проведения личного досмотра. В результате личного досмотра у него были изъяты толстовка с пятнами, похожими на кровь, вилка. От прохождения медицинского освидетельствования в ОБУЗ «ОКНБ», он отказался. В отношении ФИО1 был составлен протокол об админисиративном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. В момент задержания, и при проведении личного досмотра, на лице ФИО1 присутствовали незначительные потертости кожных покровов в виде ссадин, никаких телесных повреждений у него не было.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что она работает в Областной клинической наркологической больнице, в должности врача психиатра нарколога. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, примерно в 23 ч. 50 мин., ею проводилось медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 От прохождения освидетельствования ФИО1 отказался, но по внешним признакам тот находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 находился в крайне агрессивном состоянии. Верхняя одежда и кожные покровы рук и лица ФИО1 были испачканы веществом бурого цвета, предположительно кровью. При этом видимых травм и телесных повреждений при осмотре ФИО1 обнаружено не было. Жалоб на состояние здоровья ФИО1 не предъявлял, на ее вопрос о наличии телесных повреждений, травм, о таковых не заявлял (л.д.110-111 т.3).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, оглашенным в судебном заседании в силу ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что проходит службу в должности старшего следователя отдела N° 5 СУ УМВД России по 

<

адрес> в ФИО4 УМВД России по 

<

адрес>. В составе следственно оперативной группы ФИО4 УМВД России ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 ч. 30 мин., по поступившему в дежурную часть сообщению, он выезжал по адресу: 

<

адрес>, где мужчине, как впоследствии стало известно Потерпевший №2, были причинены телесные повреждения. При визуальном осмотре, на левом предплечье Потерпевший №2 имелись множественные хаотичные ранения, из которых обильно шла кровь. По характеру повреждений кожного покрова тканей левого предплечья можно было предположить, что данные ранения были нанесены Потерпевший №2 колюще-режущим предметом бытового назначения. На правом запястье у ФИО35 также был порез, из которого обильно шла кровь. Следы вещества бурого цвета были на полу в коридоре данной квартиры у дверного проема и на входной двери. Мужчину, совершившего данные правонарушение задержать не представилось возможным, поскольку он скрылся с места происшествия. После чего ими была незамедлительно вызвана скорая медицинская помощь. Спустя некоторое время, около 22-х часов ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу приехала бригада скорой помощи и увезла Потерпевший №2 в ОБУЗ «КГКБ» № 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> (л.д.117-119 т.3).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №6, оглашенным в судебном заседании в силу ч.1 ст.281 УПК РФ, он работает в ФИО4 УМВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес> в должности участкового уполномоченного. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ему на исполнение поступил материал проверки под номер КУСП- 4085 от ДД.ММ.ГГГГ по факту причинения ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время по адресу: 

<

адрес> ФИО1 Потерпевший №2 телесных повреждений. К данному материалу так же прилагались предметы, изъятые сотрудниками ОБ ППСП УМВД России по 

<

адрес> в результате проведенного личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ: мужская толстовка черного цвета со следами вещества бурого цвета и две металлические вилки. Вышеуказанные предметы были им переданы в камеру хранения ФИО4 УМВД России по 

<

адрес> (л.д.190-191 т.3).

Не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №2, вышеуказанных свидетелей, у суда оснований нет, поскольку они подробны, последовательны, согласуются между собой, а также другими доказательствами, собранными по делу.

Так, согласно показаниям, содержащимся в протоколе очной ставки между потерпевшим ФИО18 с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.144-149 т.3),ФИО18 давал аналогичные показания, изобличая ФИО1 в том, что ДД.ММ.ГГГГ тот угрожал ему убийством, и он реально опасался осуществления этой угрозы, а также в том, что ФИО1 причинил ему телесные повреждения, используя при этом скальпель и вилку.

При этом, вопреки позиции подсудимого, показания потерпевшего ФИО18, данные им при очной ставке, суд признает в целом последовательными, непротиворечивыми, соответствующими его показаниям, данным в ходе судебного следствия. 

Помимо этого, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступлений в отношении потерпевшего Потерпевший №2 подтверждается следующими проверенными и оцененными в соответствии с требованиями ст.ст.87-88 УПК РФ письменными материалами дела.

Согласно заявлению Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ФИО4 УМВД России по Курску, он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, возле 

<

адрес>. 35 «а»/3 по проспекту ФИО2 

<

адрес> угрожал ему убийством и причинил ему телесные повреждения (л.д.8 т.3).

Из телефонограммы о поступившем в ДЧ ПП № ФИО4 УМВД России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 33 мин. сообщении, следует, что по адресу: 

<

адрес> на улице нарушают общественный порядок (л.д.7 т.3).

Из поступившего в ДЧ ПП № ФИО4 УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в 22 час. 50 мин., сообщения, следует, что в ГК N 4 с колотыми ранениями левого предплечья доставлен Потерпевший №2 (л.д.16 т.3).

Обстоятельства совершения преступлений и обстановка на месте происшествия зафиксированы протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей) (л.д.17-21 т.3) где зафиксировано, что при осмотре 

<

адрес>. 35А/3, в коридоре, обнаружены пятна бурого цвета.

При личном досмотре ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, у него были изъяты две металлические вилки, толстовка с пятнами бурого цвета (л.д. 26 т.3). Изъятые у ФИО1 две вилки и толстовка были осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу (л.д.104-105, 106, 125 т.3).

В соответствии с заключением эксперта № судебной медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при судебно-медицинской экспертизе Потерпевший №2 были обнаружены телесные повреждения верхних конечностей: поверхностная рана кожи на тыльной поверхности правой кисти в проекции 1-го межпальцевого промежутка линейной формы, с ровными краями, заостренными концами, ориентированными на 9 и 3 час. усл. циф. часов, поверхность ее расположена на уровне окружающих тканей, красно-бурая сухая, диастаз раны 0,1 см, рана длинной 3,5 см; обширный кровоподтек в области левого предплечья, идущий сверху -вниз: от средней трети до запястья, слева-направо: внутренняя, ладонная, наружная поверхности, неправильной овальной формы, с нечеткими контурами, сине-фиолетового цвета с выраженным отеком мягких тканей, длинником ориентирован на 12 и 6 час, усл.циф. часов, размерами 20,0х17,0 см; в области которого двадцать ран кожи на ладонной поверхности предплечья, округлой формы, с ровными краями, западающие на глубину до 0,4 см. диаметром по 0,4 см, на общей площади 7,0*5,5 см; две поверхностные раны на ладонной поверхности верхней трети левого предплечья, линейной формы, с ровными краями, заостренными концами, ориентированными на 9 и 3 час. усл.циф. часов, поверхность их расположена на уровне окружающих тканей, красно-бурая сухая, диастаз ран 0,1 см, раны длинной 1,0 см и 1,5 см.; поверхностная рана на внутренней поверхности верхней трети левого предплечья, округленной формы, с ровными краями, расположена на уровне окружающих тканей, поверхность ее красно-бурая сухая, рана диаметром 0.3 см.; двенадцать поверхностных ран кожи на внутренней поверхности верхней трети левого предплечья, округлой формы, с ровными краями, расположены на уровне окружающих тканей, поверхность их красно-бурая сухая, диаметрами по 0,3 см, на общей площади 3,0*2,5 см.; две поверхностные раны на тыльной поверхности верхней трети левого предплечья, округлой формы, с ровными краями, расположены на уровне окружающих тканей, поверхность их красно-бурая, сухая, диаметрами по 0,3 см.; кровоподтек на тыльной поверхности левого запястья, округлой формы, с нечеткими контурами, сине-фиолетового цвета с припухлостью, диаметром 1,5 см; ссадина кожи на тыльной поверхности пястно-фалангового сустава 3-го пальца левой кисти, полосовидной формы, концами ориентирован на 9 и 3 час. усл. циф. часов, поверхность ее на уровне кожи красно-бурая сухая, ссадина размером 1,0x0,6 см; ссадина кожи на тыльной поверхности нижней трети правого предплечья, линейной формы, концами ориентированная на 9 и 3 час.усл.циф. часов, поверхность ее на уровне кожи красно-бурая сухая, ссадина размером 0,5*0,1 см. 2. Телесные повреждения, указанные в п. 1. А.1,3., с учетом их характера (раны линейной формы, с ровными краями, заостренными концами), образовались от травматических действий острого предмета, обладающего как режущими, так и колюще-режущими свойствами.

Телесные повреждения в виде кровоподтека в области левого предплечья, в области которого двадцать ран кожи на ладонной поверхности предплечья; поверхностная рана на внутренней поверхности верхней трети левого предплечья; двенадцать поверхностных ран кожи на внутренней поверхности верхней трети левого предплечья; две поверхностные раны на тыльной поверхности верхней трети левого предплечья, с учетом их характера (раны округлой формы, с ровными краями), образовались от травматических действий острого предмета, обладающего колющими свойствами; кровоподтек в области левого предплечья мог образоваться за счет натека крови в подлежащие мягкие ткани из поврежденных сосудов. Кровоподтек на тыльной поверхности левого запястья, с учетом его характера, образовался от травматического (их) воздействия (ий) твердого тупого предмета или контакта с таковым. Ссадины, с учетом их характера, образовались от тангенциальных воздействий (под углом) твердого тупого предмета (предметов) относительно травмируемой части тела, которое сопровождалось механическим сдиранием поверхностного слоя кожи.

Телесные повреждения верхних конечностей в виде обширного кровоподтека в области левого предплечья, в области которого двадцать ран кожи на ладонной поверхности предплечья, квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня (п. 8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека - Приложение к приказу М3 и соц. развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н). Иные повреждения верхних конечностей, обнаруженные у ФИО1, квалифицируются как не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровья человека - Приложение к приказу МЗ и соц. Развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н).

Судебно-медицинская экспертиза № № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает характер, локализацию, степень тяжести телесных повреждений, причиненных ФИО1 Потерпевший №2 

Установленные при проведении судебно-медицинской экспертизы телесные повреждения, давность их образования и их локализация, совпадают со временем причинения их подсудимым ФИО1 и в полной мере соответствуют показаниям потерпевшего Потерпевший №2 (л.д.154-156 т.3).

Согласно заключению судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в смывах пятен с 2-х столовых вилок, в пятнах на толстовке, изъятых у ФИО1, обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшего Потерпевший №2 не исключается (л.д. 166-169 т.3).

Оснований не доверять выводам, содержащимся в заключениях, проведенных по делу экспертиз, у суда не имеется, поскольку они проведены в соответствующих экспертных учреждениях и лицами, обладающими необходимыми познаниями для дачи заключений.

Давая общую оценку изложенным доказательствам, представленным стороной обвинения, суд признает их допустимыми, поскольку они собраны в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, из достоверных источников, содержащиеся в них сведения сопоставимы между собой, дополняют друг друга, по существу не содержат противоречий.

Какие-либо существенные противоречия в доказательствах, требующие их толкования в пользу подсудимого ФИО1 и позволяющие поставить под сомнение его виновность в инкриминируемых деяниях отсутствуют.

Таким образом, на основании приведенных, согласующихся между собой доказательств, суд считает установленными как события преступлений, указанных в описательной части приговора, совершенных в отношении потерпевшего Потерпевший №2, так и виновность подсудимого ФИО1 в их совершении.

Действия ФИО1 в отношении потерпевшего Потерпевший №2 суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, при которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ - причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку судом на основе совокупности изложенных доказательств достоверно установлено и доказано в полном объеме, что ДД.ММ.ГГГГ, в ходе произошедшего между ФИО1 и Потерпевший №2 у входа в 

<

адрес>. 35 «а»/3 по проспекту ФИО2 

<

адрес>, в период времени с 20 часов 20 минут до 21 часа 00 минут, словесного конфликта, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, приблизившись к Потерпевший №2, извлек из правого рукава своей куртки металлическую вилку, а из левого рукава неустановленный по уголовному делу предмет, обладающий колющими и режущими свойствами, и находясь в непосредственной близости от последнего, удерживая в правой руке металлическую вилку, а в левой руке неустановленный по уголовному делу предмет, обладающий колющими и режущими свойствами со словами «Убью!», умышленно осуществил замах неустановленным предметом, обладающим колющими и режущими свойствами в область головы Потерпевший №2

Потерпевший №2 воспринял данную угрозу реально и опасался за свою жизнь и у него имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, был зол, агрессивно настроен, угрозу убийством словесно высказывал твердым, убедительным голосом с использованием металлической вилки и неустановленного по уголовному делу предмета, обладающего колющими и режущими свойствами, используемых в качестве оружия. 

Затем, в это же время и в этом же месте, ФИО1 умышленно нанес Потерпевший №2 удар неустановленным по уголовному делу предметом, обладающим колющими и режущими свойствами, в область правой кисти, и не менее 12 ударов зубцами вилки, находящейся в его правой руке в область левой руки Потерпевший №2, чем причинил физическую боль и телесные повреждения, повлекшие, в том числе, легкий вред здоровью потерпевшего..

Суд критически относится к занятой в судебном заседании позиции подсудимого ФИО1 отрицания своей вины в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, поскольку эта позиция подсудимого непоследовательна, опровергается совокупностью доказательств, проверенных и оцененных в соответствии с требованиями ст.ст. 87-88 УПК РФ.

Суд считает, что, заняв такую позицию, подсудимый ФИО1 реализует предоставленное ему п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ право возражать против обвинения. Однако, эти возражения подсудимого, как позиция его защиты от предъявленного обвинения, противоречит материалам уголовного дела и установленным в суде фактам, а, следовательно, не находится в логической связи с исследованными в суде доказательствами, а поэтому не может быть принята судом как достоверная.

Собранные по делу доказательства изобличают ФИО1 в содеянном и свидетельствуют о несостоятельности его доводов о том, что Потерпевший №2 угрожал ему убийством, ударил его головой о стену, в результате чего пошла кровь из носа и образовалось телесное повреждение на затылочной части головы, а также о том, что он вынужден был нанести удары вилкой Потерпевший №2, чтобы освободиться от удушающего захвата, поскольку они непоследовательны и противоречивы, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, согласно показаниям свидетеля ФИО19 (л.д. 107-109 т.3), оглашенным в судебном заседании в силу ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в качестве оперативного дежурного ФИО4 УМВД России по 

<

адрес>. В период его дежурства, им был составлен протокол об административном задержании 46 Ад N 2537 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 При водворении ФИО1 в КАЗ ДД.ММ.ГГГГ жалоб на какие-либо травмы от последнего не поступало. С просьбами вызвать сотрудников скорой медицинской помощи ФИО1 не обращался. Каких-либо видимых телесных повреждений в области затылочной части головы, переносицы у ФИО1 не было. При наружном осмотре перед водворением ФИО1 в помещение для содержания задержанных присутствовали только потертости кожных покровов на запястьях обеих рук ФИО1, так как при задержании последнего ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции применялись в отношении ФИО1 специальные средства – БРС.

Оценивая оглашенные в судебном заседании показания свидетеля Свидетель №2, суд приходит к выводу, что показаниями указанного свидетеля подтверждается отсутствие у ФИО1 каких-либо телесных повреждений на тот момент, когда ДД.ММ.ГГГГ он был доставлен для медицинского освидетельствования в Областную клиническую наркологическую больницу,

Оценивая оглашенные в судебном заседании, в силу ч.1 ст.281 УПК РФ, показания свидетеля ФИО19 (л.д. 107-109 т.3), суд приходит к выводу, что показаниями указанного свидетеля также подтверждается отсутствие у ФИО1 каких-либо телесных повреждений. Так, согласно показаниям свидетеля ФИО19 следует, что при водворении ДД.ММ.ГГГГ в КАЗ административно задержанного ФИО1 жалоб на какие-либо травмы от него не поступало. С просьбами вызвать сотрудников скорой медицинской помощи ФИО1 не обращался. Каких-либо видимых телесных повреждений в области затылочной части головы, переносицы у ФИО1 не было.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 также отрицал наличии каких-либо телесных повреждений у ФИО1

В ходе предварительного расследования уголовного дела, по указанным доводам подсудимого были вынесены процессуальные решения об отсутствии в действиях Потерпевший №2 состава преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ст.116 УК РФ, а также административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ (л.д.194, 197 т.3).

Установленные судом фактические обстоятельства произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие со стороны потерпевшего угрозы для жизни и здоровья, другие обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют об отсутствии каких-либо объективных данных, которые обуславливали бы применение ФИО1 насилия к потерпевшему в состоянии необходимой обороны либо же при превышении ее пределов не только в связи с тем, что со стороны потерпевшего не исходило никаких действий, подпадающих под признаки ст.37 УК РФ, либо угрозы их совершения, а были продиктованы лишь реализацией возникшего у него умысла на угрозу убийством, а также на причинение вреда здоровью потерпевшего с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Таким образом, вопреки доводам подсудимого и его защитника, оснований для иной оценки действий подсудимого, совершенных в отношении потерпевшего Потерпевший №2, в том числе как самообороне, и, соответственно, оснований для вынесения оправдательного приговора, с учетом установленных по делу обстоятельств, не имеется.

Виновность подсудимого ФИО1 в применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, подтверждается представленными суду и исследованными в процессе судебного следствия доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертиз, данными, содержащимися в протоколах следственных действий.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия и показал, что до ДД.ММ.ГГГГ работал в должности участкового уполномоченного полиции ОМВД России по 

<

адрес>. В его должностные обязанности как участкового уполномоченного входило выявление и пресечение административных правонарушений и преступлений на административном участке. Кроме того, кроме прочих обязанностей, в соответствии с графиком дежурства несения службы суточным нарядов в его обязанности входило дежурство в составе следственно - оперативной группы. В соответствии с графиком несения службы и постовой ведомости расстановки по обеспечению правопорядка в общественных местах, с 09 часов ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов он заступил на суточное дежурство. На суточное дежурство он заступил в форменном обмундировании, которое имеет отличительные знаки «Полиции». ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение, из которого следовало что в 

<

адрес> в 

<

адрес> «А» отчим устроил скандал и кидается с ножом на детей. По указанию оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> он совместно со старшим инспектором группы ПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> капитаном полиции Свидетель №7 направились по указанному адресу, для проверки поступившего сообщения о скандале. По прибытии по указанному адресу, примерно в 22 часа, было установлено, что в данном домовладении проживает ФИО15, ее супруг ФИО1 и трое несовершеннолетних детей. В ходе разбирательства было установлено, что между ФИО15 и пребывавшем в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 произошел конфликт, в результате которого последний причинил ФИО15 и несовершеннолетнему ребенку физическую боль. С целью проведения проверки и установления обстоятельств произошедшего было необходимо опросить ФИО1, который спал на диване, в левой руке ФИО1 находился нож. Когда он вытащил указанный нож из руки ФИО1, тот проснулся. В кармане кофты у ФИО1 был еще один нож, который он так же забрал. При попытке установить обстоятельства произошедшего конфликта и причинения физической боли ФИО15 и несовершеннолетнему ребенку, ФИО1 начал грубить, пытался выгнать их из домовладения. В этот момент старший инспектор Свидетель №7, ввиду того, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, стала производить видеосъемку их разговора на принадлежащий ей мобильный телефон. В домовладении также находился Свидетель №8 В ходе беседы представился, назвав свои данные, и предъявил ФИО1 служебное удостоверение в развернутом виде. Далее ФИО1 начал разговаривать на повышенных тонах и проявлять агрессию, нанес ему один удар левым локтем в область лица. От указанного удара он испытал физическую боль. О факте применения физической силы, он сообщил в дежурную часть ОМВД, также была запрошена помощь в виде направления наряда сотрудников ОМВД России по Октябрьскому району по адресу происшествия, ввиду того, что ФИО1 продолжал вести себя агрессивно. Кроме того, в ходе разбирательства ФИО1, в присутствии ФИО15, ее детей, Свидетель №8, высказался в его адрес грубой нецензурной бранью, оскорбительного значения. Затем на место происшествия прибыли сотрудники ОМВД России по Октябрьскому району, которыми ФИО1, был доставлен в дежурную часть для разбирательства.

Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании показал, что ФИО15 является его соседкой. Совместно с ФИО15 проживал ее супруг ФИО1 и дети. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час, старшая дочь ФИО5 – Ольга, попросила его вызвать полицию. Он со своего мобильного телефона позвонил в службу «112» и сообщил то, что ему стало известно от Ольги. Примерно через 30 минут приехали сотрудники полиции, совместно с которыми он направился в дом ФИО5. Он стал очевидцем, как ФИО1 и участковый уполномоченный Потерпевший №1 разговаривает на повышенных тонах, ФИО1 требовал покинуть домовладение. По внешнему виду ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Затем участковый уполномоченный Потерпевший №1 стал выяснять обстоятельства произошедшего конфликта между ФИО1 и ФИО15 ФИО1 начал грубить, пытался выгнать сотрудников из домовладения. ФИО1 один раз ударил Потерпевший №1. В этот момент он увидел, как инспектор Свидетель №7 стала производить видеосъемку на принадлежащий ей мобильный телефон. В ходе разбирательства ФИО1 также высказался в адрес Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью, оскорбительного значения.

Из оглашенных в судебном заседании в силу ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что она работает в должности старшего инспектора по делам несовершеннолетних группы по делам несовершеннолетних отделения УУП и ПДН ОМВД России по Октябрьскому району. В ее должностные обязанности, кроме прочих, входит выявление и пресечение административных правонарушений и преступлений в отношении несовершеннолетних. ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного ОМВД России по Октябрьскому району поступило указание о необходимости проследовать по адресу: 

<

адрес> для проверки поступившего сообщения о скандале с участием несовершеннолетних детей. Совместно с участковым уполномоченным полиции ОМВД России по 

<

адрес> капитаном полиции Потерпевший №1 прибыли по указанному адресу. На месте было установлено, что в ходе конфликта, произошедшего между ФИО20 и ФИО1, последний причинил ФИО15 и несовершеннолетнему ребенку физическую боль. ФИО1 спал на диване, в руке у того был нож. Потерпевший №1 вытащил нож из руки ФИО1 Затем они увидели в кармане кофты ФИО1 еще один нож, который Потерпевший №1 так же забрал. При попытке установить обстоятельства произошедшего конфликта и причинения физической боли ФИО15 и несовершеннолетнему ребенку, ФИО1 начал грубить, пытался выгнать их из дома. Поскольку ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, она начала производить видеосъемку разговора на принадлежащий ей мобильный телефон. ФИО1 разговаривал на повышенных тонах, проявляя агрессию. Затем ФИО1 нанес Потерпевший №1 один удар левым локтем в область лица. Кроме того, ФИО1 высказался в адрес Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью, оскорбительного значения, Все это происходило в присутствии ФИО15, детей, а также Свидетель №8 (л.д.164-167 т.2).

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №9, оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ следует, что проживает совместно со своей мамой ФИО15, братом и сестрами. Ранее с ними проживал их отчим ФИО1, который в настоящее время находится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области, поскольку был объявлен в розыск. По обстоятельствам, произошедшим в их доме ДД.ММ.ГГГГ показала, что отчим был дома в состоянии опьянения, потом приехали сотрудники полиции, на которых тот стал ругаться нецензурной бранью, а также, вроде, отчим толкался с участковым. Подтвердила содержание видеозаписи событий, произошедших ДД.ММ.ГГГГ в их доме между отчимом и сотрудниками полиции (л.д.178-180 т.2).

Согласно показаниям несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №10, оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ также следует, что ДД.ММ.ГГГГ в их доме по адресу: 

<

адрес>, его отчим ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, оскорблял сотрудника полиции (л.д. 185-188 т.2).

Не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1, указанных свидетелей у суда оснований нет, поскольку они подробны, последовательны, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, собранными по делу.

Помимо этого, виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанных преступлений, подтверждается следующими проверенными и оцененными в соответствии с требованиями ст.ст.87-88 УПК РФ письменными материалами дела, в частности данными, отраженными в процессуальных документах:

- в рапорте старшего следователя Курчатовского МСО СУ СК России по Курской области ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 16 минут, ФИО1, находясь в коридоре 

<

адрес>, умышленно применил насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти – участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Октябрьскому району Курской области Потерпевший №1, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, нанеся последнему не менее одного удара рукой в область лица (л.д.43 т.1);

- в копии рапорта помощника оперативного дежурного ОМВД России по Октябрьскому району ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 20 минут, в ОМВД России по Октябрьскому району поступило сообщение о том, что в 

<

адрес> отчим устроил скандал и кидается с ножом на детей (л.д.162 т.1);

- в рапорте следователя Курчатовского МСО СУ СК России по Курской области ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что противоправные действия ФИО1, применившего насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении участкового уполномоченного полиции ОМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1, сопровождались грубой нецензурной бранью в адрес последнего (л.д. 104 т.1);

- в приказе № л/с от ДД.ММ.ГГГГ «По личному составу», согласно которого Потерпевший №1 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Октябрьскому району с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.131 т.1);

- в должностном регламенте (должностная инструкция) старшего участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Октябрьскому району Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в соответствии с п.п. 5.2.1, 5.2.7, 5.2.9 должностного регламента (должностной инструкции) старшего участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Октябрьскому району Потерпевший №1, последний, при несении службы вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а ровно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, с составлением протокола в установленном законом порядке (л.д.132-148 т.1);

- в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осмотре места происшествия - домовладения № с. Б. 

<

адрес>, участвующий в ходе осмотра потерпевший Потерпевший №1 указал место, расположенное в коридоре жилого дома, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 в отношении него было применено насилие (л.д.45-51 т.1);

- в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - помещения дежурной части ОМВД России по Октябрьскому району по адресу: 

<

адрес>, где Свидетель №7 добровольно выдала оптический диск с видеозаписью действий ФИО1 в отношении участкового Потерпевший №1 (л.д.73-77 т.1);

- в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при осмотре оптического диска, выданного старшим инспектором ПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Октябрьскому району Свидетель №7, обнаружена видеозапись с названием «IMG_2711» от ДД.ММ.ГГГГ, цветного изображения размером 1,48 ГБ и длительностью 08 мин. 37 сек., на которой изображены: участковый уполномоченный полиции ОМВД России по Октябрьскому району капитан полиции Потерпевший №1, находящийся в форменном обмундировании, которое имеет отличительные знаки «Полиции», а также ФИО1, одетый в свитер голубого цвета и спортивные штаны серого и Свидетель №8, одетый в куртку черно-жёлтого цвета и брюки тёмно-синего цвета. ФИО1 по внешним признакам находится в состоянии алкогольного опьянения, ведёт себя агрессивно, разговаривает на повышенных тонах с сотрудником полиции, требуя покинуть домовладение. В 02 мин. 53 сек. ФИО1 наносит Потерпевший №1 локтем левой руки один удар в область переносицы. Также из видеозаписи следует, что ФИО1 неоднократно высказывает оскорбления в отношении участкового уполномоченного полиции Потерпевший №1 Оптический диск с видеозаписями с мобильного телефона старшего инспектора ПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Октябрьскому району Свидетель №7 признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (л.д. 195-207 т.1);

- в заключении медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, у Потерпевший №1 были обнаружены телесные повреждения головы: осаднение кожных покровов в лобной области на 4,0 см левее условной срединной линии, в виде линейных ссадин расположенных параллельно друг другу, концами ориентированных на 12 и 6 час. усл. циф. часов, поверхность их западает, буро-красная, подсохшая, осаднение размерами 3,0x0,5 см; кровоподтек в области спинки носа в проекции левого бокового ската, округлой формы с нечеткими контурами, сине-багрового цвета, диаметром 0,5 см. Обнаруженные телесные повреждения квалифицируется как не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека-Приложение к приказу МЗ и соц. Развития РФ от 24.04.2008г. № н) (л.д. 223-224 т.1);

- в заключении лингвистической судебной экспертизы №/з от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого разговор, зафиксированный на видеозаписи, содержащейся на оптическом диске, выданном Свидетель №7, реализован в рамках официальной коммуникации, предполагающей четкое соблюдение всеми участниками коммуникации официального статуса друг друга; участники коммуникации: сотрудники полиции, находящиеся при исполнении своих служебных обязанностей, и гражданское лицо - ФИО1; недовольство поведением сотрудника полиции Потерпевший №1, вызвало у ФИО1 (далее - адресант речи, говорящий) вербальную агрессию, выраженную в употреблении различных видов сниженной лексики, которая использована в качестве замены стилистически нейтральных нормативных слов; демонстрируя недовольство, говорящий употребляет в адрес Потерпевший №1 в качестве прямых номинаций слово и сочетание слов, относящиеся к бранной и к грубейшей бранной (нецензурной) лексике; указанная лексика является персональной, то есть адресованной конкретному лицу; слово и сочетание слов, относящиеся к бранной и к грубейшей бранной (нецензурной) лексике употреблены в присутствии лиц, не имеющих отношение к системе правоохранительных органов, что характеризует данную лексику как публичные высказывания.

В слове и сочетание слов, относящиеся к бранной и к грубейшей бранной (нецензурной) лексике, в представленной коммуникативно-речевой ситуации употребленных в качестве номинации и маркированных пренебрежением говорящего к авторитету адресата речи как представителя власти, содержится обобщенная отрицательная оценка личности.

По форме отрицательная оценка, содержащаяся в словах и сочетание слов, выражена бранной, ругательной лексикой, также выражена грубейшей бранной (нецензурной) лексемой, на употребление которой наложен строгий, абсолютный запрет, то есть признается абсолютно недопустимым в публичном общественном употреблении в любой форме устной и письменной речи и в любой коммуникативной ситуации (л.д.234-237 т.1).

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, совершенных им ДД.ММ.ГГГГ в коридоре дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в отношении потерпевшего Потерпевший №1, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым, в период времени с 22 час. 00 мин. до 22 час. 30 мин., находясь при исполнении своих должностных обязанностей, участковый уполномоченный полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Октябрьскому району старший лейтенант полиции Потерпевший №1, установив, что между ФИО1 и его женой ФИО15 произошел конфликт, в результате которого ФИО1 причинил жене и ее несовершеннолетнему ребенку физическую боль, и, что в действиях последнего усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в целях пресечения и документирования совершенного ФИО1 административного правонарушения, предложил ФИО1 дать пояснения относительно обстоятельств совершенного тем правонарушения. На что ФИО1, осознавая, что перед ним находится представитель власти – участковый уполномоченный полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Октябрьскому району старший лейтенант полиции Потерпевший №1, при исполнении им своих должностных обязанностей, с целью избежать привлечения к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, действуя умышленно, применяя физическую силу, локтем левой руки нанес один удар Потерпевший №1 в область лица, причинив последнему физическую боль и телесные повреждение головы в виде осаднений кожных покровов в лобной области, линейных ссадин; кровоподтека в области спинки носа в проекции левого бокового ската, не причинившие вред здоровью, а также публично, в присутствии, находившихся в этом доме граждан – Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10 и ФИО15, оскорбил сотрудника полиции Потерпевший №1 - высказал в его адрес грубую нецензурную брань и оскорбительные выражения в неприличной и нецензурной форме, унижающие профессиональные честь и достоинство сотрудника полиции.

Потерпевший Потерпевший №1, будучи должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном порядке правом при выполнении возложенных на него обязанностей предъявлять требования, а также принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, являлся представителем власти применительно к примечанию ст. 318 УК РФ, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

При совершении вышеуказанных действий ФИО1 понимал, что применяет насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление последствий в виде нарушения порядка управления, нормальной деятельности органов государственной власти и желал этого.

Также ФИО1 понимал, что публично оскорбляет представителя власти – участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Октябрьскому району старшего лейтенанта полиции Потерпевший №1, находившегося при исполнении им своих должностных обязанностей, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной законной деятельности органов власти и их авторитета, а также чести и достоинства старшего лейтенанта полиции Потерпевший №1 как представителя власти, и желал наступления таких последствий.

Высказанные подсудимым ФИО1 оскорбительные высказывания были персонифицированными, обращенными в адрес потерпевшего Потерпевший №1, были выражены бранной, ругательной лексикой, имели форму неприличных, которые противоречат сложившимся в обществе нормам нравственности, морали и культурным традициям, унижающими честь и достоинство представителя власти.

Учитывая изложенное, действия подсудимого ФИО1, совершенные в отношении потерпевшего Потерпевший №1 суд квалифицирует по ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ – как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1, суд учитывает, что согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в настоящее время не страдает и в период инкриминируемых ему деяний не страдал; психическими расстройствами, связанными с употреблением психоактивных веществ в форме синдрома зависимости от каких-либо наркотических средств ( наркоманией), а также синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизм) не страдает; в момент времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний в состоянии какого-либо временного психического расстройства не находился, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д.185-187 т.3).

Судебная психиатрическая экспертиза в отношении ФИО1 проведена с соблюдением требований закона, компетентными специалистами, выводы экспертизы не противоречат материалам дела и являются обоснованными.

Исходя из указанного заключения, поведения подсудимого ФИО1 в момент и после совершения преступлений, а также его поведения на предварительном следствии и суде, психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает. Поэтому его следует считать вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельства, исключающие преступность или наказуемость деяний, совершенных подсудимым ФИО1, равно как и обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от наказания или от уголовной ответственности, учитывая положения ч.3 ст.78 УК РФ, отсутствуют.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает, что наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, по всем преступным эпизодам учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.87 т.3); в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – участие в содержании и воспитании несовершеннолетних детей супруги ФИО15 – Свидетель №9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Свидетель №10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояние его здоровья – наличие заболевания, информация о котором имеется в материалах дела.

По преступлениям, совершенным в отношении потерпевшего Потерпевший №1, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

При назначении наказания суд учитывает характеризующие данные в отношении подсудимого ФИО1, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 206, 208 т.4); характеризуется удовлетворительно по месту жительства – администрацией Большедолженковского сельсовета Октябрьского района Курской области – жалоб в администрацию сельсовета не поступало (л.д.32 т.2, л.д.89 т.3), отрицательно УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Октябрьскому району – склонен к употреблению спиртных напитков, по характеру скандальный, вспыльчивый, в виду чего на него поступают жалобы о его поведении в быту (л.д.33 т.2), допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля жена подсудимого - ФИО15, охарактеризовала его с положительной стороны.

Поскольку подсудимым ФИО1 совершены преступления в период неснятых и непогашенных судимостей за совершение умышленных преступлений по приговорам Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, Елецкого городского суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по каждому преступному эпизоду, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных в отношении потерпевшего Потерпевший №1, обстоятельства их совершения и личность подсудимого, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве отягчающего наказания обстоятельства суд учитывает совершение ФИО1 преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое подсудимым не оспаривалось, поскольку в сложившейся ситуации именно нахождение ФИО1 в состоянии опьянения снизило его критическую оценку происходящего и волевой контроль над своими действиями, усилило проявление агрессии, что повлияло на поведение и послужило одной из причин совершения указанных деяний.

К этому выводу суд пришел исходя из конкретных фактических обстоятельств совершенного подсудимым, а также исходя из его же пояснений, данных суду, о том, что состояние алкогольного опьянения явилось одним из обстоятельств способствовавшим совершению преступлений в отношении представителя власти – участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России Октябрьскому району Курской области Потерпевший №1

При этом, суд не может учесть в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1. по преступным эпизодам, предусмотренным ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ, - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, предложенное государственным обвинителем и указанное в обвинительном заключении (л.д.19, 34 т.5), поскольку данные, свидетельствующие о том, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению подсудимым ФИО1 указанных преступлений, достаточные для признания его обстоятельством отягчающим наказание, материалы дела не содержат. А потому, оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание совершение преступлений в отношении Потерпевший №2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется.

Поскольку по делу установлены отягчающие обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вопрос об изменении категории преступлений, предусмотренных ст.319, ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ на менее тяжкую судом не обсуждается, поскольку они в силу ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Одновременно с этим суд не усматривает также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, в связи с чем не усматривает оснований для применения при назначении наказания подсудимому по всем преступным эпизодам положений ст.64 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется правилами ч.2 ст.68 УК РФ, в силу которой срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями ст.ст. 319, 318 ч.1, 119 ч.1, 115 ч.2 УК РФ, и не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого ФИО1, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к возможности достижения целей и задач наказания, а также исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем считает необходимым заменить в соответствии со ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначаемое за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст.119 ч.1, 318 ч.1, 115 ч.2 п. «в» УК РФ, принудительными работами.

С учетом указанных в приговоре смягчающих обстоятельств, суд считает возможным окончательное наказание по совокупности преступлений назначить ФИО1 путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Именно такой вид наказания в силу ст.43 УК РФ будет способствовать целям наказания, в наибольшей мере влиять на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, а также назначению уголовного производства, что предусмотрено ч.2 ст.6 УПК РФ.

Оснований для изменения в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, данная мера пресечения с целью обеспечения исполнения приговора суда подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Поскольку ФИО1 судом сохранена мера пресечения в виде заключения под стражу, в силу ч.3 ст. 60.2 УИК РФ, по вступлении приговора в законную силу он подлежит направлению к месту отбывания наказания (исправительный центр) в порядке, установленном для лиц, осужденных к лишению свободы (под конвоем). По прибытии в исправительный центр, ФИО1 подлежит освобождению из-под стражи.

Началом срока отбывания наказания ФИО1 необходимо признать день вступления приговора в законную силу.

При этом в соответствии с положениями п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок наказания по настоящему приговору следует зачесть время содержания под стражей ФИО1 (л.д.149 т.2, л.д.17-19, 233-235 т.4) из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ - с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ: оптический диск с видеозаписями с мобильного телефона ст.инспектора ПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Октябрьскому району Свидетель №7, в силу п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, надлежит хранить в материалах уголовного дела; две металлические вилки, толстовку, в силу п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ, как не представляющие ценности, следует уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119, ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ в виде 10 (десять) месяцев лишения свободы,

на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на 10 (десять) месяцев, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

по ст.119 ч.1 УК РФ в виде 01 (одного) года лишения свободы,

на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на 01 (один) год, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

по ст. 318 ч.1 УК РФ в виде 02 (двух) лет лишения свободы,

на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на 02 (два) года, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

по ст.319 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 02 (двух) лет принудительных работ, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей - с 23.04.2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Вещественные доказательства:

оптический диск с видеозаписями - хранить в материалах уголовного дела;

две металлические вилки, толстовку, хранящиеся в камере хранения ФИО4 УМВД России по 

<

адрес> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись.