Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кызыл 03 октября 2023 года 

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Саая В.О., при секретаре судебного заседания Халааран Ш.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещении судебных расходов,

с участием представителя истца ФИО8, 

установил:

Истец обратился в суд к ответчикам с данным иском, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 05 минут на 10 километре автодороги 

<

адрес> автомобиль марки 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО4, выехав на встречную полосу, допустил столкновение на транспортное средство истца – 

<

данные изъяты>, который принадлежит истцу на праве собственности. Собственником автомобиля марки 

<

данные изъяты> является ФИО3, на момент ДТП за рулем данного транспортного средства находился ФИО2 Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения. предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Автогражданская ответственность истца была застрахована в Обществе с ограниченной ответственностью Страховая компания «ЕВРОИНС» № a собственник автомобиля марки 

<

данные изъяты> не имел полиса ОСАГО. Для установления оценки размера материального ущерба, причиненного вследствие вышеуказанного ДТП, была проведена оценка транспортного средства истца с участием виновника ДТП - ФИО4. Согласно экспертному заключению № года от ДД.ММ.ГГГГ об оценке размера материального ущерба, полученного в результате ДТП и стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, в результате ДТП транспортное средство истца получило значительные повреждения, и с учетом износа заменяемых узлов и деталей, оно подлежит восстановительному ремонту на общую сумму 994 903 рублей. Таким образом, в силу статей 15, 1064, 1079 ГК РФ ответчики обязаны возместить истцу причиненный ущерб, причиненный его транспортному средству в результате ДТП на общую сумму 994 903 рублей. Кроме того, при подготовке данного гражданского дела истцом были понесены судебные расходы: на уплату государственной пошлины в размере 13 149 рублей, услуги независимого эксперта-техника за проведение экспертного заключения 8 000 рублей, услуги адвоката за составление искового заявления в размере 5 000 рублей, которые подлежат солидарному взысканию с ответчиков.

Просит взыскать солидарно с ФИО4 и ФИО3 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный результате дорожно-транспортного происшествия в размере 994 903 рублей и судебные расходы: на уплату государственной пошлины в размере 13 149 рублей, услуги независимого эксперта-техника за проведение экспертного заключения 8 000 рублей, услуги адвоката за составление искового заявления в размере 5 000 рублей.

Истец в судебном заседании не участвовал, извещен.

Представитель истца по доверенности ФИО8 иск полностью поддержал по указанным в нем основаниям, просил удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены по адресам, указанным в исковом заявлении и местам регистрации, однако заказные письмо разряда «Судебное» возвращены в суд с отметками «Истек срок хранения». однако заказное письмо разряда «Судебное» возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения». По имеющимся в материалах дела номеру мобильного телефона абонент недоступен. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного заседания и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюден «Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 21.06.2022 N 230-п (абзац п.11.2).

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку ответчики извещены о времени и месте рассмотрения дела, то суд определил рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно карточке учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ владельцем транспортного средства 

<

данные изъяты>, является ФИО1.

Согласно карточке учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ владельцем транспортного средства 

<

данные изъяты>, является ФИО3.

Согласно паспорту технического средства 

<

адрес>, автомобиль марки 

<

данные изъяты> принадлежит ФИО1 на праве собственности. Это же подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 

<

данные изъяты> 

Согласно страховому полису 

<

данные изъяты> ФИО1 заключил договор ДД.ММ.ГГГГ, по которому транспортное средство 

<

данные изъяты> принадлежащее ФИО1 было застраховано с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о ДТП, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 05 минут на 10 километре автодороги 

<

адрес> автомобиль марки 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО4, выехав на встречную полосу, допустил столкновение на транспортное средство истца – 

<

данные изъяты>, который принадлежит ему на праве собственности. Собственником автомобиля марки 

<

данные изъяты> является ФИО3-ооловна, на момент ДТП за рулем данного транспортного средства находился ФИО2

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № мирового судьи судебного участка 

<

адрес> признан ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ст. 71 ГПК РФ постановление по делу об административном правонарушении, справка о ДТП являются письменными доказательствами. В связи с этим имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

Суд оценил по правилам ст.67 ГПК РФ на предмет относимости, допустимости, достоверности каждое вышеприведенное доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, и признает их достаточными для рассмотрения дела по существу. 

Таким образом, суд установил, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО2, что подтверждается материалами проверки, предоставленными УГИБДД МВД по 

<

адрес>, что повлекло причинение автомашине истца механических повреждений, следовательно, истцу причинен имущественный ущерб.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет не только лицо, владеющее транспортным средством на праве собственности, хозяйственного ведения или иного вещного права, но и лицо, пользующееся им на законных основаниях, перечень которых в силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не является исчерпывающим.

Из материалов дела установлено, что в момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ водителем транспортного средства 

<

данные изъяты> являлся ответчик ФИО2, а собственником - ФИО3 

Сведений о противоправном выбытии транспортного средства 

<

данные изъяты> из владения собственника ФИО3, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Следовательно, надлежащими ответчиками по настоящему иску являются виновник ДТП ФИО2 и собственник ФИО3, несущие солидарную ответственность по возмещению ущерба, причиненного истцу в результате данного ДТП. 

Также из материалов дела следует, что автогражданская ответственность владельца транспортного средства 

<

данные изъяты> не застрахована.

В силу ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу указанных норм, право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда, таким образом, реальный материальный ущерб, причиненный истцу в результате ДТП, возмещается исходя из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета его износа.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО9 заключен договор № на оказание услуг по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства.

Согласно экспертному заключению №, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ, по заказу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ проведена оценка размера материального ущерба, полученного в результате ДТП и стоимости восстановительного ремонта объекта оценки - автомобиля марки 

<

данные изъяты> без учета износа. 

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, в ходе судебного разбирательства не представлено, экспертное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, исковые требования о взыскании материального ущерба подтверждены в заявленном размере, следовательно, размер восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца в сумме 994 903 рублей подлежит взысканию с ответчиков солидарно. 

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ, установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно акту № сдачи приёмки выполненных работ-услуг от ДД.ММ.ГГГГ стоимость оценки размера материального ущерба, полученного в результате ДТП и стоимости восстановительного ремонта, составила 8 000 рублей.

Квитанцией № к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата ФИО1 услуг оценки размера материального ущерба, полученного в результате ДТП в размере 8 000 рублей.

Квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата ФИО1 услуг адвоката за составление искового заявления в размере 5000 рублей.

Суд считает доказанным факт несения истцом судебных расходов в заявленном размере, в связи с чем, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, подтвержденные материалами дела, а именно 8000 рублей в счет возмещения расходов на оценку ущерба, 5000 рублей расходов за составление иска.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 149 рублей пропорционально удовлетворенным исковым требованиям о возмещении материального ущерба в сумме 994 903 рубля рублей. 

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4 № и ФИО3 в пользу ФИО1 № 994 903 рубля в счет возмещения материального ущерба, 8000 рублей за проведение экспертизы, 5000 рублей за составление искового заявления, 13 149 рублей в счет расходов на оплату государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 10 октября 2023 года.

Судья В.О. Саая