Дело № 1– 1193/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 8 декабря 2017 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Салеевой В.Ф., 

при секретаре Шикиной Н.А., 

с участием государственного обвинителя Лихидченко И.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Божко Н.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

***>, судимого:

ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 г. 6 мес. лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 1 г.; 

осужденного ДД.ММ.ГГ и.о. мирового судьи судебного участка № 88 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края мировым судьей судебного участка № 64 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 г. лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 1 г., 

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГ, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 в период с 17 час. ДД.ММ.ГГ до 18 час. ДД.ММ.ГГ, находясь в подъезде 

<

***> дома 

<

***> Приморского края, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил из указанного подъезда велосипед марки «Forward» бело-синего цвета, по цене 3000 рублей, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1 С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 ущерб на сумму 3000 рублей.

Он же, в период с 21 час. ДД.ММ.ГГ до 07 час. ДД.ММ.ГГ, находясь в подъезде 

<

***> дома 

<

***> Приморского края, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил из указанного подъезда велосипед марки «Forward» бело-красного цвета, по цене 7000 рублей, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1 С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 7000 рублей.

Он же, работая и проживая на станции техобслуживания (СТО) по адресу: 

<

***>, решил осуществить неправомерную поезду без цели хищения на автомобиле марки «Mercedes-Benz» S600L, государственный регистрационный знак 

<

***>, vin 

<

***>, принадлежащем потерпевшей Потерпевший №2, и находящимся на территории СТО по вышеуказанному адресу. Зная, что ключ от данного автомобиля находится на столе в боксе СТО, подсудимый ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение чужим автомобилем без цели хищения, будучи уверенным, что за ним никто не наблюдает, в период с 01 час. 30 мин. до 02 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГ, взял со стола, расположенного в боксе СТО, ключ от автомобиля марки «Mercedes-Benz» S600L, государственный регистрационный знак 

<

***>, vin 

<

***>, при помощи которого открыл водительскую дверь автомобиля, сел на водительское сиденье, после чего самовольно, не имея законного права владения и пользования указанным транспортным средством, при помощи ключа запустил двигатель автомобиля и совершил поездку по г. Уссурийску Приморского края, используя данное транспортное средство в личных целях, не преследуя цели обратить его в свою собственность и собственность других лиц. По пути следования в 02 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГ подсудимый ФИО1, находясь за рулем вышеуказанного автомобиля, был задержан сотрудником ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску около дома 

<

***> в 

г. Уссурийске Приморского края. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершенных преступлениях признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 просили рассмотреть уголовное дело в свое отсутствие, не возражая против особого порядка судопроизводства.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд назначает ему наказание по правилам ст.316 УПК РФ за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества; п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину; ч.1 ст. 166 УК РФ – неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона). 

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности виновного, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 судим, по жительства по адресу: 

<

***>, характеризуется удовлетворительно, в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГ филиалом по Уссурийскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю и филиалом по Михайловскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю характеризуется отрицательно, допускал нарушение обязанностей возложенных на него судом; на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. 

Согласно характеристике участкового уполномоченного ОМВД России по г. Уссурийску ФИО4, подсудимый ФИО1 постоянного места жительства не имеет, проживал длительное время на территории 

<

***> по различным адресам, в заброшенных строениях, характеризовался отрицательно. 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов 

<

***> от ДД.ММ.ГГ, ФИО1 страдает легкой умственной отсталостью с минимальными поведенческими нарушениями, обусловленной неуточненными причинами. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Суд учитывает, что непосредственно после того как вышеуказанная автомашина, принадлежащая потерпевшей Потерпевший №2, под управлением ФИО1, была остановлена сотрудниками полиции, ФИО1 сообщил сотрудниками полиции об обстоятельствах совершенного им угона транспортного средства, что в силу ч.2 ст. 142 УПК РФ признается судом явкой с повинной. В ходе предварительного расследования подсудимый ФИО1 активно сотрудничал с правоохранительными органами, дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенных преступлений в отношении потерпевшего Потерпевший №1, в ходе проверки показаний на месте подтвердил свои признательные показания, также ФИО1 дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного им угона автомашины потерпевшей Потерпевший №2 и входе осмотре места происшествия с его участием подтвердил их, тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явки с повинной по всем преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию совершенных преступлений, добровольное возмещение ущерба, причиненного потерпевшему Потерпевший №1, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, у ФИО1 не имеется.Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 166 УК РФ и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и позволяющих применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, суд не находит. 

Вместе с тем, ФИО1 совершил преступления в течение испытательного срока по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ, кроме того, преступление по ч.1 ст. 166 УК РФ совершено им в течение испытательного срока по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 88 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края мирового судьи судебного участка № 64 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ 

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, в том числе добровольного возмещения ущерба, причиненного потерпевшему Потерпевший №1, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1 и его поведение в целом, совершение им умышленного преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, через непродолжительный период после осуждения по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 88 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края мирового судьи судебного участка № 64 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ, суд не находит возможным сохранить ему условное осуждение по данному приговору, поэтому соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ оно подлежит отмене. 

Учитывая общественную опасность и характер совершенных ФИО1 преступлений, данных о личности подсудимого, полное признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, конкретные обстоятельства дела, суд признает законным, справедливым, отвечающим целям и задачам наказания назначение ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, цели исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для назначения более мягких видов наказаний, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 166 УК РФ суд не усматривает.

С учетом указанных обстоятельств, суд не находит возможным для применения к ФИО1 ст. 73 УК РФ, а также положений ст. 53? УК РФ.

При определении размера наказания, суд руководствуется требованиями ч.1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Полагая, что основное наказание будет достаточным для исправления ФИО1, суд пришел к выводу о нецелесообразности назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ. 

Суд учитывает, что преступления по ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ совершены ФИО1 до вынесения вышеуказанного приговора от ДД.ММ.ГГ, а преступление по ч.1 ст. 166 УК РФ совершено после вынесения данного приговора, поэтому суд согласно требованиям ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ и разъяснениям абз. 3 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд назначает наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ (от 17 июля 2017 г.), после чего при отмене условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГ в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, назначает наказание по совокупности приговоров по ст. 70 УК РФ, а окончательное наказание следует определить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 должен отбывать в колонии-поселении.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. 

Наказание по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ следует исполнять самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 166 УК РФ.

Назначить ему по ч.1 ст. 166 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на один год пять месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 88 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края мирового судьи судебного участка № 64 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 88 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края мирового судьи судебного участка № 64 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ и назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев.

Назначить ФИО1 наказание по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на один год четыре месяца. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 два года четыре месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН РФ по Приморскому краю.

Осужденного ФИО1 направить в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Наказания по настоящему приговору и по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ следует исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественные доказательства: велосипед марки «Forward» бело-синего цвета, возвращенный в ходе предварительного следствия потерпевшему Потерпевший №1, - оставить у последнего по принадлежности; автомобиль «Mercedes-Benz», возвращенный в ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №2, - оставить у последней по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Настоящий приговор в силу статьи 317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий В.Ф. Салеева