Дело № год УИД: №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Селемджинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Комаровой Н.Г., 

при секретаре Паршаковой Т.В., 

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Селемджинского района Соловаровой А.В.,

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Лопаткина П.Е., представившего удостоверение № и ордер № Адвокатского кабинета «Лопаткин П.Е.»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2 ., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, со 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты> в браке, 

<

данные изъяты>, работающего в 

<

данные изъяты>, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее-УК РФ), 

У С Т А Н О В И Л :

Органами дознания ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, в незаконном сбыте боеприпасов, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 55 минут у ФИО2 после неоднократных предложений ФИО1 безвозмездно сбыть (передать) ему патроны калибром 5,6 мм в количестве 50 штук возник умысел на незаконный сбыт вышеуказанных патронов. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, вопреки правилам, установленным Федеральным законом «Об оружии» № 150-ФЗ от 13 декабря 1996 года, регулирующим правоотношения, возникшие при обороте оружия, боеприпасов и патронов к нему на территории РФ, достоверно зная, что сбыт боеприпасов запрещён законом, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут, находясь в комнате № общежития № вахтового посёлка ОП Албынское ООО «Современные горные технологии», расположенном на расстоянии 10 км в северо-западном направлении от дома № 

<

адрес> и на расстоянии 56 км в северо-восточном направлении от дома № 

<

адрес>, незаконно сбыл ФИО1 патроны калибром 5,6 мм в количестве 50 штук, которые изготовлены заводским способом и являются боеприпасами – патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм к нарезному огнестрельному спортивно-охотничьему оружию (ТОЗ-8, ТОЗ-12), пригодные для стрельбы, которые впоследствии были обнаружены и изъяты ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции в ходе личного досмотра вещей у ФИО1 

Защитник подсудимого адвокат Лопаткин П.Е. заявил ходатайство об освобождении ФИО2 в силу ст. 75 УК РФ от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 222 УК РФ и прекращении в отношении него уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, мотивируя тем, что совершенное ФИО2 преступление относится к категории средней тяжести, в ходе дознания дела он написал явку с повинной, способствовал раскрытию и расследованию рассматриваемого преступления, полностью признал свою вину в предъявленном ему обвинении, раскаялся в содеянном, вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным. 

Подсудимый ФИО2 суду пояснил, что свою вину признаёт полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается, поддерживает ходатайство защитника – адвоката о прекращении уголовного дела и об освобождении его от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 222 УК РФ в связи с деятельным раскаянием. Последствия прекращения уголовного дела по указанным выше основаниям ему разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель помощник прокурора Селемджинского района Соловарова А.В. не возражала против удовлетворения ходатайства адвоката о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, поскольку имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. 

Изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что ходатайство защитника – адвоката Лопаткина П.Е. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. 

Кроме того, уголовно – процессуальное законодательство не содержит норм, запрещающих суду принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, уголовное дело может быть прекращено за деятельным раскаянием. 

Как видно из материалов уголовного дела подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судим. До возбуждения ДД.ММ.ГГГГ настоящего уголовного дела ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ написал явку с повинной, при допросе в качестве подозреваемого добровольно рассказал об обстоятельствах совершённого им преступления, свои показания подтвердил при проверки показаний на месте, чем активно способствовал раскрытию и расследованию данного преступления, его пояснения нашли своё подтверждение в ходе последующей проверки в период производства дознания дела. 

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 работает, по месту работы и жительства характеризуется 

<

данные изъяты>, в ходе дознания дела и в суде занял бесконфликтную позицию, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию и расследованию данного преступления, после совершённого преступления ни в чём предосудительном замечен не был, что даёт основание судить о глубине и искренности его раскаяния.

Последствия прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подсудимому ФИО2 разъяснены и понятны.

Приведенные выше обстоятельства позволяют суду принять решение о возможности освобождения подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. 

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: копию протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах дела. 

Судом разрешен вопрос о процессуальных издержках, связанных с вознаграждением труда адвоката Лопаткина П.Е. по защите в судебном заседании интересов подсудимого ФИО2, о чём вынесено отдельное постановление. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 28, 254, 256, 316 УПК РФ, ст. 75 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

В отношении ФИО2 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить уголовное дело и уголовное преследование в связи с деятельным раскаянием. 

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО2 – отменить. 

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу - копию протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.Г. Комарова