Дело № 1-111/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ноябрьск 10 сентября 2020 года.

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Черемисина А.В., 

при секретаре судебного заседания Баранцевой Г.А., помощнике судьи Иванове С.В., 

с участием государственных обвинителей Столбовских Д.И., Горбачева А.И.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №4,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Коваленко А.М., 

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, ..., проживающей в 

<

адрес>, ранее судимой: 15 октября 2019 года мировым судьей судебного участка № 4 судебного района города окружного значения Ноябрьска по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 8000 рублей, штраф оплачен 23 декабря 2019 года; 25 декабря 2019 года Ноябрьским городским судом ЯНАО по п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к л/св на срок 1 год 6 месяцев, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением судьи Ноябрьского городского суда ЯНАО от 06 марта 2020 года испытательный срок продлен на один месяц; 27 февраля 2020 года Ноябрьским городским судом ЯНАО по ч.1 ст.232 Уголовного кодекса Российской Федерации к л/св на срок 6 месяцев в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком один год; 

в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 (двух), ч.1 ст.161, п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 виновна в двух тайных хищениях чужого имущества с банковского счета при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, с причинением значительного ущерба гражданину в отношении Потерпевший №4 и в отношении ФИО3, в открытом хищении чужого имущества и в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Преступления совершены ею в г.Ноябрьске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около ... ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> в ходе конфликта с Потерпевший №1 на почве личных неприязненных отношений используемым в качестве оружия табуретом нанесла им один удар в область его головы, причинив физическую боль и телесное повреждение в виде ушибленной раны теменной области, расценивающееся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

ДД.ММ.ГГГГ около ... в помещении магазина 

<

адрес> ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения умышленно открыто похитила, взяв с витрин чужое имущество: колбасу ливерную «Славянская» массой 0,8 кг стоимостью 114 рублей 18 копеек и бутылку винного газированного напитка «Санто Стефано» стоимостью 96 рублей 26 копеек, принадлежащие ООО «...», причинив ему ущерб на общую сумму 210 рублей 44 копейки. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> около ... ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, имея банковскую карту ПАО «...» на имя ФИО3 №, путем смс-перевода тайно из корыстных побуждений похитила чужое имущество - денежные средства с его лицевого счета в сумме 7000 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб, так как он не работает и постоянного источника дохода не имеет. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> около ... ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения из кармана куртки тайно похитила не представляющую ценности банковскую карту Потерпевший №4

Далее, в период ... ФИО1, имея банковскую карту ПАО «...» на имя Потерпевший №4 №, в магазине ИП ФИО17 в 

<

адрес>, введя известный ей пин-код, тайно из корыстных побуждений похитила чужое имущество - денежные средства с лицевого счета Потерпевший №4 в сумме 730 рублей, расплатившись за приобретенный товар. В продолжение единого преступного умысла в тот же день в период ... ФИО1 в 

<

адрес> через банкомат сняла со счета Потерпевший №4 в два приема денежные средства в сумме 10000 рублей, всего похитив денежные средства Потерпевший №4 в общей сумме 10730 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб, так как его заработная плата составляет 35000 рублей и у него имеются потребительские кредиты. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, от дачи показаний отказалась.

В связи с чем были оглашены ее показания в ходе предварительного следствия:

в качестве подозреваемой, (т.1 л.д.161-165, 212-215 т.2 л.д.49-52,) о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртных напитков в 

<

адрес> у нее произошел конфликт с Потерпевший №1, из-за нецензурной брани ФИО19 и оскорблений она ударила его табуретом по голове. ДД.ММ.ГГГГ после распития спиртных напитков около ... в магазине 

<

адрес> она похитила палку колбасы и бутылку винного напитка, когда ее пыталась остановить продавец, он вырвалась от нее и с похищенным ушла из магазина. ДД.ММ.ГГГГ в квартире ФИО3 она перевела с помощью его телефона с его счета денежные средства в сумме 7 000 рублей на счет Свидетель №11, которые в сумме 6 000 рублей она получила по ее просьбе от отчима Свидетель №11 в тот же день. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она распивала спиртные напитки с Потерпевший №4 ДД.ММ.ГГГГ при покупке им игрушек она запомнила пин-код его карты. Когда все ушли спать, она похитили из кармана куртки Потерпевший №4 его банковскую карту. С помощью указанной карты, снимая наличные и оплачивая покупки, она похитили 10730 рублей;

в качестве обвиняемой (т.2 л.д.106-113), согласно которым она дала показания, аналогичные её показаниям в качестве подозреваемой по всем фактам; 

в ходе проверки ее показаний на месте (т.2 л.д.117-123) она указала способ хищения и место имущества Потерпевший №4 и ФИО3, подтвердив показания в качестве подозреваемой;

в ходе явок с повинной (т.2 л.д.54, т.1 л.д.207) ФИО1 сообщила о совершении ею хищения денежных средств у ФИО20 и Потерпевший №4

Суд считает не достоверными показания ФИО1 о том, что ФИО21 выражался в ее адрес нецензурной бранью и оскорблял её, так как они опровергаются остальной совокупностью доказательств по делу. В остальной части у суда не имеется оснований не доверять показаниям ФИО1 в ходе предварительного следствия по делу.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемых ей деяний кроме её признательных показаний подтверждается: по факту причинения легкого вреда здоровью ФИО19: 

- показаниями потерпевшего ФИО19 о том, что в ночь ДД.ММ.ГГГГ он находился в 

<

адрес>, где распивал спиртные напитки. Туда же пришла ФИО1 с мужчиной. В ходе распития спиртных напитков ФИО1 неуважительно начала отзываться о его подруге, он сделал ей замечание. Когда он наклонился к холодильнику, то почувствовал удар в область лба. После чего у него потекла кровь, и они вывели ФИО2 из квартиры.

Оглашенными показаниями Потерпевший №1(т.1л.д.134-136, т.2 л.д.85-87), о том, что он увидел, как ФИО1 встала, подняла табурет и нанесла ему удар в область лба;

- оглашенными показаниями свидетелей:

- Свидетель №3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Потерпевший №1, ФИО23 и Свидетель №5 распивал спиртные напитки в 

<

адрес>, куда позже пришла ФИО1 с мужчиной и тоже стали употреблять спиртное. Когда он уходил спать, то ФИО1 стала предъявлять претензии ФИО21 по поводу Свидетель №5 Потом он услышал крики, зашел на кухню. Там ФИО21 держался рукой за голову, откуда текла кровь. На полу лежал табурет. Из разговора он понял, что ФИО1 ударила Потерпевший №1 табуретом по голове. Противоправных действий ФИО21 в отношении ФИО1 не совершал (т.1 л.д.155-157); 

- ФИО23 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе совместного распития спиртного в кухне 

<

адрес> он видел, что произошел конфликт между Потерпевший №1 и ФИО1, потом он уснул. Проснулся от крика и увидел, что ФИО21 держится рукой за голову, откуда текла кровь, на полу лежал табурет. ФИО21 пояснил, что его табуретом ударила ФИО1(т.1 л.д.158-160);

- Свидетель №5 о том, что в квартире Свидетель №3 она слышала крики на кухне, видела кровь на голове Потерпевший №1(т.2 л.д.24-26);

- Свидетель №6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около ... в 

<

адрес> он видел и оказывал медицинскую помощь ФИО21, у которого имелась ушибленная рана в теменной области. ФИО21 пояснял, что в ходе конфликта женщина нанесла ему удар табуретом по голове (т.1 л.д.239-241).

Кроме свидетельских показаний вина ФИО1 подтверждается также и письменными материалами дела:

- сообщением, согласно которому за медпомощью ДД.ММ.ГГГГ в ... обратился Потерпевший №1 с диагнозом ... (т.1 л.д.84) 

- протоколами осмотра места происшествия-

<

адрес> подтверждено, что в ходе осмотра обнаружен и изъят табурет (т.1 л.д.86-92), который был осмотрен (т.1 л.д.137-140) и приобщен к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.141);

- заключением судебно-медицинского эксперта № подтверждено, что у Потерпевший №1 обнаружено телесное повреждение в виде ..., расценивается, как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (т.1 л.д.103-105).

По факту открытого хищения имущества ООО «...» вина ФИО1 подтверждается:

оглашенными показаниями:

- представителя потерпевшего Потерпевший №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе просмотра видеозаписей им было выявлено, чтоДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> в помещении магазина «...» женщина совершила хищение одной палки колбасы стоимостью 114 рублей 18 копеек и одной бутылки винного напитка стоимостью 96 рублей 26 копеек, продавец Свидетель №1 пыталась ее задержать, но она ушла из магазина (т.1 л.д.170-172);

- свидетелей:

- Свидетель №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она в магазине 

<

адрес> увидела, как женщина в куртке красного цвета положила в сумку колбасу и бутылку винного напитка «Санто Стефано», направилась в сторону выхода, минуя кассу. Она остановила женщину у выхода и сказала женщине, что нужно вернуть продукты, но она покинула магазин (т.1 л.д.69-71); 

- Свидетель №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в магазине 

<

адрес> и видел, как ФИО1 взяла ливерную колбасу и бутылку винного напитка, положила все в сумку и пошла к выходу, продавец остановила ее и потребовала вернуть продукты, но ФИО1 покинула магазин (т.1 л.д.72-74);

Кроме свидетельских показаний вина ФИО1 подтверждается также и письменными материалами дела:

- заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт открытого хищения ДД.ММ.ГГГГ в магазине 

<

адрес> продуктов на общую сумму 210 рублей 44 копейки (т.1 л.д.22);

- протоколом осмотра места происшествия-помещения магазина 

<

адрес> подтверждено, что в ходе осмотра обнаружена и изъята запись видеонаблюдения (т.1 л.д.24-30), которая была осмотрена (т.2 л.д.2-5) и приобщена к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.6).

По факту тайного хищения денежных средств у ФИО3 вина ФИО1 подтверждается:

- оглашенными показаниями: потерпевшего ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась в его квартире, потом он уснул. Когда проснулся, то ФИО1 в квартире не было. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что на его счету нет денежных средств в сумме около 7 000 рублей. Потом он установил, что 7 000 рублей были переведены с его счета на счет на имя ФИО47. Причиненный ущерб является для него значительным (т.2 л.д.76-78); 

- свидетелей: Свидетель №11 о том, что ДД.ММ.ГГГГ на его счет поступили денежные средства в сумме 7000 рублей, которые он по просьбе ФИО1 перевел на счет отчима в сумме 6 000 рублей, который денежные средства снял и передал ФИО1 (т.2 л.д.66-68);

- Свидетель №10 о том, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Свидетель №11 он сходил и снял со счета через банкомат поступившие ему со счета Свидетель №11 денежные средства в сумме 6000 рублей, которые передал ФИО1 (т.2 л.д.69-70) 

Кроме показаний потерпевшего, свидетелей вина ФИО1 подтверждается также и письменными материалами дела:

- заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт хищения у него неизвестным лицом денежных средств в сумме 7 000 рублей с банковской карты (т.2 л.д.37);

- протоколом осмотра места происшествия-

<

адрес> зафиксирована обстановка на месте преступления (т.2 л.д.129-134);

- протоколом выемки подтверждена законность изъятия у ФИО3 выписки о движении денежных средств по счету и сотового телефона (т.2 л.д.82-84), которые были осмотрены (т.2 л.д.88-92) и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.93-94). 

По факту хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №4 вина ФИО1 подтверждается:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №4 о том, что он распивал спиртные напитки ДД.ММ.ГГГГ в квартире Свидетель №7 совместно с ним и ФИО1 В тот же день до этого вместе с ФИО1 он расплачивался в магазине игрушек и набирал пин-код в присутствии ФИО1, после чего убрал банковскую карту в паспорт, который положил в карман куртки и повесил ее в коридоре.

оглашенными показаниями Потерпевший №4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около ... в ходе распития спиртных напитков он ушел спать. Около ... ДД.ММ.ГГГГ он проснулся и обнаружил, что ФИО1 в квартире не было. В мобильном телефоне обнаружил уведомления о приобретении продуктов на 730 рублей в ... минуты, о снятии наличных в сумме 5 000 рублей в 21:00, на сумму 5000 рублей в ... (т.1 л.д.201-202); 

оглашенными показаниями свидетелей:

- Свидетель №7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они с Потерпевший №4 и ФИО1 употребляли спиртные напитки в его квартире. Около ... Потерпевший №4 ушел спать, потом он лег спать. Утром ФИО1 в квартире не было, а от Потерпевший №4 ему стало известно, что ФИО24 похитила его банковскую карту и сняла с нее денежные средства(т.1 л.д.204-205);

- Свидетель №9 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он подвозил ранее ему знакомую Кених А.ВА. до офиса ПАО «...» в 

<

адрес>, потом подвозил ее до магазина «...». Там ФИО1 проиграла 100 рублей и 900 рублей передала ему в счет оплаты за проезд. Потом на АЗС «...» ФИО1 заправила его автомобиль на 1000 рублей. После этого он отвез её в кафе «...», где он видел, что на столе ФИО1 стоял коньяк, кока-кола, за которые по её словам она заплатила 2 000 рублей (т.2 л.д.11-14);

- ФИО25 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в кафе «...» он видел девушку, одетую в куртку красного цвета с продуктами питания в пакетах. Она заказала спиртное и продукты питания на 6000 рублей, расплатилась она наличными (т.1 л.д.219-222); 

- письменными материалами уголовного дела:

- заявлением Потерпевший №4 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено хищение у него денежных средств в сумме 12194 рублей 46 копеек ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.194-198);

- протоколом осмотра места происшествия подтвержден осмотр сотового телефона Потерпевший №4 (т.1 л.д.194-198);

- протоколом осмотра места происшествия-офиса ПАО «...» в 

<

адрес> подтверждено наличие банкомата с видеокамерой (т.2 л.д.124-128);

- заключением амбулаторной первичной очной судебно-психиатрической экспертизы № подтверждено, что ФИО1 в период инкриминируемого ей деяния могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается, наркоманией не страдает и в соответствующем лечении также не нуждается (т.1 л.д.244-247).

По всем фактам показаниями свидетелей:

- ФИО26, о том, что со стоящей на профилактическом учете ФИО1 она занимается около месяца. За это время ФИО1 надлежащим образом исполняет родительские обязанности, никаких нареканий в ее адрес нет;

- ФИО27 о том, что в 2017 году ФИО1 состояла на профилактическом учете в связи с ненадлежащим исполнением родительских обязанностей, в последующем была снята с учета. В декабре 2019 года ФИО1 была вновь поставлена на учет, так как устранилась от воспитания детей, не находилась дома, дети находились с её родителями. В 2020 году по указанным основаниям ФИО1 трижды привлекалась к административной ответственности по аналогичным основаниям, в том числе в последний раз в августе 2020 года, после рождения четвертого ребенка, которого оставила в возрасте нескольких недель, что говорит о том, что меры профилактического воздействия должного влияния не оказывают;

- Свидетель №12 о том, что с декабря 2019 года ФИО1 была поставлена на профилактический учет в связи с оставлением детей без присмотра. Сын ФИО4 регулярно посещает школу. Воспитанием детей также занимаются бабушка и дедушка. Проводимые меры профилактики на ФИО1 влияния не оказывают.

К показаниям свидетеля ФИО28 суд относится критически, так как согласно показаниям ФИО27 в конце августа 2020 года ФИО1 несколько дней не находилась с детьми, за что была привлечена к административной ответственности.

Суд считает все показания остальных свидетелей, потерпевших, показания подсудимой ФИО1 достоверными, так как оснований для оговора ФИО1 со стороны свидетелей, потерпевших и для самооговора ею в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не установлено. 

Таким образом, совокупность исследованных по делу доказательств позволяет сделать вывод суду о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемых ей деяний.

Действия ФИО1, выразившиеся в двух тайных хищениях чужого имущества с банковского счета при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, с причинением значительного ущерба гражданину в отношении Потерпевший №4 и в отношении ФИО3, в открытом хищении чужого имущества и в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предметов, используемых в качестве оружия, квалифицированы судом по п. «г» ч.3 ст.158 (по фактам хищения имущества Потерпевший №4 и ФИО3), ч.1 ст.161, п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации соответственно.

При назначении наказания подсудимой суд с учетом требований ст.6,60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, данные, характеризующие личность подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и достижение целей наказания - восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения преступлений подсудимой вновь, имущественное положение осужденной и её семьи, возможность получения ею заработной платы или иного дохода.

Наличие малолетних детей у виновной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившиеся в даче признательных показаний по делу, явки с повинной по фактам хищения имущества Потерпевший №4 и ФИО3, в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации; полное признание вины, раскаяние в содеянном, на основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих ей наказание по всем составам преступлений.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личность ФИО1, что хищение имущества совершено ею после распития спиртных напитков, часть похищенных денежных средств ФИО1 потратила на приобретение спиртного, суд считает необходимым признать отягчающим наказание обстоятельством совершение ею всех преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации по всем составам преступлений. К ней не могут быть применены при назначении наказания положения ч.1 ст.62 по всем составам преступлений и ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации по фактам хищений имущества ООО «...», Потерпевший №4 и ФИО3

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступлений, поведением виновной, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимой, и приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст.ст.64,73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, по которому участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо, неоднократно привлекавшееся к административной ответственности за совершение различных правонарушений. 

При определении меры наказания, суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что за совершённые преступления по фактам хищения имущества Потерпевший №4 и ФИО3 подсудимая ФИО1 подлежит лишению свободы, так как её совершены преступления при наличии не снятых и не погашенных судимостей, в период испытательного срока по одному из приговоров суда, которое она должна отбывать в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации в колонии общего режима, так как ею совершены тяжкие преступления.

За совершенные преступления в отношении ООО «...» и ФИО19 ФИО1 может быть исправлена при назначения ей наказания в виде ограничения свободы.

Суд приходит к выводу о не возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, основания для применения положений ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и замене осужденной наказания в виде лишения свободы принудительными работами отсутствуют по обоим составам преступлений.

Оснований для назначения дополнительного наказания по обоим составам преступлений суд не находит.

Условное осуждение ФИО1 по приговору Ноябрьского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене на основании ч.5 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с совершением ею тяжких преступлений.

Условное осуждение ФИО1 по приговору Ноябрьского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению, в связи с совершением ею всех преступлений до постановления указанного приговора.

По мнению суда, оснований для применения к ФИО1 положений ч. 1 ст. 82 УК РФ, не имеется, у суда нет убежденности в правомерном поведении осужденной в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своих детей. К такому убеждению суд приходит на основе учета характера и степени тяжести совершенных преступлений, условий жизни, анализа данных о личности ФИО1 и её поведении, которая злоупотребляет спиртными напитками, не находится при этом с детьми, в том числе в ночное время и по нескольку дней, воспитанием и содержанием своих детей фактически не занимается.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО3 в сумме 7 000 рублей, подлежит полному удовлетворению на основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как лицом, виновным в причинении ущерба Потерпевший №3 признана ФИО1, которая полностью признала предъявленные исковые требования.

Руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 (двух), ч.1 ст.161, п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание:

по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2(два) года за каждое из преступлений;

по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы на срок 3(три) года;

по п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы на срок 1(один) год. 

На основании ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2(два) месяца.

В соответствии с ч.5 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Ноябрьского городского суда ЯНАО от 25 декабря 2019 года.

На основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию по фактам хищения имущества Потерпевший №4 и ФИО3 частично присоединить не отбытое наказание по приговору Ноябрьского городского суда ЯНАО от 25 декабря 2019 года, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6(шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 3 (три) года 6(шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить ФИО1 на заключение её под стражу до вступления приговора суда в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время её содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в возмещение ущерба в пользу ФИО3 7 000 рублей.

Приговор Ноябрьского городского суда ЯНАО от 27 февраля 2020 года исполнять самостоятельно.

Передать несовершеннолетних ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, детей осужденной ФИО1 органу опеки и попечительства - департаменту образования Администрации г.Ноябрьска для разрешения вопроса о дальнейшем их местонахождении.

Вещественными доказательствами по делу распорядиться следующим образом: хранящиеся в материалах дела диски с видеозаписями хранить в деле; хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Ноябрьску табурет передать законному владельцу Свидетель №3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня его постановления с принесением жалобы через Ноябрьский городской суд ЯНАО, а осуждённой ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья подпись Черемисин А.В.

Апелляционным определением суда ЯНАО от 03 декабря 2020 года апелляционное представление государственного обвинителя Горбачева А.И. удовлетворить.

Приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 сентября 2020 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на протокол выемки (т. 2 л.д. 82-84) и постановление о приобщении к материалам дела вещественных доказательств (т. 1 л.д. 141) как на доказательство вины ФИО1

Исключить указание на совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, как на обстоятельство отягчающее наказание.

Смягчить наказание, назначенное по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, до 11 месяцев ограничения свободы.

Назначить ФИО1 на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 и п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, 3 года 5 месяцев ограничения свободы с установлением следующих ограничений и обязанности: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования и не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения

Подлинник приговора находится в Ноябрьском городском суде в деле № 1-111-2020.