№1-24/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

поселок Ровеньки 23 мая 2019 года

Ровеньский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Головчанова О. Н., с участием государственных обвинителей прокуратуры Ровеньского района Белгородской области Яненко В. Н. и Воронцовой У. Н., подсудимого ФИО3 и его защитника адвоката Пигуновой В. В., при секретарях Сердюковой Н. А. и Поповой О. С., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ

у с т а н о в и л :

ФИО3 нанес побои, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. 

Преступление совершено при таких обстоятельствах. 

16 февраля 2019 года около 19 часов в 

<

адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе домовладения №, расположенного по 

<

адрес>, будучи подвергнутым постановлением судьи Ровеньского районного суда Белгородской области от 07.12.2018 г. административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей по ст. 6.1.1 КоАП РФ, наказание отбыл, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, действуя с прямым умыслом и целью причинения физической боли и телесных повреждений своей супруге ФИО4 №1, на почве личных неприязненных отношений вызванных ссорой, нанес ФИО4 №1 2 удара: в область лба и правого глаза. В результате действий ФИО3 ФИО4 №1 была причинена физическая боль и телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которые не причинили вреда здоровью.

Подсудимый ФИО3 признал себя виновным в инкриминируемом ему преступлении. По существу дела он показал, что 16 февраля 2019 года вечером пришел домой в состоянии опьянения, в связи с чем у них с супругой ФИО4 №1 возникла ссора. Расстроившись, он пошел в сарай расположенный во дворе их домовладения, и хотел покончить жизнь самоубийством через повешение. Зайдя в сарай, он взял веревку. В это время пришла супруга и стала кричать, чтобы он этого не делал. Это его разозлило, он взял её за волосы, вытащил из сарая и нанес два удара кулаком в лицо, после чего прибежала дочь и стала его ругать за то, что он бьёт мать. Он больше супругу не бил и ушел в дом.

Допросив подсудимого, потерпевшую, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО3 виновным в совершении вышеуказанного преступления. 

Вина подсудимого подтверждается его показаниями, показаниями потерпевшей, свидетеля, протоколом принятия заявления о преступлении, сообщением о преступлении, постановлением судьи по делу об административном правонарушении, а также другими исследованными судом доказательствами. 

Потерпевшая ФИО4 №1 пояснила, что около 3-х месяцев назад её супруг пришел домой вечером в состоянии алкогольного опьянения. Она стала его ругать за это и у них произошла ссора. В ходе ссоры супруг сказал, что ему надоела такая жизнь и что он хочет повеситься. Он пошел в сарай, взял веревку и пытался набросить её на доску в потолке сарая. Она стала кричать на него и просить чтобы он этого не делал. У них опять началась ссора, в ходе которой он вытолкал её из сарая и ударил два-три раза кулаком в область лба и в область глаза. От ударов у неё потекла кровь. От сильной боли она стала кричать и не её крики прибежала дочь. После этого супруг прекратил её избивать и ушел в дом. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 16 февраля 2019 года около 19 часов её отец ФИО3 пришел домой в состоянии сильного алкогольного опьянения и по данному поводу между ним и матерью ФИО4 №1 возникла словесная ссора. В ходе ссоры отец сказал, что бы она приходила к нему на могилу и вышел на улицу. Вслед за ним на улицу вышла и мать. Затем она услышала крики и выбежала во двор. Она увидела, что её мать прикрывает лицо руками и на её лице кровь. (л.д.59-63)

Поводом к возбуждению уголовного дела послужил рапорт об обнаружении признаков преступления, поступивший в ОМВД РФ по Ровеньскому району от старшего УУП ОМВД РФ по Ровеньскому району старшего лейтенанта полиции ФИО1, в котором он указал, что 16 февраля 2019 года около 19 часов в домовладении, расположенном по 

<

адрес> ФИО3 избил свою жену ФИО4 №1 будучи подвергнутым административному наказанию по ст. 6.1.1 КоАП РФ (л.д. 4)

В протоколе принятия устного заявления о преступлении, поступившем в ОМВД РФ по Ровеньскому району 21.02.2019 г. от ФИО4 №1, она сообщила, что 16.02.2019 г. около 19 часов в 

<

адрес> её избил муж ФИО3, будучи привлеченным к административной ответственности ст. 6.1.1 КоАП РФ (л.д. 6) 

16.02.2019 г. в ОМВД РФ по Ровеньскому району от ФИО2 – дежурной медсестры скорой помощи ОГБУЗ Ровеньская ЦРБ поступило сообщение о том, что на скорую помощь с побоями обратилась ФИО4 №1 жительница 

<

адрес>. (л.д.10)

В ходе осмотра места происшествия 21.02.2019 г. - жилого дома по адресу

<

адрес> участвующая в осмотре ФИО4 №1 пояснила, что около 19 часов 16.02.2019 г в подсобном помещении данного домовладения её избил муж ФИО3 нанеся ей удары кулаком по лбу и лицу. (л.д. 25-30) 

Из постановления судьи Ровеньского районного суда Белгородской области от 07.12.2018 года следует, что ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Данное постановление суда вступило в законную силу 18.12.2018 года. (л.д. 20-21) 

Согласно ответа инспектора ИАЗ ОМВД РФ по Ровеньскому району, ФИО3 наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за совершенное им административное правонарушение по ст. 6.1.1 КоАП РФ, назначенное ему по постановлению Ровеньского районного суда Белгородской области от 07.12.2018 г., отбыл 27.12.2018 г. (л.д.46) То есть на момент совершения преступления срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности не истек. 

Из заключения эксперта № от 04.03.2019 г. следует, что у гражданки ФИО4 №1 имели место: 

<

данные изъяты>, которые не причинили вреда здоровью. (л.д.64-65) 

Представленные стороной обвинения доказательства, в их совокупности, полностью подтверждают событие совершенного ФИО3 преступления и его вину. Суд считает исследованные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными. Суд доверяет показаниям потерпевшей и свидетеля обвинения, поскольку они последовательны, противоречий не содержат, подтверждаются представленными суду письменными доказательствами. 

Показания подсудимого суд расценивает как допустимые и достоверные, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона и подтверждаются иными, исследованными судом доказательствами.

Исследованные судом процессуальные документы оформлены в соответствии с требованиями УПК РФ. 

Таким образом, суд признает вину подсудимого ФИО3 доказанной.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. 

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает, что им совершено умышленное преступление небольшой тяжести, против здоровья человека.

Суд принимает во внимание данные о личности ФИО3, который не судим (л.д. 76), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 78, 82), работает, проживает с женой и детьми (л.д. 79, 80), имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 73), на учете у врачей не состоит (л.д. 90). Принимает суд во внимание смягчающие обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: наличие малолетнего ребенка, признание вины, способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, так как совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести. 

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ. 

Меру процессуального принуждения ФИО3 – обязательство о явке, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Денежное вознаграждение в сумме 6300 руб., выплаченное защитнику, осуществлявшему защиту подсудимого по назначению на предварительном следствии и в суде, следует отнести к процессуальным издержкам. 

Процессуальные издержки суд считает необходимым отнести на счёт федерального бюджета, поскольку ФИО3 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое он поддержал в судебном заседании, что в силу ст. 316 УПК РФ являлось основанием освобождения его от процессуальных издержек, однако дело было рассмотрено в общем порядке по независящим от него обстоятельствам. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

Меру процессуального принуждения ФИО3 – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в сумме 6300 рублей отнести на счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Апелляционная жалоба подается через Ровеньский районный суд Белгородской области, при этом осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Головчанов О. Н.