Дело №

Постановление

 

с. Касумкент 03 апреля 2017 г.

Судья Сулейман-Стальского районного суда РД Эседулаев Б.Ф., 

рассмотрев дело о совершении ФИО1 ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем и жителем 

<

адрес>, административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Сулейман-Стальский районный суд поступил административный материал, с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, о совершении гр-ном ФИО1 ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем и жителем 

<

адрес>, административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, т.е. мелкого хулиганства.

Постановлением Сулейман-Стальского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу о совершении ФИО1 ФИО11 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ было прекращено по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием события вышеуказанного административного правонарушения.

Решением судьи Верховного Суда РД Гомленко ФИО9 путём переоценки исследованных судом первой инстанции доказательств, отменено указанное постановление Сулейман-Стальского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и дело направлено на новое рассмотрение со ссылкой на то, что УУП ОМВД России по Сулейман-Стальскому району РД ФИО2 ФИО10 и его представителем в Верховный Суд РД было представлено нотариально заверенное ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 ФИО12. о том, что он действительно совершил мелкое хулиганство.

Между тем, до этого, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ФИО15. приходил в суд и сообщал, что ФИО2 ФИО14. и адвокат ФИО3 ФИО13 уговаривают его подписать составленное ими заявление и, передал не подписанное им такое же заявление, которое было направлено в Верховный Суд РД.

Поскольку, указания вышестоящего суда являются обязательными для суда первой инстанции, данное дело подлежит новому рассмотрению.

В соответствии со ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении следует выяснить, не имеется ли обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

При наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Административное наказание может быть назначено только в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. 

По общему правилу, установленному в ст. 4.5 КоАП РФ, такой срок составляет два месяца с момента совершения правонарушения, а по делам, рассматриваемым судьями - три месяца.

Из протокола об административном правонарушении № следует, что гр-н ФИО1 ФИО16. совершил мелкое хулиганство, ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ и до момента поступления данного дела из Верховного Суда РД в Сулейман-Стальский районный суд, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ истекло 3 месяца и 13 дней.

Следовательно, срок давности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, для привлечения к административной ответственности ФИО1 ФИО17 истёк.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 24.5, 29.4, 29.9, 29.10 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО18 прекратить, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение 10 дней со дня вынесения. 

Судья Эседулаев Б.Ф.