Дело № 2-1041/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года пос. ж. д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кузнецова Л.В., 

с учетом ответчика ФИО1 и его представителя ФИО2, 

при секретаре Хакимовой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в зале № гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба,

установил:

АО 

<

данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование иска указывает следующее.

АО «

<

данные изъяты> и ФИО1 в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис МММ5016971596). Данный договор был заключен с условием использования транспортного средства 

<

данные изъяты> на период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин. было совершено ДТП, в котором участвовал водитель ФИО1, управлявший транспортным средством 

<

данные изъяты> и водитель ФИО3, управлявший автомобилем 

<

данные изъяты>, в результате чего 

<

данные изъяты>, получил механические повреждения.

Виновным в данном ДТП, согласно извещению по данному ДТП, был признан ФИО1, который нарушил требования ПДД РФ.

Гражданская ответственность ответчика, в соответствии с Федеральным законом №- ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», застрахована в АО «

<

данные изъяты> поэтому организация возместила ущерб от данного ДТП. Сумма страховой выплаты составила 86400 руб.

При этом, согласно ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной Страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если лицо, причинившее вред, не направило Страховщику Извещение о ДТП в течение 5 рабочих дней со дня ДТП.

ФИО1 бланк извещения в АО «

<

данные изъяты> не направил. Ненаправление застрахованным лицом, виновным в ДТП, своевременного извещения о ДТП в течение 5 дней, является основанием для предъявления регрессного требования к виновному лицу в размере произведенной страховой выплаты.

Права требования в порядке регресса к причинителю вреда по основанию, предусмотренному подпунктом «ж» п.1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», возникают у Страховщика причинителя вреда по договорам, заключенным до ДД.ММ.ГГГГ включительно, вне зависимости от даты наступления страхового события и даты выплаты страхового возмещения (прямым и/или ответственным страховщиком). Полис МММ5016971596 был заключен на период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым подпункт «ж» п.1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» признан утратившим силу, указаний на то, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров не содержит, указанное выше заключение (позиция) является правомерным(ой).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ «О обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 195-199 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 86 400 руб.; расходы по уплате госпошлины в размере 2792 руб..

В судебное заседание представитель АО «АльфаСтрахование» не явился, просит рассмотреть дело без участия представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 иск не признали и пояснили, что судом не учтена дата дорожно-транспортного происшествия, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ. Из анализа ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 88-ФЗ следует, что вне зависимости от даты дорожно-транспортного происшествия, даты заключения договора ОСАГО и других юридически значимых обстоятельств, право регрессного требования к лицу, причинившему вред после ДД.ММ.ГГГГ необоснованно. 

Суд, выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с положениями ст. 1064 ГПК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как предусмотрено п. 2 ст. 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно п. «ж» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утратившему силу с ДД.ММ.ГГГГ) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что АО «

<

данные изъяты>» и ФИО1 в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств 

<

данные изъяты>). Данный договор был заключен с условием использования транспортного средства 

<

данные изъяты> на период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством 

<

данные изъяты>, и водителя ФИО3, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты>. 

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль 

<

данные изъяты> получил механические повреждения.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком ФИО1 и оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о дорожно-транспортном происшествии, которое было представлено потерпевшей стороной в свою страховую компанию.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО1

Гражданская ответственность ответчика, в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», застрахована в АО «

<

данные изъяты>». 

АО «АльфаСтрахование» возместила ущерб от данного дорожно-транспортного происшествия, сумма страховой выплаты составила 86400 рублей.

ФИО1 бланк извещения в АО «

<

данные изъяты>» не направил. 

Суд, учитывая вышеизложенное, считает, что заявленные истцом требования основаны не на положениях заключенного сторонами договора, а на законе, утратившем силу согласно абзацу 3 подпункта «а» пункта 10 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» признан утратившим силу.

Пункт 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» устанавливает, что пункт 8, абзац 3 подпункта «а», подпункт «б» пункта 10, подпункт «б» пункта 11 статьи 2, статьи 4, 5 и 6 названного Федерального закона вступили в силу со дня его официального опубликования, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1).

Принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие, а также обращение АО «

<

данные изъяты>» в суд с исковым заявлением произошли уже после утраты нормы права, предусматривающей права регрессного требования к ответчику, при этом приведенный выше закон не содержит прямого указания на его применение к отношениям, возникшим до введения его в действие, суд в удовлетворении иска считает необходимым отказать.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 792 рубля 00 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к АО «

<

данные изъяты>» о взыскании ущерб в размере 86400 рублей 00 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 792 рубля 00 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления полного мотивированного решения в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Полное мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий: