Дело № 5-81/2025

УИД 03RS0016-01-2025-000295-84

судья Сибайского городского суда Республики Башкортостан 

ФИО2

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

 

№7-224/2025

15 сентября 2025 г.

г. Уфа

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Гиндуллина Г.Ш., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО4 на постановление Сибайского городского суда Республики Башкортостан от дата о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Сибайского городского суда Республики Башкортостан от дата производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 217-231).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, инспектор по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО4 просит постановление судьи отменить (л.д. 238-239).

Защитник ФИО1 ФИО5 представил возражения на жалобу должностного лица, в которой указывает на согласие с постановлением судьи и необоснованность доводов жалобы инспектора (л.д. 251-253).

Лица, участвующие в деле об административном правонарушении, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайство об отложении не заявлено (л.д. 247, 248). При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав по системе видео-конференц-связи ФИО1, его защитника ФИО5, полагавших решение законным и обоснованным, прихожу к следующему выводу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в редакции, действующей на дата).

Как следует из материалов дела, дата в 18 часов 52 минуты в адрес Республики Башкортостан ФИО1, управляя автомобилем марки «Шкода Октавия», государственный регистрационный номер «Н333МК102», двигаясь по адрес со стороны адрес в направлении адрес по правому ряду движения, совершил столкновение с транспортным средством марки «КАМАЗ», государственный регистрационный знак «А020ХА702», в результате дорожно-транспортного происшествия пассажир ФИО6 получила телесные повреждения, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести. 

Инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО4 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, о чем составлен протокол.

Согласно названному протоколу адрес от дата, дата в 18 часов 52 минуты в адрес Республики Башкортостан ФИО1, управляя автомобилем марки «Шкода Октавия», государственный регистрационный номер «Н333МК102», двигаясь по адрес со стороны адрес в направлении адрес по правому ряду движения, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, не учел необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, совершил столкновение с транспортным средством марки «...», государственный регистрационный знак «№...»,. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО6 получила телесные повреждения, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Постановлением мирового судьи судебного участка №... по адрес Республики Башкортостан от дата ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Решением судьи Сибайского городского суда Республики Башкортостан от дата постановление мирового судьи от дата отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №... по адрес Республики Башкортостан.

Определением мирового судьи судебного участка №... по адрес Республики Башкортостан от дата административное дело в отношении ФИО1 направлено для рассмотрения в Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

Рассмотрев данное дело об административном правонарушении, судья Сибайского городского суда Республики Башкортостан постановлением от дата производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратил на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения. Материалы дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ направил в ОГИБДД Отдела МВД России по адрес РБ для проведения административного расследования.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 судья городского суда указал, что органом, проводившим административное расследование, не добыто каких-либо допустимых, объективных и достаточных доказательств нарушения водителем ФИО1 вмененных ему правил дорожного движения, позиция ФИО1 о его непричастности к совершению вмененного ему административного правонарушения не опровергнута, пришел к выводу о том, что причинно-следственная связь между действиями водителя ФИО1 и наступившими в результате этих действий последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО6 в ходе судебного разбирательства не установлена. Объективных доказательств тому, что вред здоровью потерпевшей был причинен в результате действий водителя ФИО1 материалы дела не содержат и судом не установлены, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 было прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущей судебной инстанции. Оснований не согласиться с оценкой доказательств данных судьей городского суда не имеется.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу решение суда по жалобе на постановление (определение) по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таких нарушений судьей городского суда не допущено.

Кроме того, в соответствии со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 названного Кодекса, составляет один год.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 настоящего дела об административном правонарушении, имели место дата.

В настоящее время, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может. В настоящее время возможность правовой оценки действий ФИО1 на предмет наличия состава административного правонарушения утрачена.

Статья 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможность направления дела об административном правонарушении в отношении иного лица для административного расследования.

При таких обстоятельствах постановление судьи Сибайского городского суда Республики Башкортостан от дата подлежит изменению в части последствий прекращения, а именно подлежит исключению указание на направление дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в ОГИБДД Отдела МВД России по адрес Республики Башкортостан для проведения административного расследования.

В остальной части решение судьи подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

постановление Сибайского городского суда Республики Башкортостан от дата изменить, исключив из мотивировочной и резолютивной части этого судебного акта указание на направление дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в ОГИБДД Отдела МВД России по адрес Республики Башкортостан для проведения административного расследования.

В остальной части постановление Сибайского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Ш. Гиндуллина