Дело №1-32/2024 

УИД-05RS0022-01-2024-000162-02

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2024 года г. Кизилюрт

Кизилюртовский городской суд РД в составе председательствующего судьи Абдулаева М.М., при секретаре судебного заседания – Идрисовой П.М., 

с участием: государственного обвинителя – помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора Дадаева Т.И., подсудимого – ФИО1, защитника подсудимого – адвоката КА «Щит народа» Гасанова С.М., представившего удостоверение №2375 и ордер №142689 от 22.02.2024 года, потерпевшего – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего троих детей, двое из которых малолетние, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, РД, судимости не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов, управляя технически исправным автомобилем марки «MitsubishiLancer», за государственным регистрационным знаком №, следуя по 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, в нарушение требований п.10.1 (абзац 2) Правил дорожного движения Российской Федерации, из которых следует, что «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», допустил наезд на переходившую справа налево проезжую часть ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила травмы в виде множественных двусторонних переломов ребер, перелом правого тазобедренного сустава, левого коленного сустава, левого голеностопного сустава, рванная рана лобной области слева и по признаку опасности для жизни согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ (множественные двусторонние переломы ребер с нарушением анатомической целостности каркаса грудной клетки) нормативно правовых документов регулирующих порядок определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, Приказа №н Минздрав cоцpазвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и приказа №-н от ДД.ММ.ГГГГ Минздравсоцразвития РФ, относятся к категории повреждений, причинившим тяжкий вред здоровью и могли явиться причиной смерти ФИО2

Данное дорожно-транспортное происшествие стало возможным вследствие нарушения водителем ФИО3 требований п.10.1, (абзац 2) Правил дорожного движения РФ и данное нарушение находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями - смертью ФИО2

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, после ознакомления обвиняемого ФИО3 с обвинительным заключением и материалами уголовного дела, последний заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, так как вину в совершении вышеуказанного преступления он полностью признает. 

На судебном заседании подсудимыйФИО1 вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью и просил суд о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и это ходатайство является добровольным, заявленным после проведения консультации со своим защитником. 

Защитник подсудимого адвокат Гасанов С.М. поддержал ходатайство своего подзащитного. 

Потерпевший ФИО4 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, претензий к подсудимому не имеет, при этом просил определить подсудимому меру наказания в виде условного осуждения.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в отношении ФИО5 в особом порядке, т.е., без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 Уголовного Кодекса Российской Федерации, признал, ходатайство последним заявлено добровольно после проведения консультации со своим защитником и максимальное наказание за совершение данного преступления не превышает пяти лет. 

С учетом мнения участников процесса и вышеуказанных обстоятельств, суд удовлетворяя ходатайство подсудимого, переходит к рассмотрению настоящего дела в особом порядке. 

Обвинение в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу. 

Основания для прекращения дела отсутствуют.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем подлежит постановлению обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд находит установленным совершение им нарушения каклицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожностисмерть человека, а поэтому квалифицирует его действия по ч.3 ст.264 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки от 24 октября 2023 года об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, суд признает ФИО1 вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

В соответствии с ч.2 ст.43УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.6, ст.60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление: характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он по месту жительства характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом диспансерах по местам жительства и регистрации не состоит, женат, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, принимает во внимание требования ст.316УПК Российской Федерации.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие у него малолетних детей. 

На основании ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, принятие мер по примирению с потерпевшим, а также положительную характеристику.

В соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельства, отягчающие наказание подсудимомупо делу судом не установлены. 

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется, исключительные обстоятельства для применения по делу положений ст.64 УК РФ, либо основания для изменения категории тяжести совершенного преступления в соответствии со ст.15 УК РФ суд не находит. 

Суд, исходя из требований ст.60-63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, мотива и способа его совершения, его опасности для защищаемых Конституцией Российской Федерации и уголовным законом ценностей, конкретных обстоятельств совершенного, данных о личности подсудимого, степени его вины, и иные существенные обстоятельства, обуславливающие индивидуализацию наказания, считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, в соответствие с требованиями ст.ст.43, 60 УК РФ, суд полагает, что подсудимому, руководствуясь принципом справедливости, в целях исправления и предупреждения совершения нового преступления, наказание за совершенное преступление по ч.3 ст.264 УК РФ должно быть назначено в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ. 

Иные виды альтернативных наказаний, предусмотренных настоящей санкцией, не смогут обеспечить достижение целей наказания, поскольку наиболее строгий вид наказания обеспечит достижение целей наказания и окажет положительное влияние на исправление и перевоспитание осужденного. 

Ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, отсутствия отягчающих обстоятельств, и рассмотрения дела в особом порядке, наказание подсудимому назначается с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ. 

Такой вид наказания достигнет целей наказания и окажет положительное влияние на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Меру пресечения подсудимому в виде домашнего ареста надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки по делу не заявлены. 

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на 2 (два) года. 

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над условно осужденными, и являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации в установленное указанным учреждением время.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «MitsubishiLancer», за государственным регистрационным знаком №, переданный под сохранную расписку ответственному на хранение старшине ОБ ППСП МО МВД России «Кизилюртовский» ФИО6, по вступлению приговора в силу возвратить по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 15 суток со дня вынесения и провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: