ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 7 марта 2025 года

 Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Криворучко А.В., при секретаре судебного заседания Разумовской Т.В., с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника Тверского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио и его защитника – адвоката Рыбчинского С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей 2017 и паспортные данные, работающего охранником ЧОП «Тайфун плюс», зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, 

- обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия к гражданам, с применением оружия, а именно:

Он (ФИО1), имея умысел на совершение хулиганства, с этой целью в период времени с 04 часов 40 минут по 04 часов 50 минут 12 июля 2024 года, находясь в общественном месте, а именно, на улице по адресу: адрес, у дома 10, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, публично демонстрируя пренебрежение принятыми обществом правовыми и нравственными нормами, действуя из хулиганских побуждений, используя малозначительный повод, с целью устрашения, а также физического и психического воздействия, подошел к ФИО2 и, удерживая в руке предмет, который, согласно заключению эксперта № 1257 от 02.08.2024 года пистолет марка автомобиля, изготовлен промышленным способом адрес механический завод» в 2005 году, является стандартным пистолетом модели марка автомобиля мм Р.А., относится к гражданскому огнестрельному оружию ограниченного поражения, используя его в качестве оружия, направил его в сторону ФИО2, имитируя производство выстрелов, угрожая тем самым применением насилия. Продолжая свои преступные действия, находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанный период времени, ФИО1, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, публично демонстрируя пренебрежение принятыми обществом правовыми и нравственными нормами, действуя из хулиганских побуждений, с целью устрашения, а также физического и психического воздействия, ладонью правой руки нанес один удар в область головы ФИО2, применив тем самым насилие, причинив вышеуказанными действиями ФИО2 моральный и физический вред в виде испуга за жизнь и здоровье.

Он же, ФИО1, совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с угрозой применения насилия к гражданам, с применением оружия, а именно:   

Он (ФИО1), имея умысел на совершение хулиганства, с этой целью в период времени с 04 часов 50 минут по 05 часов 05 минут 12 июля 2024 года, находясь в общественном месте, а именно в автомобиле такси по адресу: адрес у дома 25 стр. 1, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, публично демонстрируя пренебрежение принятыми обществом правовыми и нравственными нормами, действуя из хулиганских побуждений, используя малозначительный повод, с целью устрашения, а также физического и психического воздействия, удерживая в руке предмет, который, согласно заключению эксперта № 1257 от 02.08.2024 года пистолет марка автомобиля, изготовлен промышленным способом адрес механический завод» в 2005 году, является стандартным пистолетом модели марка автомобиля мм Р.А., относится к гражданскому огнестрельному оружию ограниченного поражения, используя его в качестве оружия, направил его в сторону фио Анаркул, угрожая тем самым применением насилия, причинив вышеуказанными действиями фио Анаркул моральный вред в виде испуга за жизнь и здоровье.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 вину в совершении данных преступлений признал частично, не оспаривая фактических обстоятельств, установленных по делу, показал, что 11 июля 2024 года до 22:00 часов находился на работе, после чего встретился с друзьями в баре, где употреблял водку. Около 04:00 часов вышел из бара и сел в такси. Спрашивал у водителя такси где можно купить алкоголь. Как оказался на адрес адрес, где находилась потерпевшая фио не помнит из-за алкогольного опьянения, помнит, что нанес ФИО2 удар ладонью по лицу, более обстоятельства с потерпевшей ФИО2 не помнит. Далее на такси продолжил движение к магазину за алкоголем. Допускает, что мог наставлять пистолет на водителя такси, конкретные обстоятельства также не помнит, но при этом доверяет показаниям потерпевших и свидетелей. Считает, что его действия неверно квалифицированы по совокупности двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213 УК РФ, так как имел место непродолжительный промежуток времени между инкриминируемыми ему деяниями и его действия должны быть квалифицированы как одно преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 213 УК РФ. В содеянном искренне раскаивается, моральный вред потерпевшим ФИО2 и ФИО3 полностью компенсировал.     

Виновность подсудимого фио в совершении указанных преступлений, несмотря на частичное признание им своей вины, подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО2, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 12.07.2024 года утром, примерно в 04 часа 00 минут, она с друзьями приехала в центральную часть адрес на прогулку. Гуляя по центру города, они с друзьями присели на лавочки недалеко от бара «Контрразведка» в районе метро «Китай-город». Примерно в 04 часа 40 минут к их компании подошел ранее не знакомый мужчина, в последствии оказавшимся ФИО1 и стал спрашивать есть ли тут сотрудники полиции? На что они ответили, что не знают. ФИО1 был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Они особого внимания на него не обращали до того момента как он достал из своей нагрудной сумки пистолет и стал им демонстрировать его, говоря при этом, что сотрудники полиции забрали его друзей из-за «ствола». После того как фио показал им пистолет, он убрал его в задний карман надетых на нем штанов. После чего ФИО1 обратился к ним и сказал, что девушки из их компании поедут с ним. Они ему сообщили, что никто с ним никуда не поедет, в это время фио достал из заднего кармана своих штанов пистолет, который ранее им показывал и направил его на ФИО2 сверху вниз, так как она сидела на лавочке, а он стоял, в этот момент она очень испугалась и не знала, что делать, а ФИО1 в требовательной форме сообщил, что девушки из их компании поедут с ним, при этом держал в правой руке направленный на неё пистолет. Они снова ответили ему отказам и ФИО1 дважды нажал на курок пистолета, который бил направлен ей голову, пистолет щёлкнул дважды, но выстрела не было, находясь в испуганном состоянии, они не знали, как быть в данной ситуации, после чего ФИО1 убрал снова пистолет в задний карман и продолжил утверждать, что девушки из их компании поедут с ним, после чего она встала с лавочки и попросила его отойти от них, на что ФИО1 своей рукой нанес ей один удар ладонью правой руки в область лица, от которого она испытала сильную физическую боль. После чего кто-то из их компании позвонил в полицию и рассказал о случившимся, о чем они сказали ФИО1, в этот момент к нему подошел еще один незнакомый ей ранее мужчина, который стал обнимать фио, после чего они начали отходить от их, при этом ФИО1 продолжал оскорблять их нецензурной бранью, а также плюнул на них. Далее фио и второй незнакомый мужчина направились к автомобилю такси, стоявшего неподалеку, сели в него и уехали. Практически сразу к ним подъехал наряд полиции они все им рассказали, сотрудники полиции записали их контакты и поехали искать данных граждан. Спустя пару мнут к ним снова подъели сотрудники полиции, которые сообщили, что задержали данных граждан и попросили проследовать их в отдел полиции для разбирательства, что они и сделали. Действиями фио ей был причинен моральный и физический вред (л.д. 45-47);

- показаниями потерпевшего ФИО3, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в ООО Яндекс такси водителем, на арендованном автомобиле марка автомобиля. 11 июля 2024 года, примерно в 22 часа 00 минут, он выехал из дома и направился заниматься извозом людей. Примерно в 04 часа 30 минут он проезжал около станции метро Лубянка по адресу: адрес проезд д. 3/6 стр. 17, где увидел молодого человека с вытянутой рукой который ловил такси, на что он остановился, тот сел на переднее пассажирское и сказал, что им необходимо доехать до его друга и забрать его по адресу: адрес площадь д. 10, на что он согласился и они направились по указанному адресу куда прибыли примерно в 04 часа 40 минут, и молодой человек сразу вышел из его автомобиля при этом оставив в ней свою сумку. В этот момент он увидел компанию молодых людей в стороне куда направился молодой человек которого он подвозил, где молодой человек находившись в данной компании в последствии оказавшиеся ФИО1 ударил ладонью правой руки девушку при этом держал в руке пистолет и направлял в сторону указанной девушки, в этот момент молодой человек которого он подвозил начал оттаскивать его и уводить от компании молодых людей, после чего ФИО1 и второй молодой человек направились в сторону его автомобиля такси и сели в него, молодой человек которого он ранее подвозил сел на переднее пассажирское сидение, а ФИО1 на заднее сидение, при этом ФИО1 держал в руках пистолет. Сев в машину ФИО1 сказал, что бы он ехал к любому магазину круглосуточному, поскольку он испугался что у него в руках пистолет он направился по адресу: адрес проезд д. 25, где расположен круглосуточный магазин, при этом тот как либо ему не угрожал им. Подъехав к магазину примерно в 04 часа 50 минут ФИО1 вышел из автомобиля и направился в магазин а второй молодой человек остался в автомобиле с ним, когда ФИО1 вернулся примерно в 05 часов 00 минут 12 июля 2024 года и сел в автомобиль тот направил в его сторону пистолет а именно к голове и сказал что бы он пошел и оплатил его покупки, сильно испугавшись за свою жизнь он вышел и направился к магазину чтобы оплатить покупки фио, но у него при нем не было денежных средств, но поскольку продавец магазина его хорошо знала так как он часто заезжаю в данный магазин, ему сказал что он может завести денежные средства потом, после чего он вышел из магазина и направился к своему автомобилю такси в этот момент ФИО1 сказал что бы он направлялся в сторону адрес на что он сказал что никуда больше не поедет в этот момент примерно в 05 часов 05 минут тот снова направил пистолет к его голове и снова сказал что бы он ехал испугавшись снова за свою жизнь он хотел начать движение но в этот момент подъехали сотрудники полиции на служебном автомобиле остановились перед ним вышли из автомобиля подошли к его автомобилю и спросили у кого тут оружие он указал на фио сидевшего на заднем сидении его автомобиля, после чего сотрудники полиции задержали фио и отвезли всех их в отдел полиции для дачи объяснения. Таким образом ему был причинен моральный вред. В настоящее время ФИО1 принес ему свои извинения за случившиеся и возместил моральный ущерб в размере сумма. Претензий к нему не имеет л.д.77-79);

- показаниями свидетеля фио, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 282 УПК РФ, из которых следует, что 12.07.2024 года утром, примерно в 04 часа 00 минут, она с друзьями приехала в центральную часть адрес на прогулку. Примерно в 04 часа 40 минут, когда они сидели на лавочках напротив бара «Контрразведка», к их компании подошел ранее не знакомый мужчина, в последствии оказавшимся ФИО1 и стал спрашивать есть ли тут сотрудники полиции? На что они ответили, что не знают. ФИО1 был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Они особого внимания на него не обращали до того момента пока он не достал из своей нагрудной сумки пистолет и стал им демонстрировать его, говоря при этом, что сотрудники полиции забрали его друзей из-за «ствола». После того как он показал им пистолет, фио убрал его в задний карман надетых на нем штанов. После чего ФИО1 обратился к ним и сказал, что девушки из их компании поедут с ним. Они ему сообщили, что никто с ним никуда не поедет, в это время фио достал из заднего кармана своих штанов пистолет, который ранее им показывал и направил его на фио сверху вниз, так как она сидела на лавочке, а он стоял, при этом ФИО1 в требовательной форме сообщил, что девушки из их компании поедут с ним, при этом держал в правой руке направленный на фио пистолет. Они снова ответили ему отказам и ФИО1 дважды нажал на курок пистолета, который был направлен в голову ФИО2, пистолет щёлкнул дважды, но выстрела не было, находясь в испуганном состоянии они не знали, как быть в данной ситуации, после этого ФИО1 убрал снова пистолет в задний карман и продолжил утверждать, что девушки из их компании поедут с ним, после чего фио встала с лавочки и попросила его отойти от их, на что ФИО1 своей рукой нанес ей один удар ладонью правой руки в область лица. После чего фио позвонил в полицию и рассказал о случившимся, о чем они сказали ФИО1, в этот момент к нему подошел еще один незнакомый ей ранее мужчина, который стал обнимать фио, после чего они начали отходить от их, при этом ФИО1 продолжил оскорблять их нецензурной бранью, а также плюнул на них. Далее фио и второй неизвестный мужчина направились к автомобилю такси стоявшему неподалеку, сели в него и уехали. Практически сразу к ним подъехал наряд полиции они все им рассказали, сотрудники полиции записали их контакты и поехали искать данных граждан. Спустя пару мнут к им снова подъели сотрудники полиции, которые сообщили, что задержали данных граждан и попросили проследовать их в отдел полиции для разбирательства (л.д. 50-52);

- показаниями свидетеля фио, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 282 УПК РФ, которые по смыслу и содержанию аналогичны показаниям свидетеля фио и потерпевшей ФИО2 (л.д. 53-55);

- показаниями свидетеля фио, сотрудника полиции адрес адрес, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 12.07.2024 года, примерно в 04 часа 50 минут, от оперативного дежурного адрес УВД по адрес ГУ МВД России по адрес поступила информация о том, что по адресу: адрес, неизвестный мужчина угрожал пистолетом и ударил девушку по лицу, после чего уехал на автомобиле такси марки марка автомобиля с номером 757. После чего он совместно с сотрудником полиции фио проследовали по вышеуказанному адресу, что уточнить информацию и детали происшествия. Приехав по указанному адресу к ним подошел фио с друзьями, которые подтвердили информацию и указали направление, куда уехал автомобиль такси, на что они сразу направились в указанном направлении для патрулирования территории оперативного обслуживания и поиска автомобиля. Примерно в 05 часов 05 минут, проезжая мимо круглосуточного магазина по адресу: адрес, они увидели автомобиль марки марка автомобиля с фрагментом номера 757 на который ранее указал фио, подъехав к автомобилю они вышли из машины и направились в сторону водителя, подойдя к которому он сразу указал, что у пассажира на заднем сидении имеется пистолет, в этот момент они открыли заднюю дверь автомобиля такси и увидели неизвестного мужчину в последствии оказавшегося ФИО1 ФИО1 находился в алкогольном опьянении и у него в руках находился пистолет, в связи с этим они вытащили его из автомобиля и в целях безопасности забрали у него пистолет, а фио надел на него наручники, после чего проследовали на служебном автомобиле в дежурную часть отдела полиции Китай-город для дальнейшего разбирательства. Находясь в адрес в период времени с 09 часов 20 минут по 09 часов 40 минут 12 июля 2024 года, он в присутствии двух понятых выдал сотруднику полиции пистолет который ранее забрал у фио, после чего пистолет был упакован в картонную коробку красного цвета, опечатанную белой бумагой с пояснительной надписью. По окончании был составлен протокол в котором все участвующие лица по мере ознакомления поставили свои подписи (л.д. 80-82).

Также виновность подсудимого фио в совершении указанных преступлений подтверждается материалами настоящего уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением ФИО2 от 12.07.2024 года, в котором она просит принять меры в отношении неизвестного ей мужчины, который 12 июля 2024 года, примерно в 04 часа 40 минут, находясь по адресу: адрес, направил на нее пистолет и дважды нажал на курок, требуя поехать с ним, а после чего, когда получил отказ, нанес ей правой рукой удар в область лица, при этом выражался в ее адрес нецензурной бранью, оскорблял и унижал (л.д. 4);

- заявлением ФИО3 от 12.07.2024 года, в котором он просит принять меры и привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, один из которых угрожал ему пистолетом, требуя выполнить его указания, а именно оплатить его покупку и отвезти его по указанному им адресу (л.д. 5);

- протоколом личного досмотра от 12.07.2024 года, согласно которому фио добровольно выдал пистолет марка автомобиля «Cal. 9mm P.A» (л.д. 14-15);

- справкой об исследовании № 265 от 12.07.2024 года, согласно которой пистолет № 0533742941 с магазином, изготовлен промышленным способом адрес механический завод» в 2005 году, является стандартным пистолетом марка автомобиля калибра 9 mm Р.А. и относится к категории гражданского огнестрельного оружия ограниченного поражения (л.д. 17);

- заключением баллистической экспертизы № 1257 от 02.08.2024 года, согласно которой пистолет марка автомобиля, изготовлен промышленным способом адрес механический завод» в 2005 году, является стандартным пистолетом модели марка автомобиля мм Р.А., относится к гражданскому огнестрельному оружию ограниченного поражения (л.д. 68-72);

- протоколом осмотра предметов от 24.09.2024 года, согласно которому был осмотрен пистолет марка автомобиля «Cal. 9mm P.A», признанный вещественным доказательством по уголовному делу (л.д. 96-97). 

 Перечисленные доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, при этом вышеприведенные показания потерпевших и свидетелей обвинения, суд признает достоверными, поскольку они логичны и последовательны, объективно подтверждаются исследованными судом материалами дела, кроме того, оснований для оговора подсудимого не установлено.  

 Совокупность представленных доказательств позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины фио и о необходимости квалифицировать его действия по ч. 2 ст. 213, ч. 2 ст. 213 УК РФ, так как подсудимый ФИО1 виновен в совершении хулиганства, то есть грубом нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, совершенном с применением насилия к гражданам, с применением оружия; также в совершении хулиганства, то есть грубом нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, совершенном с угрозой применения насилия к гражданам, с применением оружия.   

 Наличие в действиях подсудимого фио квалифицирующего признака хулиганства - «с применением оружия» подтверждается действиями фио, выразившимися в грубом нарушении общественного порядка и выражающими явное неуважение к обществу, которые сопровождались направлением ФИО1 пистолета на потерпевших фио и ФИО3, имитацией производства выстрелов в фио; квалифицирующий признак – «с применением насилия» в отношении потерпевшей ФИО2, подтверждается нанесением ей ФИО1 удара рукой по лицу и причинением ей физической боли; квалифицирующий признак – «с угрозой применения насилия» в отношении потерпевшего ФИО3, подтверждается демонстрацией ФИО1 потерпевшему ФИО3 пистолета с целью устрашения потерпевшего, отказывавшегося выполнять требование фио

 Оценивая доводы стороны защиты о неверной квалификации действий подсудимого фио по совокупности двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213 УК РФ и необходимости квалификации его действий как совершение ФИО1 одного продолжаемого преступления, суд признает их несостоятельными, поскольку преступный умысел подсудимого был направлен на совершение противоправных действий в отношении каждого из потерпевших в отдельности, в каждом случае при этом малозначительный повод имел разные основания, завершив исполнение объективной стороны преступления в отношении потерпевшей ФИО2, ФИО1, используя другой малозначительный повод, совершил противоправные действия в отношении потерпевшего ФИО3, преступления совершены ФИО1 в разное время и в разном месте.               

При назначении наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого фио, который впервые привлекается к уголовной ответственности, частично признал вину в совершенных преступлениях и чистосердечно раскаялся, имеет ряд положительных характеристик, благодарственных писем, грамот и наград, осуществляет благотворительную деятельность, учитывает наличие иждивенцев из числа членов семьи, в том числе отца, страдающего хроническим заболеванием и матери – инвалида 2 группы, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание суд признает наличие у фио малолетних детей.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание суд признает добровольное возмещение ФИО1 морального вреда потерпевшим. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В тоже время, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого фио, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы. 

В то же время, с учетом конкретных обстоятельств совершения ФИО1 преступлений, которые отнесены уголовным законом к категории тяжких, данных о личности фио, наличия по делу совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, полагает необходимым заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.  

По мнению суда, такое наказание ФИО1 будет отвечать целям уголовного наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению фио, предупреждению совершения новых преступлений, а также общим началам наказания, предусмотренным ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Данных, исключающих возможность назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, а также свидетельствующих о невозможности отбывания ФИО1 указанного вида наказания по состоянию здоровья, в материалах уголовного дела не имеется и суду не представлено.  

К месту отбытия наказания фио следует направить в порядке самостоятельного следования.  

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.     

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 310 УПК РФ, суд       

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213 УК РФ и назначить ему следующее наказание:

- по ч. 2 ст. 213 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей ФИО2) – в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по ч. 2 ст. 213 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего ФИО3) – в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.  

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 2 года 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.   

Меру пресечения избранную ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.         

К месту отбывания наказания осужденному ФИО1 надлежит следовать за счет государства самостоятельно, в порядке, установленном ч. 1, ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ, для чего в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в УФСИН России по адрес по адресу: адрес, за получением предписания. 

Срок отбывания осужденному ФИО1 наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия его к месту отбывания наказания в исправительный центр.

Вещественное доказательство, которым признан пистолет марка автомобиля «Cal. 9mm P.A», сданный в камеру хранения ОМВД России по тверскому району адрес (л.д. 98, 99) – передать в распоряжение ГУ МВД России по адрес для принятия решения о его хранении, уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке.                     

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.         

Председательствующий: