Дело № 2-503/2023

УИД 05RS0008-01-2023-000670-77

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2023 года с. Бабаюрт 

Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Айтманбетовой А.А., с участием представителя ответчика ФИО1 адвоката Барановой С.В., при секретаре судебного заседания Мусаевой В.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 ФИО7 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, в обосновании своих требований указав, что 16 декабря 2021 года произошло дорожно-транспортного происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству ДАФ 47447, государственный регистрационный номер №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Ответчиком, который управлял транспортным средством Mersedes, государственный регистрационный знак № «СОГАЗ» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 857 000 рублей. Просят суд взыскать с ответчика в пользу АО «СОГАЗ» ущерб в порядке суброгации в размере 857 000 (страховое возмещение) – 400 000 (лимит ответственности страховщика) = 457 000 рублей и государственную пошлину в размере 7 770 рублей.

Представитель АО «СОГАЗ» ФИО2 в судебное разбирательство не явилась, направив в адрес суда заявление о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения. 

Ответчик ФИО1 по указанному в деле адресу: РД, Бабаюртовский район, с. Уцми-Юрт, отсутствует.

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. 

Представитель ответчика ФИО1 адвокат Баранова С.В. в судебном заседании не признала исковые требования АО «СОГАЗ», просила в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение адвоката Барановой С.В., суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Согласно положениям ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

На основании п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимит ответственности страховщика в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб.

В силу положений ст. 965 ГК РФ, определяющих переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего 16 декабря 2021 года, транспортному средству марки ДАФ 47447, государственный регистрационный номер 

<

***>, причинены механические повреждения.

Виновником ДТП признан ФИО1, который нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Mersedes, государственный регистрационный знак 

<

***>, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, что подтверждается постановлением об административном правонарушении от 16 декабря 2021 года.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в САО «Ресо-Гарантия».

Транспортное средство АО ВТБ Лизинг марки ДАФ 47447, государственный регистрационный номер О №, было застраховано в АО «СОГАЗ» по полису страхования № 181-№АОN от 13 мая 2021 года, лизингополучателем по которому является ООО «Полимерная собственность».

16 декабря 2021 года страхователь АО ВТБ Лизинг обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового события.

АО «СОГАЗ» выдало направление на ремонт № 181-82 МТ № от 11 февраля 2022 года.

Согласно экспертного заключения ООО Межрегионального ЭАЦ от 10 января 2023 года, размер ущерба транспортного средства марки ДАФ 47447, государственный регистрационный номер О №, составил 857 000 рублей.

АО «СОГАЗ» выплатило вышеуказанное страховое возмещение, которые были перечислены ООО «Полимерная собственность», что подтверждается платежным поручением № 13572 от 14 февраля 2023 года. 

В связи с этим, у страховщика возникло право требования взыскания с ФИО1 выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренное п. 1 ст. 965 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» подлежит взысканию в порядке суброгации страховое возмещение 457 000 рублей, из расчета 857 000 рублей (ущерб) – 400 000 (лимит ответственности страховщика).

Подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении судебных расходов. В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы по делу. 

Согласно платежному поручению № 1557 от 20 июня 2023 года истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 7770 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 ФИО7 о возмещении ущерба в порядке суброгации, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, зарегистрированного по адресу: Республика Дагестан, Бабаюртовский район, с. Уцмиюрт (паспорт серии 82 17 №, выдан 14 июля 2017 года), в пользу акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН №), ущерб в порядке суброгации в размере 457 000 рублей и государственную пошлину в размере 7 770 рублей, а всего 464 770 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Бабаюртовский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 ноября 2023 года.

Судья А.А. Айтманбетова