Дело № 2-1163/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Беликовой Е.Л.

при секретаре Калининой Д.Л. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области 

«17» августа 2017 года гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с учетом уточнений с иском к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что истцы ФИО1 и ФИО2 являются собственниками квартиры по адресу: 

<

адрес>, по 2/3 долей и 1/3 доли в праве собственности соответственно. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке. С 21.11.2003г. на регистрационном учете в спорной квартире состоит ответчик ФИО3 Ответчик ранее состояла в браке с сыном ФИО1, затем брак был расторгнут. 15.09.2003г. сын ФИО1 умер. Истец полагала, что ФИО3 будет заниматься воспитанием сына ФИО2 Однако ФИО3 вела аморальный образ жизни, с 2006г. в спорной квартире не появлялась, в 2009г. была лишена родительских прав в отношении сына ФИО2 Какого-либо соглашения о пользовании квартирой между сторонами не имеется. С учетом уточнения просят признать ФИО3 утратившей право пользования квартирой по адресу: 

<

адрес> снять её с регистрационного учета по указанному адресу.

Истцы ФИО1, ФИО2 исковые требования поддержали по указанным основаниям, просят удовлетворить. Истец ФИО1 пояснила суду, что спорная квартира приобретена ею в 2002г. Сначала умер муж, потом сын ФИО4 Она подарила внуку ФИО2 1/3 доли в праве собственности на квартиру, зарегистрировала в спорной квартире ФИО3, надеялась, что ответчик будет заниматься воспитанием сына. ФИО3 проживала в спорной квартире с сожителем, злоупотребляли спиртными напитками. Когда ФИО1 выгнала из квартиры сожителя ФИО3, ответчик ушла из квартиры добровольно, вслед за ним. Истец сама воспитывала внука. После лишения родительских прав ответчик не предпринимала попыток общения с ребенком. Никаких договоренностей о пользовании квартирой с ней не имеется. После своего ухода из квартиры ФИО3 не предпринимала попыток вселиться в неё и проживать. Членом семьи истцов ответчик не является, истцы не желают предоставлять спорное жилое помещение в пользование ответчику. 

Ответчик ФИО3 с исковыми требованиями не согласна, пояснила суду, что у неё была своя комната в общежитии, а у ФИО1 имелась однокомнатная квартира. Это жилье продали, чтобы приобрести трехкомнатную квартиру. Оформлением документов занималась ФИО1 Органы соцзащиты поставили условие, что 1/3 доля в квартире должна была быть оформлена на ребенка. В квартире невозможно было жить, делали ремонт. За год до смерти мужа вселились в спорную квартиру. После смерти мужа в 2003г. ФИО1 пришла жить в квартиру. На этой почве между ними появились разногласия. Проживать в квартире вместе с истцами она не смогла. Документов, иных доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства у ответчика не имеется.

Представитель третьего лица Межмуниципального отдела МВД России «Кинешемский» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен правильно и своевременно, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд с согласия истцов, ответчика в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке лиц.

Выслушав объяснения истцов, ответчика, свидетелей Н.А.И., Б.Н.М., Т.Т.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру на основании договора купли-продажи квартиры от 24.10.2002г. Собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру является ФИО2 на основании договора дарения 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру от 24.03.2004г. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке и подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 20.04.2004г., выпиской из ЕГРН от 31.07.2017г. (л.д.9,10,48-49). 

На регистрационном учете в спорной квартире состоит ФИО3 с 21.11.2003г. (л.д.5, 25). 

ФИО3 поставлена на регистрационный учет в спорной квартире с согласия собственника ФИО1 Как следует из пояснений истцов и не опровергается ответчиком, ФИО3 некоторое время проживала в спорной квартире с ФИО1 и сыном ФИО2, затем также с сожителем. ФИО1 возражала против проживания сожителя ФИО3 в спорной квартире, после чего ФИО3 ушла из спорной квартиры. 

Решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 28 апреля 2009г. ФИО3 лишена родительских прав в отношении сына ФИО2 (л.д.12-13). Опекуном ФИО2 до его совершеннолетия являлась его бабушка, ФИО1 Ответчик не проживает в спорной квартире с 2006 года, не является членом семьи истцов.

Попыток вселиться в спорную квартиру ответчик не предпринимала. Каких-либо соглашений о пользовании спорной квартирой между собственниками квартиры и ФИО3 не имеется. В настоящее время ответчик не является членом семьи истцов. Регистрация ответчика в принадлежащем истцам жилом помещении нарушает их права, как собственников жилого помещения. В связи с регистрацией ответчика в спорной квартире истцы вынуждены нести дополнительные расходы на оплату коммунальных услуг. 

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

По мнению суда, регистрация ответчика в спорном жилом доме нарушает права истца, как собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим им имуществом, предусмотренные ст. 288 Гражданского кодекса РФ.

Право собственности истцов на указанное жилое помещение никем не оспорено. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие в настоящее время у нее право пользования спорной квартирой.

В соответствии с ч.1 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители указанного собственника.

В соответствии с ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Оснований для применения положения ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ в части сохранения права пользования ответчиком спорным жилым помещением на определенный срок, обязании истца обеспечить ответчика иным жилым помещением не имеется. 

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания или по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. 

Согласно Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации граждане могут быть сняты с регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о признании утратившими (не приобретшими) право пользования жилым помещением, о выселении из жилого помещения. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит административно-правовой характер и не свидетельствует о его праве пользования жилым помещением. Исковые требования о снятии с регистрационного учета ответчика производны от требований об утрате права пользования жилым помещением. При признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, она должна быть снята с регистрационного учета.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу 

<

адрес>.

Отделу по вопросам миграции Межмуниципального отдела МВД РФ «Кинешемский» снять ФИО3 с регистрационного учета по адресу 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Кинешемский городской суд Ивановской области.

Председательствующий Е.Л.Беликова 

Мотивированное решение составлено 22.08.2017г.