Дело № 2-3341/2024

УИД 70RS0004-01-2024-004351-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2024 года г. Томск

Советский районный суд г. Томска в составе председательствующего судьи Когай К.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Абанеевой Ю.А., с участием представителей истца ...., действующей на основании доверенности № ... от 29.07.2024 сроком действия один год, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ... к ... о возмещении имущественного ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии,

УСТАНОВИЛ:

... обратился в суд с иском к ... о возмещении имущественного ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, указав в обоснование заявленных требований, что 27.07.2024 произошло ДТП с участием автомобиля Kia Rio, г/н ..., принадлежащего истцу, и автомобиля Mercedes-Benz CLS2200, г/н ..., под управлением ответчика. ДТП произошло в результате того, что ответчик, управляя транспортным средством, при обгоне совершил наезд на автомобиль истца. В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения. Согласно акту экспертного исследования от 05.08.2024 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составит 250700 руб. Также истцом понесены дополнительные расходы на проведение экспертного исследования в размере 6000 руб. Вопреки ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность ответчика не была застрахована. 27.07.2024 истец предпринял попытку урегулировать спор в досудебном порядке (путем переговоров), но ответчик отказался возмещать вред в добровольном порядке. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 250700 руб., сумму расходов, затраченных на составление акта экспертного исследования, в размере 6000 руб., сумму понесенных судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 5707 руб., по оплате юридических услуг в размере 68500 руб.

Истец ... надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не просил. 

Представитель истца ... в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик ... надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не просил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 2 указанной статьи, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Анализ вышеуказанных норм права позволяет сделать вывод, что ответственность по ст. 1064 ГК РФ наступает при наличии следующих факторов: наступления вреда, противоправности поведения причинителя вреда и его вины, причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправными действиям. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает возложение гражданско-правовой ответственности.

Из материалов дела следует, что ... на праве собственности принадлежит автомобиль Kia Rio, г/н ..., VIN ..., что подтверждается паспортом транспортного средства ... от 16.05.2022.

27.07.2024 в 15:01 по адресу: ..., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), с участием транспортного средства Kia Rio, г/н ..., принадлежащего ... под его управлением, транспортного средства Haval Jolion, г/н ..., принадлежащего ... под управлением ..., транспортного средства Mercedes-Benz CLS2200, г/н ..., принадлежащего .... под его управлением, что подтверждается сведениями о транспортных средствах, водителях, участвовавших в ДТП, от 27.07.2024, схемой административного правонарушения от 27.07.2024.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5 ПДД РФ).

Согласно п. 11.1, 11.2 ПДД прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Из объяснений ... от 27.07.2024 следует, что он, управляя транспортным средством Mercedes-Benz CLS2200, г/н ..., двигался по ул. ... со стороны пр. ..., при обгоне выехал на встречную полосу движения и ввиду неожиданного поворота находящейся впереди машины столкнулся с автомобилем, который стоял на парковке. Вину в ДТП признает. 

Согласно объяснениям .... от 27.07.2024, ... от 27.07.2024, автомобиль Mercedes-Benz CLS2200, г/н ..., врезался в автомобиль Haval Jolion, г/н ..., который врезался в автомобиль Kia Rio, г/н ..., в результате чего на автомобиле истца имеются повреждения.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ... от 27.07.2024 установлено, что 27.07.2024 в 15:01 по адресу: ..., ... управляя транспортным средством Mercedes-Benz CLS2200, г/н ..., при обгоне транспортного средства спереди совершил наезд на припаркованные автомобили Haval Jolion, г/н ..., под управлением ... Kia Rio, г/н ..., под управлением ...

Указанным определением отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Таким образом, вина в произошедшем ДТП ... установлена имеющимися в деле доказательствами и не оспаривалась ответчиком в ходе рассмотрения дела.

В сведениях о транспортных средствах, водителях, участвовавших в ДТП, от 27.07.2024, указано, что страховой полис у водителя автомобиля Mercedes-Benz CLS2200, г/н ..., ... отсутствует.

Согласно ответу на судебный запрос АО «СОГАЗ» от 08.10.2024 в отношении транспортного средства Mercedes-Benz CLS2200, г/н ..., на 27.07.2024 заключен договор ... (дополнительное соглашение ...).

Между тем, как следует из представленных в материалы дела заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства от 27.07.2024, страхового полиса № ..., заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства от 28.03.2024, страхового полиса № ... от 28.03.2024, ... с АО «СОГАЗ» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства № ... от 28.03.2024 со сроком страхования с 29.03.2024 по 28.03.2025. 27.07.2024 .... выдан полис № ... взамен полиса № ... в связи с внесением изменений в условия договора. Срок страхования указан с 29.03.2024 по 28.03.2025, при этом страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с 29.03.2024 по 28.06.2024, с 28.07.2024 по 27.03.2025.

Таким образом, на момент ДТП 27.07.2024 действие страхового полиса № ... от 27.07.2024 на случаи причинения вреда владельцем транспортного средства не распространялось, в связи с чем суд приходит к выводу, что гражданская ответственность ... на указанную дату не была застрахована.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ч. 6 указанной статьи, владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. 

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу требований ст. 937 ГК РФ, если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

Таким образом, поскольку гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована в силу обязательности ее страхования, истец вправе требовать возмещения вреда непосредственно с виновника ДТП. 

Как разъяснено в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно экспертному заключению № 01-08.24Е, выполненному ООО «Межрегиональный центр Экспертизы и Права», в результате осмотра транспортного средства Kia Rio, г/н ..., установлены следующие повреждения: дверь задняя левая деформирована на S»95%, имеет заломы (окраска, замена), крыло заднее левое деформировано на S»55%, имеет заломы (окраска, замена), ручка двери задней левой наружная имеет срез материала (окраска, замена), молдинг стекла двери задней левой имеет изгиб (замена), арка крыла заднего левого наружная деформирована на S»25%, имеет заломы (окраска, замена), панель боковины левой порог деформирована на S»10%, имеет заломы, изгиб (ремонт, окраска), дверь передняя левая имеет царапины (окраска), ручка двери передней левой наружная имеет царапины (окраска), обшивка двери задней левой деформирована (замена), обшивка багажника левая деформирована (замена), крышка ручки двери задней левой наружной имеет срез материала (окраска, замена). Размер затрат на восстановительный ремонт транспортного средства Kia Rio, г/н ..., на дату происшествия 27.07.2024 составляет с учетом округления 250 700 руб. (без учета износа деталей, подлежащих замене).

Указанное экспертное заключение принимается судом в качестве допустимого доказательства, подтверждающего перечень полученных автомобилем истца повреждений, а также стоимость их восстановительного ремонта.

Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается факт причинения повреждений транспортному средству истца Kia Rio, г/н ..., в результате виновных действий ... управлявшего транспортным средством Mercedes-Benz CLS2200, г/н ..., и совершившего наезд на автомобиль истца.

Ответчиком размер вреда, причиненного им имуществу потерпевшего, не оспорен, доказательств причинения вреда в ином размере в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ не представлено.

На основании изложенного, поскольку вина ответчика в произошедшем ДТП подтверждается имеющимися в деле доказательствами, гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована, истец вправе требовать возмещения вреда с виновника ДТП, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 250700 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В материалах дела имеется экспертное заключение № 01-08.24Е от 05.08.2024, выполненное ООО «Межрегиональный центр Экспертизы и Права».

Согласно чеку ООО «Межрегиональный центр Экспертизы и Права» от 01.08.2024 за составление экспертного заключения истцом уплачено 6 000 руб.

Суд полагает указанные расходы необходимыми, понесенными в связи с подачей искового заявления с целью подтверждения размера ущерба, причиненного автомобилю, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на составление экспертного заключения в размере 6 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В целях защиты своих интересов в суде ... обратился за юридической помощью к ...

По договору на оказание юридических услуг № 1 от 29.07.2024 исполнитель ... обязалась по заданию заказчика ... оказать юридические услуги, а заказчик обязался оплатить их. Цена оказываемых исполнителем услуг по настоящему договору составляет 68 000 руб. (п.1.1, 3.1 договора). К договору приложено задание на оказание услуг № 1, согласно которому подлежат выполнению следующие услуги: осуществлять досудебный правовой анализ спорной ситуации, представить заключение о перспективах спора, подготовить проекты всех необходимых процессуальных документов, в том числе искового заявления и отзыва на встречные исковые заявления, подписывать процессуальные документы от имени заказчика, представлять документы в суд от имени заказчика в суде первой и апелляционной инстанции, участвовать в судебных заседаниях по делу, представлять интересы заказчика, получить копию решения или иного итогового судебного акта, которым окончено рассмотрение дела в соответствующей инстанции.

Кассовым чеком №2 от 15.08.2024 на сумму 19500 руб., кассовым чеком №2 от 14.09.2024 на сумму 19500 руб., кассовым чеком №7 от 06.08.2024 на сумму 10000 руб. подтверждается оплата ... 49 000 руб. по договору на оказание юридических услуг.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016).

Оценивая разумность понесенных заявителем расходов, при определении их размера, суд принимает во внимание категорию иска, заявленного ...., действия представителя по защите интересов заявителя, связанные с подготовкой и предъявлением в суд иска, участием в досудебной подготовке по делу 06.09.2024, судебном заседании 16.09.2024, 09.10.2024. Принимая во внимание изложенное, объем оказанной юридической помощи, сложившийся в регионе уровень оплаты юридических услуг по данной категории споров, учитывая, что истцом представлены доказательства несения расходов на оплату услуг представителя в сумме 49 000 руб., суд приходит к выводу, что размер расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 68 000 руб. материалами дела не подтвержден, указанный размер расходов носит чрезмерный характер, и считает разумной сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 5 707 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ... к ... о возмещении имущественного ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, удовлетворить.

Взыскать с ..., ... года рождения (паспорт ...) в пользу ... (паспорт ...) возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 250 700 руб., расходы на составление экспертного заключения в размере 6 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 707 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.Е. Когай

Мотивированный текст решения изготовлен 23 октября 2024 года