1-576/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгодонск 08 ноября 2017 года 

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи - Соловьевой И.Е., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Волгодонска Ростовской области Чулановой О.В., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Литвищенко С.В., 

при секретаре Погребняковой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Колодько ФИО7, 

<

данные изъяты> судимого:

30.07.2009 года Волгодонским районным судом Ростовской области по ч.2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 62 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 27.07.2012 года освобожден по отбытию срока наказания,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 06.06.2017 года примерно в 10 часов 20 минут, имея умысел на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, находясь в садоводстве 

<

адрес> расположенном по адресу: 

<

адрес> нарвал листья дикорастущей конопли, сложил их в пакет, и зная о том, что они являются наркотическим средством – каннабис (марихуана) незаконно приобрел и хранил их для личного употребления до 12 часов 20 минут 06.06.2017 года. 

06.06.2017 года примерно в 12 часов 20 минут, 

<

данные изъяты> ФИО1 был задержан, где в период с 12 часов 30 минут до 12 часов 55 минут в ходе осмотра места происшествия у него был изъят полиэтиленовый пакет с растительной массой зеленого цвета, которая согласно заключению эксперта содержит активный компонент тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством, именуемым - каннабис (марихуана) постоянной массой 80,84 грамм, что является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый свою вину в объеме предъявленного обвинения признал полностью и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя это тем, что с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемого преступления он согласен, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает. 

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены и, посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 228 УК РФ по признакам: незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Данная квалификация действий подсудимого полностью соответствует предъявленному обвинению, с которым ФИО1 согласился.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что на учете у врача психиатра, он не состоит (том № 1 л.д. 96), 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

С учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступления и материалов дела, касающихся его личности, адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначения ему наказания за совершенное преступление.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно (том №1 л.д.97). 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления (том №1 л.д. 14-20).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи. Суду представлены медицинские документы, подтверждающие неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого. 

Учитывая изложенное, суд считает возможным признать обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 неудовлетворительное состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея непогашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления. 

Оснований, для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, не находит.

При определении вида наказания суд учитывает, что ФИО1 полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся.

Преступление (ч.1 ст. 228 УК РФ) совершенное ФИО1 относится к категории небольшой тяжести. С учетом изложенного, личности подсудимого, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы. 

Данное наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, повлияет на его исправление.

При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для назначения наказания условно, по правилам ст.73 УК РФ, а также применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С учетом вида назначенного наказания и в целях исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Процессуальные издержки - выплата вознаграждения адвокату подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассматривалось по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Колодько ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания исчислять с 08.11.2017 года.

Вещественные доказательства, по вступление приговора в законную силу:

- переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП-1 МУ МВД России «

<

данные изъяты>» и хранящиеся по квитанции (расписке) № № о сдаче вещественных доказательств на хранение от 20.06.2017 года (том № 1 л.д. 48), уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов им может быть заявлено ходатайство об его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Судья Волгодонского районного суда 

Ростовской области И.Е. Соловьева