Дело № 7-222/2021 судья Акимова Ю.Ю.

РЕШЕНИЕ

22 июля 2021 года г. Владимир 

Судья Владимирского областного суда Баштрыкова В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 10 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 10 июня 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание с применением ч.2.2 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события, состава административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Полагает, что в его действиях отсутствует объективная сторона вмененного ему правонарушения, поскольку организованное и проведенное мероприятие не являлось публичным.

ФИО1 и его защитник Белов К.В. телефонограммой (л.д.65), УМВД России по г. Владимиру факсимильной связью (л.д. 66-67) извещены о времени и месте рассмотрения жалобы. В судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем их неявка не препятствует рассмотрению жалобы.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных ч.7 ст.20.2 КоАП РФ.

В соответствии с п.4 ст.2 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее – Закон) демонстрация - организованное публичное выражение общественных настроений группой граждан с использованием во время передвижения, в том числе на транспортных средствах, плакатов, транспарантов и иных средств наглядной агитации.

На основании ч.1 ст.5 Закона организатором публичного мероприятия могут быть один или несколько граждан Российской Федерации, взявшие на себя обязательство по организации и проведению публичного мероприятия.

В силу ч.1 ст.7 Закона уведомление о проведении публичного мероприятия подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления.

ФИО1 привлечен к административной ответственности в связи с тем, что 1 мая 2021 года в период времени с 9:30 часов до 11:00 часов организовал и провел несогласованное с органами местного самоуправления г.Владимира публичное мероприятие в форме демонстрации с использованием транспортных средств и наглядной агитации - флагов с символикой ****): автопробег 9 автомобилей от железнодорожного вокзала 

<

...> Добросельская, ФИО2, Дворянская, Студеная гора, проспект Ленина, Чайковского, проспект Строителей, Горького.

ФИО1 в судебном заседании суда первой инстанции и в жалобе, поданной в областной суд, не оспаривал факт участия в автопробеге, его маршрут, использование во время автопробега его участниками флагов ****, однако отрицал вмененные ему действия по организации данного мероприятия, а также квалификацию автопробега как демонстрацию.

Несмотря на данные показания ФИО1 в суде первой инстанции, его вина и событие вмененного административного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 7 мая 2021 года, составленном в присутствии ФИО1, в котором указано существо вмененного административного правонарушения (л.д. 3);

- письменными объяснениями ФИО1 (л.д. 4-5); 

- письменными объяснениями свидетеля К от 02.05.2021, предупрежденного об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ (л.д.22), из которых следует, что он приехал 1 мая 2021 года в 09:00 часов к железнодорожному вокзалу по приглашению, поступившему ему на телефон от неизвестного абонента, для возложения цветов к памятным местам и памятнику Ленина. План мероприятий и маршрут следования до собравшихся был доведен ФИО1 Далее, участники, выстроившись в колонну из автомобилей поехали по доведенному ФИО1 маршруту, возглавлявшему колонну на своем автомобиле;

- письменными объяснениями свидетеля И от 10.05.2021 (л.д.26), предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, в которых он пояснил, что 1 мая 2021 года прибыл на парковку у вокзала для участия в автопробеге, организованным членами **** и посвященному празднику 1 мая. ФИО1 и С довели до собравшихся маршрут автопробега и выстроили участников в колонну. Там же члены **** раздали флаги;

- письменными объяснениями свидетеля К1 от 05.05.2021 (л.д. 23-24), предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, в которых указал, что встретиться у железнодорожного вокзала 1 мая 2021 года и возложить цветы к памятнику было предложено ФИО1;

- информацией администрации г.Владимира от 4 мая 2021 года № 11-03/361 о том, что уведомление о проведении 1 мая 2021 года на территории г.Владимира демонстрации с использование автотранспортных средств не поступало (л.д.12);- актом осмотра интернет-ресурсов и скриншотами страниц осмотренных сайтов (л.д.13-18);

- видеозаписью на компакт-диске (л.д.19).

Перечисленные доказательства получены с соблюдением требований ст.26.2 КоАП РФ. Они являются достаточными и допустимыми для установления наличия события административного правонарушения и вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Доводы ФИО1 о том, что проведенное мероприятие не являлось публичным, нельзя признать состоятельными.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

Из материалов дела следует, что указанное мероприятие было организовано и проведено ФИО1, являющимся ****.

Во время его проведения при передвижении на транспортных средствах в количестве не менее 9 автомобилей группой граждан публично выражались их общественные настроения, при этом использовались средства наглядной агитации – флаги с символикой политической партии ****.

Доводы о том, что целью проведенного мероприятия являлось не проведение демонстрации, а лишь передвижение к памятным местам для возложения цветов являются необоснованными в связи со следующим. Такое передвижение организованно осуществлялось на протяжении длительного времени, по территории всех 3 районов г.Владимира с использованием средств наглядной агитации – флагов ****, то есть явно было направлено на привлечение внимания как можно большего числа лиц к действиям демонстрантов. 

В связи с изложенным указанные действия группы граждан обоснованно квалифицированы судьей Октябрьского районного суда г.Владимира как публичное мероприятие – демонстрация.

Отсутствие у участников демонстрации транспарантов с какими-либо лозунгами также не свидетельствует о том, что это мероприятие не являлось публичным, поскольку сам по себе характер скоординированных длительных действий группы демонстрантов, использующей при этом в качестве средств наглядной агитации флаги политической партии свидетельствовал о том, что это являлось не просто массовым одновременным пребыванием граждан в общественных местах (как, например, в дни профессиональных праздников), а именно публичным мероприятием, организованным и проведенным с целью выражения их отношения к политической жизни страны.

На публичность проведенного мероприятия, кроме непосредственно совершенных демонстрантами действий, указывает и то обстоятельство, что 19 апреля 2021 года в администрацию г.Владимира **** С подавалось уведомление о проведении 1 мая 2021 года Владимирским региональным отделением **** публичного мероприятия в форме митинга на площади Ленина г.Владимира с 11 до 13 часов (л.д.9-10). В данном уведомлении указано на ФИО1, как на лицо, уполномоченное выполнять распорядительные функции.

20 апреля 2021 года и.о. главы г.Владимира в ответ на это уведомление сообщил, что в связи с пандемией новой коронавирусной инфекции и введенными для ее предотвращения ограничениями, проведение митинга не может быть согласовано (л.д.11).

Из письменных объяснений ФИО1 следует, что именно после получения отказа в согласовании митинга им вместе с иными лицами было принято решение о проведении передвижения по г.Владимиру и возложении цветов к памятным для коммунистов местам. 

Изложенное свидетельствует о том, что в период с 9 часов 30 минут до 11 часов 1 мая 2021 года ФИО1 организовал и провел в г.Владимире публичное мероприятие в виде демонстрации с использованием транспортных средств и средств наглядной агитации. 

Уведомление о проведении такого публичного мероприятия в указанное время в органы местного самоуправления не подавалось. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.20.2 КоАП РФ.

При назначении наказания судья районного суда принял во внимание характер административного правонарушения, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, что позволило применить ч.2.2 и 2.3 ст.4.1 КоАП РФ, назначив наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией указанной нормы закона.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. Постановление является законным и обоснованным. Оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 10 июня 2021 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья областного суда В.Л.Баштрыкова