Дело № 2-829/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2019 года г.Орёл

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Найденова А.В.,

при секретаре Есиной Е.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Орловский районный суд Орловской области к «Обществу с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (далее ООО ««Сетелем Банк») с вышеуказанным иском, в его обосновании указала, что Дата между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 335140 рублей, процентная ставка 21, 90 % годовых. При его заключении был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней, страховая премия 50 400 рублей была уплачена истцом за счет кредитных средств. Истцом было направлено уведомление об отказе от страховки с просьбой вернуть страховой полис, письмо направлено по почте, получено ответчиком Дата, однако до настоящего времени деньги не возвращены. Ответчик в нарушении ст. 31 Закона РФ « О защите прав потребителей», согласно которой, обязанность по уплате у ответчика возникла Дата, деньги он был обязан вернуть не позднее Дата, однако не выплатил деньги, не принял каких- либо мер по урегулированию данной ситуации, чем нарушил права истца как потребителя, причиненный моральный вред оценивает в 10 000 рублей.

Истец просит обязать ответчика выплатить е ФИО1 50 400 рублей, уплаченных в качестве страхового взноса; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, неустойку в размере 50 400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с указанием Банка России от 20.11.2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Дата между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью « Сетелем Банк» был заключен кредитный договор № на сумму 335 140 рублей, с процентной ставкой 21,90 % годовых.

Дата между ФИО1 и САО «ВСК» филиалом Орловским был заключен договор № страхования от несчастных случаев и болезней, по которому страховая сумма составляет 280 000 рублей, страховая премия составляет 50 400 рублей, которая была уплачена истцом Дата. Срок действия договора до Дата.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 настаивала на том, что уплаченная страховая премия должна быть возвращена ей именно ответчиком ООО «Сетелем Банк», в адрес которого она обратилась с заявлением.

В обоснование своей позиции истец ФИО1 предоставила опись, составленной Почтой России, согласно которой истцом посредством почтовой связи Дата было направлено заявление.

Из пояснений истца следует, что указанная опись свидетельствует о направлении в адрес ответчика ООО «СетелемБанк» заявления об отказе от страховки.

Каких-либо иных доказательств истицей в суд предоставлено не было, с ходатайствами об истребовании доказательств истица в суд не обращалась.

Учитывая изложенное, проанализировав в соответствии со ст. 67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд приходит выводу о том, что в судебном заседании не был доказан факт нарушения ответчиком ООО «Сетелем Банк» прав истицы как потребителя. 

При рассмотрении настоящего дела суд учитывает, что договор добровольного страхования от несчастных случаев заемщиков, заключенный между САО «ВСК» и истицей, должен соответствовать требованиям Указания Банка России от 20.11.2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" в отношении застрахованных лиц, присоединившихся к данному договору после Дата, что предоставляет истцу, как потребителю, права в сроки, установленные данными Указаниями Банка России отказаться от договора добровольного страхования и потребовать возврата страховой премии.

Вместе с этим, положения Указаний Банка России от 20.11.2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" возлагают обязанность по возврату страхователю уплаченной страховой премии на страховщика. 

Из пояснений ФИО1 следует, что с требованием о возврате страховой премии к страховщику САО «ВСК» она не обращалась.

При таких обстоятельствах, законные основания для удовлетворения заявленного иска отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме 23.04.2019 путем подачи апелляционной жалобы через Орловский районный суд Орловской области.

Председательствующий судья А.В.Найденов