Дело №2-513/2023 г.

УИД: 05RS0039-01-2023-000986-08

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

25 августа 2023 года с. Касумкент

Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Тагировой М.Н., при секретаре судебного заседания Бугаевой Л.М., с участием представителя ответчика АО «АВТОВАЗ» ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «Автоваз» в защиту прав потребителей о взыскании стоимости некачественного автомобиля, неустойки, штрафа и морального вреда,

ФИО3 Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Автоваз» о взыскании стоимости некачественного товара - автомобиля марки LADA VESTA, VIN №, 2017 года выпуска, в размере 750 000 рублей, неустойку за каждый день просрочки в размере 1665000 рублей, морального вреда в размере 150 000 рублей и штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 1282500 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что он 16.12.2022 года между мнойим и ФИО4 заключен договор купли-продажи автомобиля LADA VESTA, VIN №, 2017 года выпуска, производства «АВТОВАЗ». Автомобиль приобретался в личных целях и требования по эксплуатации исполняю полностью.

Согласно ст. 18 п. 5 Закона «О защите прав потребителей» отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований.

Регистрационные действия с правом перехода собственности на автомобиль в ГИБДД ФИО2 еще не оформлено и согласно разъяснениям Верховного суда Российской Федерации, регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности. Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если сохраняется регистрационный учет неотчуждённое транспортное средство за прежним собственником. Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета. В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

На кузов автомобиля производителем установлен срок службы 8 лет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона "О защите прав потребителей" срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки, возникшие по его вине.

На указанном автомобиле в период эксплуатации проявились дефекты производственного характера, которые выразились проявлении очагов коррозии, вспучивании лакокрасочного покрытия автомобиля на капоте, на переднем и заднем бампере, в дверных проемах, в подкапотном пространстве, начались коррозийные процессы на днище автомобиля, в том числе и вдоль глушителя. Лакокрасочное покрытие на автомобиле шелушится и легко отходит от деталей. Потеря адгезии лакокрасочным покрытием из-за пористости лакокрасочного покрытия и наличия перед окрашиванием на поверхности металла веществ, инициирующих процесс коррозии, имеется некачественная заводская антикоррозийная обработка.

С названными дефектами невозможно использовать автомобиль по целевому назначению, все время вынужден обращаться на СТО за устранением выявленных недостатков, которые проявляются повторно после устранения.

09.010. 2023 года в порядке, предусмотренном ст. 21 Закона «О защите прав потребителей», он был обратился с претензией к изготовителю товара АО «АВТОВАЗ», с требованием денежные средства, уплаченные за некачественный товар по причине выявления на автомобиле дефектов производственного происхождения. Ответ на претензию в нарушении закона РФ "О защите прав потребителей он не получил, в связи с чем вынужден был обратиться с иском в суд для защиты своих законных прав и интересов.

Перечисленные дефекты автомобиля являются существенными недостатками, влияющими на безопасность дорожного движения, а автомобиль имеющий такие недостатки, не может быть допущен к ;кой эксплуатации.

Согласно ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» в отношении ески сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и требовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Согласно пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт б статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Понятие «существенного недостатка» дано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.0б.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (п.13). Исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте. условий обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Недостатки, выявленные на его автомобиле, являются существенным, так как не были оговорены при покупке автомобиля, в результате чего за время эксплуатации транспортного средства претерпел моральные и нравственные страдания.

В соответствии с ч.1 ст.19 закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные ст.18 закона РФ "О защите прав потребителей" требования к изготовителю в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

За нарушение указанных сроков изготовитель, согласно ст. 23 закона РФ "О защите прав потребителей", допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере одного процента цены товара, который составляет 7500 рублей. Неустойка на день подачи иска составляет (7500 рублей х на 222 дней) 1665000 рублей.

Согласно статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании изложенного просит взыскать в его пользу с АО «АВТОВАЗ», уплаченную стоимость некачественного товара - автомобиля марки LADA VESTA, VIN №, 2017 года выпуска, в размере 750 000 рублей, неустойку за каждый день просрочки в размере 1665000 рублей, морального вреда в размере 150 000 рублей и штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 1282500 рублей. 

Истец ФИО2 в судебное заседание, будучи надлежаще извещенным не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия, также указал, что исковые требования поддерживает.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. 

Представитель ответчика АО «Автоваз» ФИО1 иск не признал по основаниям указанным в возражениях на исковые требования и пояснил, что требования истца не основаны на Законе РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей", дефекты, на которые истец ссылается, не ведут к невозможности использования автомобиля по назначению, легко устранимы с незначительными временными и материальными затратами.

Пункт 1 статьи 18 Закона от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенного недостатка товара; невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» к технически сложным товарам относятся автомобили.

Понятие «существенного недостатка» дано в преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (п.13). 

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств.

В обоснование заявленных требований истец не представил доказательств предоставления автомобиля в ближайшее сервисно-сбытовое предприятие АО «АВТОВАЗ» для проверки доводов заявленных в претензии, в следствие чего, не установлено находился ли автомобиль на гарантийном обслуживании, имело место вмешательства третьих лиц, имеются ли следы постороннего вмешательства в конструкцию автомобиля, переоборудовался ли автомобиль, если да, то какие конструктивные изменения вносились и (или) какое дополнительное оборудование устанавливалось, имелись ли на автомобиле дополнительные механические повреждения, характерные для ДТП. Наличие хотя бы одного из вышеперечисленного обстоятельства лишает потребителя гарантии, в связи с чем, прекращается действие всех гарантийных обязательств завода изготовителя АО «АВТОВАЗ» перед потребителем, что лишает приобретателя права предъявлять исковые требования.

На автомобиле истца отсутствуют недостатки, которые соответствовали бы критериям существенности. 

Согласно Гарантийного талона для того, чтобы воспользоваться правами, предоставленными Законом о защите прав потребителей, потребителю необходимо предъявить "Гарантийный талон" и "Сервисную книжку", правильно заполненные и содержащие всю информацию об автомобиле и о проведенных технических обслуживаниях, "Свидетельство о регистрации транспортного средства" и другие документы, а также обязательно предоставить автомобиль, обосновывающий предъявляемые требования. Гарантия изготовителя не распространяется на неисправности и повреждения в результате механического, химического, термического или иного внешнего воздействия в следующих случаях: дорожно-транспортного происшествия, ударов, царапин, следы попадания камней и других твердых предметов, града, действия третьих лиц; неисправности и повреждения, в том числе деталей Трансмиссии, подвески и рулевого управления, кузова автомобиля, возникшие из-за ошибочных действий при управлении автомобилем, неаккуратного вождения по неровному дорожному покрытию или перевозки грузов с нагрузкой, превышающей допустимые нормы и сопряженных с ударными нагрузками на детали автомобиля; обстоятельства непреодолимой силы (молния, пожар, наводнение, землетрясение, военные действия, теракты и т. д.).

Истец не является экспертом (специалистом) и не имеет специальных навыков и познаний для определения заводского брака в автотехнической области, доводы истца голословны и не подтверждены какими-либо доказательствами. Истец также не представил доказательства того, что использовать автомобиль по своему целевому назначению невозможно. 

Доказательства того, что обнаруженные недостатки явились следствием изготовления товара ненадлежащего качества ввиду производственных и конструктивных недоработок кузова, истцом также не представлены. Завод-изготовитель обеспечивает гарантии при соблюдении условий договора купли-продажи, гарантийного талона, а также руководства по эксплуатации автомобиля.

На основании изложенного просит в удовлетворении требований истца к АО «АВТОВАЗ» в защиту прав потребителей о взыскании суммы, уплаченной за некачественный товар автомобиль марки LADA VESTA, VIN №, 2017 года выпуска, неустойки, морального вреда и штрафа, отказать.

Выслушав представителя ответчика по доверенности ФИО1, исследовав письменные материалы дела и оценив изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно частям 1 и 2 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Аналогичные требования содержит и ст.4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства. В случае ненадлежащего качества части товаров, входящих в комплект (статья 479), покупатель вправе осуществить в отношении этой части товаров права, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если настоящим Кодексом или другим законом не установлено иное.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. 

Согласно ч.1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать, в частности: недостаток товара, выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар не соответствующим. 

Из преамбулы названного выше Закона Российской Федерации от 7.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (в редакции от 1.05.2017г. №88-ФЗ) усматривается, что существенный недостаток товара - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени или выявления недостатков, или проявления вновь после его устранения, или других подобных недостатков.

Таким образом, на изготовителя не возлагается обязанность доказывать наличие в проданном товаре недостатков, наоборот, доказыванию со стороны продавца (изготовителя) подлежит факт отсутствия в товаре недостатков либо возникновение указанных недостатков не по его вине. Существенные недостатки автомобиля должны иметь место до его передачи потребителю. При этом обязанность доказывания фактов возникновения недостатков до передачи товара потребителю лежит на самом потребителе.

Из указанного следует, что именно от выяснения данных обстоятельств зависит разрешение дела по существу.

Как установлено судом из материалов дела истцу ФИО2 принадлежит транспортное средство марки LADA VESTA, VIN №, 2017 года выпуска, организацией - изготовителем которого является АО «Автоваз». В подтверждение этих обстоятельств к иску прилагаются незаверенные в установленном законом порядке ксерокопия паспорта транспортного средства на имя ФИО4, и договор купли-продажи транспортного средства от 16.12.2022 г. между ФИО2 и ФИО4

Между тем, принадлежность транспортного средства марки LADA VESTA, VIN №, 2017 года выпуска, истцу ФИО2, и то, что организацией - изготовителем его является АО «Автоваз», в суде представителем ответчика ФИО1 не оспаривалось.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии с п.2 перечня технически сложных товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года №924, легковые автомобили, коим является автомобиль LADA VESTA, входит в этот перечень.

Согласно п.3 ст.503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.

Из свидетельства о государственной регистрации и паспорта транспортного средства, явствует, что автомобиль LADA VESTA, VIN №, 2017 года выпуска, изготовлен ПАО «АВТОВАЗ» в 2017 году и продан ФИО4

При этом договор купли-продажи автомобиля, заключенный между ПАО «АВТОВАЗ» и ФИО2, истцом не представлен, что лишает суд возможности исследовать его и выяснить существенные, имеющие значение для разрешения дела условия договора как цена договора, условия договора, права и обязанности сторон, какой товар передан, оговорены ли в нем недостатки и т.д.

Также истцом не представлены доказательства обращения в технический центр для устранения дефекта, связанного с производственными недостатками. В частности, истцом не представлены дефектный акт и акт обследования технического состояния автомобиля, а также гарантийный талон.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В порядке досудебной подготовки истцу были разъяснены юридически значимые обстоятельства, а также было предложено представить доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которые сторона намерена ссылаться как на основания своих требований.

Истец ФИО2 какие-либо доказательства подтверждающие наличие указанных в исковом заявлении недостатков у его автомобиля, суду не представил, представленная истцом ксерокопия свидетельства о регистрации транспортного средства на имя ФИО4 и копия паспорта транспортного средства, выданная ПАО «Автоваз», не заверенные надлежащим образом, не подтверждают доводы исковых требований истца.

С ходатайством об оказании содействия в собирании и истребования доказательств истец ФИО2 не обращался, в своем ходатайстве, направленном в суд требование о проведении судебной автотехнической экспертизы, не ставит. 

Согласно "Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018) для правильного разрешения спора суду надлежит установить, предпринимались ли действия по возврату товара, имеющего недостатки, обществу для выполнения последним обязанности по проведению экспертизы товара и добровольному удовлетворению требований потребителя о возврате уплаченной за товар суммы. Невозможность добровольного удовлетворения требований потребителя без принятия товара и проведения проверки его качества в связи с уклонением потребителя от возврата технически сложного товара для его проверки, приводит к утрате возможности убедиться в обоснованности требований потребителя и удовлетворить его требования в срок, предусмотренный указанной статьей Закона о защите прав потребителей. Указанные обстоятельства подлежат установлению, поскольку в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечают за недостатки товара, если не докажут, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (абзац второй п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей). По смыслу приведенных правовых норм ответственность за нарушение прав потребителей наступает в случае виновного уклонения от исполнения требований потребителя.

Из материалов дела усматривается, что истцом в адрес ответчика направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора, которая получена последними 09.01.2023г. В иске истец утверждает, что ответ на претензию ответчиком ему не направлен. 

Сведения о предоставлении истцом ФИО2 транспортного средства ответчику для проверки его технического состояния в материалах дела отсутствуют и истцом суду не представлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что доказательств, с достоверностью подтверждающих наличие недостатков, которые в силу Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» могут быть признаны существенными, по делу не имеется.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

С учетом изложенных обстоятельств, требования истца о взыскании стоимости некачественного автомобиля в размере 850000 рублей, удовлетворению не подлежат.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей в силу ст.15 Закона Российской Федерации от 7.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (в редакции от 1.05.2017г. №88-ФЗ), неустойку за задержку выполнения требований в размере 3 213 0000 рублей, из расчета просрочки удовлетворения требования 352 (дн.) х 8500(1% стоимости товара) и штрафа за несоблюдение добровольного порядка в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 закона о защите прав потребителей) в размере 2 081 500 рублей являются производными от основных требований, и поскольку судом не установлено нарушение прав истца, как потребителя, то суд оставляет их без удовлетворения.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, судебные издержки взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к акционерному обществу «Автоваз» о взыскании стоимости некачественного товара автомобиля марки, LADA VESTA, VIN №, 2017 года выпуска, в размере 750 000 рублей, неустойку за каждый день просрочки в размере 1665000 рублей, морального вреда в размере 150 000 рублей и штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 1282500 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30.08.2023г.

Председательствующий