дело № 10-1-3/2021 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Козьмодемьянск 18 марта 2021 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Айплатова Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малышевой Н.Ю.,

с участием старшего помощника Горномарийского межрайонного прокурора Платовой М.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого - адвоката Суетенкова В.Н.,

потерпевшего ФИО2,

представителя потерпевшего - адвоката Дунина А.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Суетенкова В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 20 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл Казаковой Л.В. от 09 февраля 2021 года о самоотводе по уголовному делу в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> АССР, проживающего по адресу: 

<

адрес> гражданина России, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ,

у с т а н о в и л :

09 февраля 2021 года мировой судья судебного участка №20 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл Казакова Л.В. заявила самоотвод по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, и приняла решение о направлении уголовного дела в Горномарийский районный суд РМЭ для решения вопроса о направлении дела для рассмотрения другому мировому судье.

В обоснование самоотвода мировой судья указала, что в ходе дознания по уголовному делу 22 июня 2020 года была произведена проверка на месте показаний подозреваемого ФИО1, по результатам которого был составлен протокол проверки показаний на месте. Проверка показаний на месте была осуществлена с участием статиста ФИО, которая с 2002 года по 2020 год занимала должность секретаря мирового судьи судебного участка № 20 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл. С апреля 2020 года и по настоящее время ФИО проходит службу в отделении дознания МО МВД России «Козьмодемьянский». За период работы в судебном участке между мировым судьей Казаковой Л.В. и секретарем ФИО сложились доверительные отношения. При рассмотрении уголовного дела мировому судье необходимо дать оценку доказательствам, которые положены в основу обвинения ФИО1, в том числе протоколу показаний на месте от 22 июня 2020 года с участием ФИО1 и ФИО В связи с этим мировой судья заявила самоотвод по уголовному делу, чтобы не ставить под сомнение законность и обоснованность решения. 

Не согласившись с постановлением мирового судьи о принятии самоотвода, защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Суетенков В.Н. обратился в Горномарийский районный суд Республики Марий Эл с апелляционной жалобой, считая приведенные основания для самоотвода недостаточными, в связи с чем просит суд апелляционной инстанции постановление мирового судьи судебного участка № 20 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от 09 февраля 2021 года отменить.

В судебном заседании его защитник ФИО1 - адвокат Суетенков В.Н. доводы, указанные в апелляционной жалобе поддержал, пояснил, что участием ФИО в качестве статиста в ходе проверки показаний ФИО1 не является основание для самоотвода. Просил отменить постановление мирового судьи от 09 февраля 2021 года. 

Подсудимый ФИО1 решение вопроса по существу жалобы оставил на усмотрение суда.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 и его представитель - адвокат Дунин А.А. с решение вопроса по существу жалобы оставили на усмотрение суда.

Старший помощник Горномарийского межрайонного прокурора РМЭ Платова М.А. полагала постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката Суетенкова В.Н., суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Постановление мирового судьи от 9 февраля 2021г.о самоотводе и направлении дела для изменения территориальной подсудности указанным требованиям не отвечает.

В соответствии с ч.1 ст. 61 УПК РФ судья не может участвовать в производстве по уголовному делу, если он: 1) является потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или свидетелем по данному уголовному делу; 2) участвовал в качестве присяжного заседателя, эксперта, специалиста, переводчика, понятого, помощника судьи, секретаря судебного заседания, защитника, законного представителя подозреваемого, обвиняемого, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика, а также - в качестве дознавателя, следователя, прокурора в производстве по данному уголовному делу; 3) является близким родственником или родственником любого из участников производства по данному уголовному делу.

Согласно ч.2 ст.61 УПК РФ судья не может участвовать в производстве по уголовному делу в случаях, если имеются обстоятельства, дающие основание полагать, что он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе данного уголовного дела.

В обоснование самоотвода мировой судья указала, что в ходе дознания по уголовному делу 22 июня 2020 года была произведена проверка на месте показаний подозреваемого ФИО1, по результатам которого был составлен протокол проверки показаний на месте. Проверка показаний на месте была осуществлена с участием статиста ФИО, которая с 2002 года по 2020 год занимала должность секретаря мирового судьи судебного участка № 20 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл. С апреля 2020 года и по настоящее время ФИО проходит службу в отделении дознания МО МВД России «Козьмодемьянский». За период работы в судебном участке между мировым судьей Казаковой Л.В. и секретарем ФИО сложились доверительные отношения. При рассмотрении уголовного дела мировому судье необходимо дать оценку доказательствам, которые положены в основу обвинения ФИО1, в том числе протоколу показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 и ФИО. Указанные обстоятельства по мнению мирового судьи дает основания сомневаться в том, что мировой судья Казакова Л.В. лично, прямо или косвенно, не заинтересована в разрешении дела. 

Между тем, уголовно-процессуальное законодательство не предполагает возможности произвольного, без учета оснований, предусмотренных статьями 61 - 63 УПК РФ, решения вопроса об отводе.

Мотивы, приведенные в постановлении в обоснование принятого решения о самоотводе судьи и направлении уголовного дела для изменения подсудности, противоречат требованиям ст.ст. 61 - 63 УПК РФ и не могут свидетельствовать о заинтересованности судьи прямо или косвенно в исходе уголовного дела.

В рамках уголовного дела ФИО не являлась участником уголовного судопроизводства, статус «статиста» в ходе проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте, не наделял ФИО правами и обязанностями в соответствии с положениями УПК РФ. Соответственно, такое участие ФИО не препятствует рассмотрению уголовного дела мировым судьей Казаковой Л.В. и не свидетельствует о наличии личной, прямой или косвенной заинтересована судьи в разрешении дела. 

Таким образом, постановление мирового судьи от 9 февраля 2021г. подлежит отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.19, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

апелляционную жалобу защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Суетенкова В.Н. удовлетворить. 

Постановление мирового судьи судебного участка № 20 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл Казаковой Л.В. от 09 февраля 2021 года по уголовному делу по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, отменить. 

Уголовное дело направить для рассмотрения по существу тому же мировому судье.

Председательствующий Н.М. Айплатов

Постановление21.07.2021