Дело №1-77/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Лебяжье 25 декабря 2023 года

Лебяжьевский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Дроздова Д.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Лебяжьевского района Курганской области Шадрина И.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Никитина О.Л.,

при секретаре Гавриловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р. 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, являющегося вдовцом, не имеющего малолетних детей, не работающего, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №15 Лебяжьевского судебного района Курганской области от 28 июля 2021 года, вступившим в законную силу 30 августа 2021 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 9 месяцев.

14 октября 2023 года в ночное время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушение п.2.7. Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял принадлежащем ему автомобилем LIFAN 215800 государственный регистрационный знак №, не испытывая крайней необходимости, совершил поездку по улицам р.п. Лебяжье Лебяжьевского района Курганской области, где в этот же день около 1 часа 20 минут у дома 36 по улице Фрунзе был задержан сотрудниками ДПС.

В этот же день в 2 часа ФИО1, будучи отстраненным от управления указанным транспортным средством, действуя умышленно, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с изложенным государственным обвинителем обвинением, пояснив, что понимает существо данного обвинения и полностью признает виновность в совершении преступления, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела, указав при этом, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Никитин поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Шадрин заявил, что согласен с рассмотрением уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

В судебном заседании установлено, что подсудимый понимает существо обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует деяние ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства директором МКУ «Центральный территориальный отдел» Лебяжьевского муниципального округа (л.д.69), старшим участковым уполномоченным полиции (л.д.70), характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает наличие государственной награды и неудовлетворительное состояние здоровья, подтвержденное соответствующими документами.

Указанные смягчающие обстоятельства суд не находит исключительными и не усматривает других, которые могли бы быть признаны исключительными, то есть существенно снижающими общественную опасность совершенного преступления или личности самого подсудимого, дающими основания для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что наказание в виде обязательных работ сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также данным о личности виновного.

Менее строгий вид наказания – штраф, с учетом данных о личности ФИО1 и его материального положения, по мнению суда, не будет отвечать целям уголовного наказания.

В судебном заседании установлено, что автомобиль LIFAN 215800 государственный регистрационный знак №, на основании свидетельства о регистрации транспортного средства № от 17 января 2013 года, принадлежит ФИО1 (л.д.80-81).

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что принадлежащий ФИО1 автомобиль LIFAN 215800 государственный регистрационный знак №, подлежит конфискации.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, ФИО1, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, освобождается от взыскания процессуальных издержек – сумм, подлежащих выплате адвокату Никитину, участвовавшему в деле в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание – 280 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-автомобиль LIFAN 215800 государственный регистрационный знак №, ключ от автомобиля, принадлежащие ФИО1, изъятые 14 октября 2023 года, хранящиеся соответственно на территории ОП «Лебяжьевское» и в комнате хранения вещественных доказательств ОП «Лебяжьевское» – конфисковать;

-диск с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле – хранить в уголовном деле, в течение всего срока хранения уголовного дела.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 15 суток, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей жалоб через Лебяжьевский районный суд Курганской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Д.Л. Дроздов