50RS0031-01-2026-001250-18

№12501460026002094

№1-210\26

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 февраля 2026 года г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе судьи Духновской З.А., при секретаре Гулиеве К.М., с участием государственного обвинителя Ирининой А.Ю., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Степановой Т.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца АДРЕС ССР, зарегистрирован по адресу: АДРЕС, Одинцовский г.о., АДРЕС, со средним образованием, состоит в браке, имеет ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работает, не судим,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1 согласно ст.4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишение права управления транспортным средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, понимая, что является привлеченным по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, примерно в 19 час 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, осознавая противоправность своих действий и тот факт, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, нарушая тем самым п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, умышленно сел на водительское сидение автомобиля марки «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак 

<

***>, припаркованного на участке местности, расположенном в 10 метрах от подъезда № по адресу: АДРЕС, Одинцовский городской округ, АДРЕС, запустил двигатель, и, управляя указанным автомобилем в состоянии опьянения, осуществил движение по автодороге, тем самым создавая опасность для других участников дорожного движения, после чего в 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном в 10 метрах от подъезда № по адресу: АДРЕС, Одинцовский городской округ, АДРЕС, был остановлен сотрудниками ДПС 10 батальона 1 полка ДПС (Северный), которые, установив у него признаки опьянения, такие как: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, предложили ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, от которого ФИО1 отказался. После чего ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица, что в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ, является признанием факта нахождения его в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое судом удовлетворено. Как пояснил в судебном заседании подсудимый, он осознает характер и последствия ходатайства, которое им заявлено добровольно, после согласования с защитником и в его присутствии, в связи с чем, суд, выяснив мнение государственного обвинителя, защитника, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке и, принимая во внимание, что соблюдены требования ст.314 УПК РФ, принял решение о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установлена в полном объеме и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и данные о личности подсудимого, отмечая следующее.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает: признание вины, раскаяние, отсутствие судимостей, положительные характеристики, оказание помощи матери - пенсионерки, страдающей заболеваниями, состояние здоровья жены, оказание помощи сыну жены, студенту дневного отделения, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности.

Переходя к вопросу об определении вида и размера наказания ФИО1, суд, учитывая обстоятельства дела, характер преступления, данные о личности подсудимого, приходит к выводу о том, что назначение наказания в виде штрафа является нецелесообразным, а восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей уголовного наказания, возможно при назначении наказания в виде обязательных работ, при этом не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ.

Суд полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиль марки «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий на праве собственности подсудимому, которым управлял ФИО1 в момент совершения преступления, подлежит принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Степановой Т.Я. при рассмотрении уголовного дела, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Автомобиль марки «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак 

<

***>, ключи от транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ - конфисковать в собственность государства.

Процессуальные издержки - расходы по оплате вознаграждения адвоката Степановой Т.Я. в размере 1861 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Духновская З.А.