АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

уг. 

№ 22-2777/2020

г. Астрахань

12 ноября 2020 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.В., 

при секретаре Каштанове М.В., 

с участием 

государственного обвинителя Медведевой И.А.,

осужденного Попова Д.С.,

адвоката Стрельниковой Г.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Попова Д.С. на приговор Советского районного суда г. Астрахани от 4.09.2020, которым 

Попов Дмитрий Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ/рождения, уроженец 

<

адрес>, судимый: 

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30 п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Трусовским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 74, ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ – к 2 годам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228, ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ – к 4 годам лишения свободы, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ постановлением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 2 месяца 6 дней, 

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Выслушав осужденного Попова Д.С. и адвоката Стрельникову Г.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Медведевой И.А., полагавшей, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Попов Д.С. признан виновным в открытом хищении ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> имущества 

<

данные изъяты> стоимостью 12300 рублей, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Попов Д.С. виновным себя признал. 

В апелляционной жалобе осужденный Попов Д.С. ставит вопрос об изменении приговора, ввиду его несправедливости.

Указывает, что вину признал и раскаялся, что судом признано смягчающим обстоятельством. При этом, суд установил наличие отягчающего обстоятельства – рецидива преступления, с чем он не соглашается. 

Вместе с тем полагает, что суд необоснованно не рассмотрел вопрос о возможности применения к нему положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, предусматривающим назначение отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также не усмотрел оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ.

Просит приговор изменить, назначить более мягкий вид наказания с применением ст. 73 УК РФ. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым, не усматривая оснований для его изменения и отмены. 

Так, виновность Попова Д.С. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается приведенными в приговоре доказательствами: показаниями самого осужденного на следствии и его явкой с повинной об обстоятельствах совершения открытого хищения терминала из помещения аптеки; представителя потерпевшего ПВВ об условиях использования ИП АЕЛ оборудования для осуществления переводов денежных средств с использованием банковских карт, его стоимости и хищении, о котором стало известно из её заявления от ДД.ММ.ГГГГ; свидетеля АЕЛ об обстоятельствах совершения Поповым Д.С. грабежа, очевидцем которого она являлась; протоколами осмотра места происшествия и предметов, заключением дактилоскопической экспертизы о принадлежности двух следов пальцев рук Попову Д.С., а также другими доказательствами подробно приведенными в приговоре. 

Все доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Эти доказательства обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми, а в своей совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела. Все рассмотренные в судебном заседании доказательства получили должную оценку в приговоре, не согласиться с которой оснований не имеется. 

Предварительное и судебное следствие по делу проведены полно, всесторонне и объективно, в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, все обстоятельства, подлежащие доказыванию, установлены.

Действиям осужденного по ч. 1 ст. 161 УК РФ дана правильная юридическая оценка.

Эти обстоятельства в апелляционной жалобе не оспариваются.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному Попову Д.С. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, суд признал явку с повинной, признание вины и раскаяние. 

Отягчающим обстоятельством, суд обоснованно, в силу положений ч. 1 ст. 18 УК РФ признал наличие в действиях Попова Д.С. рецидива преступлений, поскольку судимость последнего по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не снята и не погашена. 

При этом, доводы осужденного о возможности применения к нему положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ несостоятельны, поскольку в силу закона, мужчинам при рецидиве и опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительных колониях строгого режима. 

Таким образом, при назначении наказания Попову Д.С., суд в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ в полной мере учел как установленные по делу смягчающие обстоятельства и данные о личности осужденного, так и характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие отягчающего обстоятельства, правильно придя к выводу о том, что достижение целей и задач наказания, а также исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, справедливо назначив ему наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения к Попову Д.С. положений ст. 73 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Вид и размер наказания, назначенного Попову Д.С., соответствует закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления осужденного, а поэтому оснований к его смягчению, в том числе и по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38919, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

Приговор Советского районного суда г. Астрахани от 4.09.2020 в отношении Попова Дмитрия Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.