Дело №

УИД: №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

... г. 

<

...>

Судья Октябрьского районного суда 

<

...> ФИО1, 

с участием старшего помощника Ростовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в отношении 

ФИО3, ... г. года рождения, уроженца 

<

...>, ... отбывающего наказание в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по РО по приговору Мясниковского районного суда Ростовской области от ... г.., 

дело об административном правонарушении по ч.1 ст.20.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ

ФИО3 осужден приговором Мясниковского районного суда Ростовской области от ... г. по ч.1 ст.264.1, ч.1 ст.264.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в период с ... г.. по ... г.. проведена проверка по факту публичного демонстрирования экстремисткой символики, схожей до степени смешения с атрибутикой международного общественного движения «А.У.Е.» осужденным ФИО3, который с ... г.. отбывает наказание в виде лишения свободы в ИК-2. 

В ходе проверки установлено, что с ... г.. по ... г.. осужденный ФИО3, отбывая наказание в ИК-2 и находясь в общежитии отряда № 6, где совместно с ним находилось около 49 осужденных, публично демонстрировал татуировки в виде символики, схожие до степени смешения с символикой международного общественного движения «А.У.Е.» в виде восьмиконечных звезд, расположенных на левом и правом плечах.

Ранее у осужденного ФИО3 при медицинском осмотре на теле выявлены татуировки, визуально сходные до степени смешения с атрибутикой международного общественного движения «А.У.Е.», ввиду чего ... г.. сотрудниками ГУФСИН России по Ростовской области направлен запрос в Академию ФСИН России для исследования изображенных символов.

Согласно заключению кандидата юридических наук, начальника кафедры криминологии и организации профилактики преступлений Академии ФСИН России ФИО № 5 и кандидата юридических наук, доцента института Академии ФСИН России по кафедре теории государства и права, международного европейского права ФИО № 1 от ... г.. татуировки, расположенные на теле осужденного ФИО3, содержат изображения, сходные до степени смешения с символикой международного общественного движения «А.У.Е.». 

Таким образом, осужденный ФИО3 в нарушение вышеуказанных требований федерального законодательства с ... г.. по ... г.. публично демонстрировал другим осужденным и иным лицам ИК-2 экстремистскую символику, которая запрещена федеральными законами.

В действиях ФИО3 усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ – публичное демонстрирование символики сходной до степени смешения с символикой экстремистских организаций.

Будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, ФИО3 просил рассмотреть дело в его отсутствие, что не препятствует проведению судебного разбирательства по делу об административном правонарушении.

Ст.помощник прокурора предложил привлечь ФИО3 к административной ответственности по ч.1 ст.20.3 КоАП РФ. 

Обстоятельства, при которых ФИО3 совершил административное правонарушение, подтверждаются исследованными в судебном заседании следующими доказательствами – заключением кандидата юридических наук, начальника кафедры криминологии и организации профилактики преступлений Академии ФСИН России ФИО № 5 и кандидата юридических наук, доцента института Академии ФСИН России по кафедре теории государства и права, международного европейского права ФИО № 1 от ... г.., фототаблицей и иными материалами проверки; рапортом ст.оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по РО от ... г.. об обнаружении признаков административного правонарушения; актом от ... г.., согласно которого ФИО3 отказался от дачи объяснений; объяснениями осужденных ФИО № 2, ФИО № 3, ФИО № 4, которым ФИО3 демонстрировал имеющиеся на его теле татуировки.

Постановлением И.о. Ростовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях № от ... г. о возбуждении в отношении ФИО3 дела об административном правонарушении по ч.1 ст.20.3 КоАП РФ. Постановление составлено в соответствии с требованиями закона и надлежащим должностным лицом, содержит сведения, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ, не доверять сведениям, указанным в этом постановлении, оснований не имеется.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 25.07.2002г. № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» под экстремистской деятельностью (экстремизмом) понимается пропаганда и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо публичное демонстрирование атрибутики или символики экстремистских организаций.

Решением Верховного суда Российской Федерации от 17.08.2020г. по делу № АКПИ20-514с, международное общественное движение «Арестантское уголовное единство» признано экстремистским и его деятельность запрещена на территории Российской Федерации». 

Решением Верховного суда Российской Федерации от 02.10.2020г. резолютивная часть решения Верховного суда Российской Федерации от 17.08.2020г. дополнена указанием на другие используемые международным общественным движением «Арестантское уголовное единство» наименования: «Арестантский уклад един», «Арестантское уркаганское единство», АУЕ, А.У.Е.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что вина ФИО3 в умышленном совершении административного правонарушения установлена и доказана, а его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.20.3 КоАП РФ, как публичное демонстрирование символики сходной до степени смешения с символикой экстремистских организаций.

Судьей не установлено оснований для освобождения ФИО3 от административной ответственности в соответствии с примечанием к ст.20.3 КоАП РФ. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность и имущественное положение ФИО3 Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения, его общественной опасности, а также личности и имущественного положения ФИО3, судья считает необходимым назначить наказание в виде штрафа, что является справедливым и соразмерным содеянному, будет отвечать целям административного наказания, предусмотренным ст.3.1 КоАП РФ, и предупредит совершение новых правонарушений. Оснований для назначения более строгого наказания не установлено.

Учитывая, что не изымались предметы, используемые для совершения административного правонарушения, а татуировки нанесены на теле живого человека, нет оснований для назначения дополнительного наказания в виде конфискации предмета административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Перечисление административного штрафа осуществить по реквизитам: ...

Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, направляется судье, вынесшему постановление. При отсутствии указанного документа, соответствующие материалы подлежат направлению судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Лицо, не уплатившее штраф, подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии с частью 1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

...> в течение 10 дней со дня его оглашения, со дня вручения или получения копии постановления.

Судья