Дело ***а-53/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ г.Барнаул 

Алтайский краевой суд в составе:

председательствующего Зацепина Е.М.

при секретаре Морозовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению 

<

данные изъяты> об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

общество обратилось в суд с требованием об установлении кадастровой стоимости здания с кадастровым номером ***, площадью 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 

<

данные изъяты>, который используется на праве собственности. Просит восстановить срок на подачу административного искового заявления.

Требование мотивировано тем, что административный истец является собственником нежилого зданияи не согласен с его кадастровой стоимостью, считает ее завышенной и не соответствующей рыночной стоимости, чем нарушаются права и затрагиваются его интересы, как плательщика налога на имущество. 

В судебном заседании представитель административного истца 

<

данные изъяты> настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

На основании части 4 ст. 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ознакомившись с материалами дела, исследовав представленные доказательства, выслушав представителя административного истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования.

В соответствии со статьёй 24.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ *** "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее – Федеральный закон ***) в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости определена по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 

<

данные изъяты>.

Как следует из материалов дела, административный истец является собственником объекта недвижимости -здания торгового комплекса, находящегося по адресу: 

<

адрес>

В соответствии со ст.378.2 Налогового кодекса РФ, законом Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** «О внесении изменений в закон Алтайского края «О налоге на имущество организаций на территории Алтайского края» пунктом ДД.ММ.ГГ Положения об управлении Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры, утвержденного указом губернатора Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ***, Приказа управления Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры от ДД.ММ.ГГ *** «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на ДД.ММ.ГГ, здание по вышеуказанному адресу вошло на ДД.ММ.ГГ в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Общество является плательщиком налога на имущество, при этом налоговой базой для исчисления налога является кадастровая стоимость объекта недвижимости.

Следовательно, установление в отношении объекта недвижимости кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости имеет правовое значение для административного истца.

Установленный абзацем первым статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности для юридических лиц предварительный порядок обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости административным истцом соблюден, о чем свидетельствует решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости Управления Росреестра по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ, которым заявление Общества от ДД.ММ.ГГ об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости было отклонено.

Для подтверждения размера рыночной стоимости административным истцом был представлен отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости *** от ДД.ММ.ГГ.

Исследовав отчет об оценке и выслушав оценщика 

<

данные изъяты> дополнительно обосновавшую выводы отчета о величине рыночной стоимости здания, суд пришел к выводу, что отчет об оценке соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, 

В силу статьи 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В данном случае оценка рыночной стоимости произведена индивидуально для конкретного земельного участка.

Исследовав названные доказательства, суд пришел к выводу, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными, полученными в предусмотренном законом порядке, соответствуют требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки.

Представленный отчет подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, специальными познаниями и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости вышеназванного объекта недвижимости. Указанные в отчете цели и задачи проведения оценки не допускают их неоднозначного толкования - определение рыночной стоимости объекта оценки. В отчете присутствуют ссылки на источники используемой информации, что позволяет проверить применяемые оценщиком сведения.

Из данного отчета следует, что оценщик провел анализ рынка и внешних факторов, влияющих на стоимость объекта оценки. При определении рыночной стоимости земельного участка оценщик использовал сравнительный подход, мотивировал отказ от использования затратного и доходного подходов. При использовании сравнительного метода были применены корректировки к избранным объектам-аналогам по наиболее существенным ценообразующим факторам с приведением соответствующего расчета используемых коэффициентов.

С учетом требований ч. 3 ст. 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" определено, что пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом срока периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

В обоснование причин пропуска срока подачи административного искового заявления представитель административного истца ссылался на то, что на дату подачи Обществом в суд заявления не были внесены в государственный кадастр недвижимости результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной кадастровой оценки.

Указанное здание вошло в перечень объектов недвижимости, который утвержден Постановлением Администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Алтайского края». Согласно выписке из ЕГРН (л.д.121) датой внесения сведений о кадастровой стоимости в реестр объектов недвижимости является ДД.ММ.ГГ. Административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГ, т.е. в установленный законом срок. Восстановление процессуального срока на подачу заявления не требуется.

Таким образом, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

административное исковое заявление 

<

данные изъяты>удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - здания с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: 

<

адрес> равной его рыночной стоимости в размере 

<

данные изъяты> состоянию на ДД.ММ.ГГ.

Датой подачи заявления считатьДД.ММ.ГГ

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Зацепин